Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona. Trafnie bowiem organy nadzory budowlanego nie zakwalifikowali przedmiotowego obiektu, określonego przez skarżących jako domek narzędziowy, do kategorii obiektów małej architektury, a w konsekwencji z uwagi na naruszenie odległości od granic sąsiednich działek budowlanych, nakazano jego rozbiórkę z mocy art. 49 b ust. 1 ustawy - Prawo budowlane z 1994 r. (Dz. U.
z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.). Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie ma też znaczenia kwestia, czy przedmiotowy obiekt jest trwale związany z gruntem i posiada fundamenty, a zatem czy stanowi budynek w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy. Nie jest też istotny brak instalacji, czy urządzeń. Istotne jest bowiem, że obiekt ten posiada dach, jest wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych i służy do przechowywania urządzeń oraz składowania opału (drewna). Jego funkcja i opis jest zatem najbardziej zbliżony do kategorii tymczasowych obiektów budowlanych (art. 3 pkt 5 ustawy). Wygląd obiektu w obiektywny sposób dokumentuje też materiał fotograficzny, sporządzony w toku oględzin w dniu [...] r. Skarżący nie kwestionują też ustaleń organów obydwu instancji, że obiekt ten usytuowany został w odległości 119 m oraz 90 cm od sąsiednich działek budowlanych. Wymiary obiektu (długość i szerokość), zostały zaś naniesione na szkic, sporządzony w toku oględzin. Z danych tych wynika, że obiekt po obrysie zewnętrznym ma wymiary 3,92 x 3,37 m, zaś część wydzielona przegrodami - 2,12 x 3,02 m. Aczkolwiek nie ustalono wysokości obiektu, bo jednak zdjęcia dowodzą, że znacznie przewyższa ona wysokość drzwi, a więc 2,20 m. W ścianie obok drzwi wejściowych znajduje się też niewielki otwór okienny. Z całą pewnością taki obiekt nie przypomina wyglądem ani huśtawki, ani śmietnika. Nie pełni też funkcji tego rodzaju obiektów, lecz typowe funkcje budynku gospodarczego, o którym mowa w przywołanym przez organ odwoławczy przepisie § 3 pkt 8 rozp. w sprawie warunków technicznych... (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Z mocy § 2 ust. 1 tego rozp., wymogi techniczno - budowlane w nim określone, w tym dotyczące sytuowania obiektów od granicy z sąsiednią działką budowlaną (§ 12 ust. 3 pkt 4), mają zaś zastosowanie nie tylko do budynków, lecz także do budowali spełniające funkcje użytkowe budynków. Skoro zatem przedmiotowy obiekt, niezależnie od tego, czy posiada fundamenty i jest trwale połączony z gruntem, pełni funkcje budynku gospodarczego z uwagi na sposób jego wykorzystywania, określony przez samych skarżących, to jego usytuowanie w odległości mniejszej niż 1,5 m od granic dwóch sąsiednich działek budowlanych, narusza przepisy techniczno - budowlane. Nie ma też podstaw prawnych do jedynie częściowej rozbiórki, ani nakazania jego przeniesienia w inne miejsce, bowiem wiązałoby się to z realizacją obiektu w innym miejscu, a więc budową nowego obiektu. Konsekwencją naruszenia odległości od granicy sąsiednich działek budowlanych musiał być zatem nakaz rozbiórki przedmiotowego obiektu (vide: wyrok NSA z dnia 11 maja 2010 r. sygn. akt II OSK 805/09, LEX nr 597873).