EPU nakaz zapłaty za kredyt ale ............. ??

Witam, kolega ma taki problem i prosi o pomoc

Otrzymał tydzień temu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym na rzecz

Kredyt Inkaso I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny
Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Warszawie

kwota około 1000 ale mam pytanie czy w jakiś sposób można tu ugrać przedawnienie ??

kredyt w pko bp nie zapłacone 3 ostatnie raty 03.04.05 - 2009 roku

przelew wierzytelności na rzecz funduszu 14.12.2010

sprzeciw można wnieść ale na sprawie normalnej zapewne argumentów nie będzie ??

nie wiem czy dobrze myślę ale gdyby wnieść sprzeciw i zanim dojdzie do sprawy dług może być przedawniony ???

Na wniesienie sprzeciwu jest 14 dni od daty otrzymania nakazu. Z prezentowanych dat wynika, że wierzytelności nie uległy jeszcze przedawnieniu.
Także ten argument nie wchodzi w grę...

tak to wiem dlatego szukamy innego wyjścia, ale pytałem czy jeśli się podniesie sprzeciw i sprawa zostałaby przekazana do rozpoznania normalnie do sądu a jak wiemy to może trwać kilka miesięcy i zakładając że sprawa się odbędzie w momencie gdy dług już będzie przedawniony ????????? jakie znaczenie wtedy mają daty ?????

a może taki argument ?? innych dalej szukam nie wieże że nie ma

Wyciąg z księgi rachunkowej funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dokumentu urzędowego w procesach cywilnych - orzekł w poniedziałek Trybunał Konstytucyjny.


http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2011/p_01_10.htm

To kiedy 2005 czy 2009??!!
Poza tym ja bym próbował jednak wnosić sprzeciw z uwagi na treść wyroku TK, znając fundusze, na pewno nie mają żadnych dokumentów, więc wierzytelność może okazać się nieudowodnioną.

Jeśli 2005 był kredyt niespłacony, to jest przedawniony, więc dwa argumenty:
1. przedawnienie - wymagalność 2005, a więc upłynęły 3 lata do DNIA WNIESIENIA pozwu (to ile trwa sprawa nie jest ważna);
2. zobowiązanie funduszu do wykazania WYSOKOŚCI należności.

kismen napisał:

kredyt w pko bp nie zapłacone 3 ostatnie raty 03.04.05 - 2009 roku

Kliknij, aby rozszerzyć...

poprawiam się marzec,kwiecień, maj 2009 roku te 3 raty nie zostały zapłacone i to były trzy ostatnie raty kredytu, ajjjjjjjjjj Rafał jak Ty nie widzisz argumentu żeby można było wygrać to chyba temat do zamknięcia :-D

edit: ale w uzasadnieniu powód powołuje się na wyciąg z ksiąg bankowych który jest niezgodny z konstytucją

Dowód:
1. Wypowiedzenie umowy.
2. Regulamin usług bankowych.
3. Wyciąg z ksiąg bankowych.
Na podstawie umowy o przelew wierzytelności zawartej pomiędzy Powodem a Powszechną Kasą
Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie w dniu 14.12.2010r. Powód (reprezentowany
przez Towarzystwo Funduszy Inwestycyjny Allianz Polska S.A. z siedzibą w Warszawie wpisane do
rejestru przedsiębiorców KRS pod numerem 0000176359) nabył wierzytelność wobec Pozwanego
wraz z prawem do naliczania odsetek.
Dowód :
1. Umowa sprzedaży wierzytelności zawarta dnia 14.12.2010r. pomiędzy PKO BP SA a Kredyt
Inkaso I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z wyłączeniem
postanowień stanowiących tajemnicę handlową stron.
2. Aneks nr 1 do umowy sprzedaży z dnia 14.12.2010r. zawarty dnia 19.01.2011r.
3. Wyciąg z wykazu wierzytelności objętych w/w umową sprzedaży wierzytelności

Więc nie ma dokumentów źródłowych - klasyka. Na etapie epu wystarczy, abyś wniósł sprzeciw. Możesz napisać jednym zdaniem - sprzeciwiam się i tyle.

Dopiero później będziesz wzywany - po powodzie - do wypełnienia sprzeciwu na urzędowym formularzu (jak trafi sprawa do "normalnego sądu").

Oczywiście napisałem Ci wyżej, więc nie wiem skąd wysnuwasz, że ja uważam, iż nie da się nic zrobić, że wyrok TK do czasu rozpoznania sprawy będzie już obowiązywał - na razie go wydano, ale nie ogłoszono (kwestie skomplikowane, ale nie zaprzątaj sobie tym głowy).

Warto wskazać, że kwestionujesz wysokość zobowiązania cedenta - banku oraz wzywasz powoda do wskazania dokumentów z których wywodzi się roszczenie, skoro wyciąg nie ma mocy dokumentu urzędowego, a moc dok. prywatnego, który Ty kwestionujesz.

Nie pisz za dużo i "nie myśl" za dużo.

Złożysz sprzeciw, to zawsze masz czas - jakieś 6 msc. zanim sprawa trafi prawomocnie do sądu wł. ogólnej. Zanim ją rozpozna, to kolejne kilka miesięcy, więc w tym czasie spokojnie będziesz mógł odłożyć kasę na ten cel (abyś nie musiał jeszcze komornika spłacać), a być może uda się i sąd oddali powództwo.

Sprawa po wyroku TK może być ciekawa - niestety mało ludzi go zna, mało rozumie, a nawet my prawnicy nie jesteśmy jednogłośni co do jego skutków.

jak zwykle konkretnie i na temat dzięki wielkie i pozdrawiam

rafal_26 napisał:

że ja uważam, iż nie da się nic zrobić, że wyrok TK do czasu rozpoznania sprawy będzie już obowiązywał - na razie go wydano, ale nie ogłoszono (kwestie skomplikowane, ale nie zaprzątaj sobie tym głowy).

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeśli myślimy o tym samym wyroku, czyli P 1/10 to został ogłoszony:

Internetowy System Aktów Prawnych

t_l napisał:

Jeśli myślimy o tym samym wyroku, czyli P 1/10 to został ogłoszony:

Internetowy System Aktów Prawnych

Kliknij, aby rozszerzyć...

a mozna jasniej??

maluszzek napisał:

a mozna jasniej??

Kliknij, aby rozszerzyć...

Wchodzisz na podany link i masz tam Dziennik Ustaw z wyrokiem. To oznacza, że wyrok ten został ogłoszony. Data ogłoszenia: 25 lipca. Oznacza to, że z dniem 25 lipca 2011 roku księgi rachunkowe funduszy sekurytyzacyjnych i wyciągi z tych ksiąg utraciły moc prawną dokumentów urzędowych (w postępowaniu cywilnym).

t_l napisał:

Wchodzisz na podany link i masz tam Dziennik Ustaw z wyrokiem. To oznacza, że wyrok ten został ogłoszony. Data ogłoszenia: 25 lipca. Oznacza to, że z dniem 25 lipca 2011 roku księgi rachunkowe funduszy sekurytyzacyjnych i wyciągi z tych ksiąg utraciły moc prawną dokumentów urzędowych (w postępowaniu cywilnym).

Kliknij, aby rozszerzyć...

Mają jednak nadal moc prawną dokumentów prywatnych. Sprawy będą ciekawe, zapewne do czasu ukazania się kilku orzeczeń SNu, Sądy będą wydawały różne orzeczenia. Fundusze na razie nic sobie nie robią z treści tego wyroku i klepią na potęgę na starych wzorach;D

rafal_26 napisał:

Mają jednak nadal moc prawną dokumentów prywatnych. Sprawy będą ciekawe, zapewne do czasu ukazania się kilku orzeczeń SNu, Sądy będą wydawały różne orzeczenia. Fundusze na razie nic sobie nie robią z treści tego wyroku i klepią na potęgę na starych wzorach;D

Kliknij, aby rozszerzyć...

No bo, nie oszukujmy się w znakomitej większości wypadków ten dokument prywatny opisuje stan faktyczny. Dług był, został sprzedany i obecny wierzyciel żąda kasy. Jeśli wobec długu można podnieść zarzut przedawnienia to w sumie nie ma to żadnego znaczenia czy firma sekurytyzacyjna da te wszystkie papierki, czy nie da. Co prawda mam nakaz, w którym firma sek. powołując się na urzędowość swoich wyciągów omija kwestię daty wymagalności zobowiązania ale co szkodzi napisać (piszę z grubsza, bo nie jestem prawnikiem):

"Zważywszy, że powód nie podał daty wymagalności zobowiązania podnoszę zarzut przedawnienia wobec dokumentów których data wymagalności zobowiązania przypadała na termin (tutaj data wniesienia pozwu - 3 lata) lub wcześniejszy. Dowody - dokumenty będące w posiadaniu powoda".

Ja raz tak napisałem i powód wycofał pozew

1. wyciąg nie opisuje stanu faktycznego;
2. stan faktyczny opisuje fundusz w uzasadnieniu;
3. wystarczy, ale za rok, dwa lub pięć, jak się przeprowadzisz, a znowu Cię pozwą, to możesz mieć mniej szczęścia...

rafal_26 napisał:

1. wyciąg nie opisuje stanu faktycznego;
2. stan faktyczny opisuje fundusz w uzasadnieniu;
3. wystarczy, ale za rok, dwa lub pięć, jak się przeprowadzisz, a znowu Cię pozwą, to możesz mieć mniej szczęścia...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale punkt 3 nie zależy od tego co powód napisze w pozwie. Dłuższe wakacje też mogą być niebezpieczne.

Więc po kilku miesiącach oczekiwań i skutecznym sprzeciwie przyszło wezwanie na rozprawę

w szoku jestem bo przesyłka z sądu jaką przyniosła młoda Pani ma jakieś 70 stron

między innymi:

Pismo procesowe

W związku z otrzymaniem 23 grudnia wezwania do uzipełnienia braków formalnych pozwu i dołączenia dowodów wskazanych w pozwie niniejszym składam:

1) odpis wyciągu Powoda wraz z pełnomocnictwem oraz potwierdzeniem uiszczenia
opłaty skarbowej od pełnomocnictwa

2) pozew na formularzu

3) kopie dokumentów powołanych jako dowody w liście dowodów załączonej do pozwu w postaci :

umowa o przelew wierzytelności ......................

pełnomocnictwo do zawarcia powyższej umowy o przelew wierzytelności w imieniu poprzedniego wierzyciela

odpis z rejestru przedsiębiorców KRS poprzedniego wierzyciela

zawiadomienie od poprzedniego wierzyciela określające dłużnika

wezwanie do zapłaty

potwierdzenie wysłania listu poleconego zawierającego wezwanie do zapłaty

wyciąg z ksiąg bankowych 04.10.2010

umowa pożyczki z dnia 18.06.2008 z wykazem przepisów określających koszty postępowania sądowego itp

wyliczenie odsetek na dzień wniesienia pozwu

faktura określająca koszty sporządzenia dokumentacji procesowej


czyli mamy wszystko co opisałem wyżej plus:

pozew na formularzu P

uzasadnianie

wyciąg i umowa sprzedaży wierzytelności z 10 stron, pełnomocnictwa, 3 załączniki do umowy sprzedaży wierzytelności

plus 20 stron Odpis Pełny z KRS

WYCIĄG Z KSIĄG BANKOWYCH nr........... z 2010 roku


jest sposób czy poddać się ?

Ale masz jakieś argumenty co do tego wyciągu, czy nie?
Jeśli masz przedstaw je, jeśli nie masz zakwestionuj wysokość zobowiązań, sposób ich wyliczenia itp.

Sensownie jest się czepić opłat, jeśli są zawyżone - wiele wezwań do zapłaty i monitów (wyrok sądu ochrony konkurencji).

no właśnie nie bardzo jest do czego się przyczepić i kwestionować, to mała kwota

A odsetki, jak je naliczyli, czy nie podwójnie - raz kapitałowe a drugi "karne"?

z pozwu:

żądana kwota 1,121.87

kwota lub kwoty od których naliczane mają być odsetki

798.76 umowne---------

323.11 ustawowe---------

wcześniej myślałem że coś podziałam w związku z wyrokiem TK ale chyba w g..... rzeźbię, dług nieprzedawniony i w wyciągu prawda

No tak, ale skapitalizowali odsetki - kwota 323.11 zł, kwestia w jaki sposób je skapitalizowali?

Większość banków (nie piszę że wszystkie) uważa, że można naliczać odsetki od całości kapitału i jednocześnie za ten sam okres odsetki od należności przeterminowanej (karne). W ten sposób naruszając zasadę naliczania odsetek maksymalnych.