pkt 6
w całości
pkt 7
1. Brak formalnego udowodnienia istnienia roszczenia, w związku z czym wnoszę o oddalenie powództwa w całości
2. Na podst. art. 117 § 1 i § 2 k.c. podnoszę zarzut przedawnienia roszczenia i odmawiam zaspokojenia dochodzonego pozwem roszczenia, wnosząc o oddalenie powództwa w całości na podst. art. 117 § 1 i § 2 k.c. w zw. z art. 118 k.c.
3. Brak wezwania do zapłaty strony pozwanej
4. Nieważność umowy cesji wierzytelności i wynikający z tego brak legitymacji procesowej powoda
5. Brak poinformowania pozwanego o umowie cesji i przelewie wierzytelności i wynikający z tego brak legitymacji procesowej powoda
pkt 8
tak
Wnoszę o zasądzenie od powoda kosztów postępowania według norm przepisanych tj. kwoty 2400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego i kwoty 17,00 zł tytułem zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa z uwagi na zamiar udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu/adwokatowi, oraz kwoty 2400 zł tytułem zwrotu kosztów nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony, na podst. art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c.
pkt 9
Powód dochodzi zapłaty kwoty 10136,52 zł oraz kwoty 2529,29 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w związku z dochodzeniem roszczenia objętych pozwem.
Tymczasem żądanie pozwu jest całkowicie bezzasadne.
Z treści pozwu oraz wniosków dowodowych absolutnie nie wynika fakt istnienia dochodzonego roszczenia, gdyż powołany wniosek dowodowy w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego jest jedynie prywatną notatką powoda i nie posiada żadnej wartości dowodowej. brak jest wskazania źródła i podstawy określenia dochodzonego pozwem roszczenia (umowa pomiędzy wierzycielem pierwotnym a pozwanym). wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie precyzuje skutecznie i bezspornie w jakikolwiek sposób źródła roszczenia i podstawy jego dochodzenia, nadto nie posiada mocy prawnej - wedle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11/07/2011, sygn. akt P 1/10, Dz.U. Nr 152 poz. 900. Dokumentem precyzującym i określającym źródło roszczenia i podstawę jego dochodzenia byłaby umowa pomiędzy pozwanym a wierzycielem pierwotnym i wystawiona na tej podstawie faktura VAT bądź zaakceptowany przez pozwanego rachunek/faktura. W niniejszej sprawie brak takich wniosków dowodowych, przez co jednoznacznie należy stwierdzić, iż powód nie udowodnił istnienia, wymagalności oraz faktu przysługiwania mu dochodzonej wierzytelności, co winno skutkować oddaleniem powództwa w całości.
2.W podniesionym zarzucie przedawnienia roszczenia na podst. art. 117 § 1 i § 2 k.c. pozwany odmawia zaspokojenia dochodzonego pozwem roszczenia. Pozwany długu nigdy nie uznał. Na podst. art. 118 k.c. należy podkreślić, że rzeczone roszczenie jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawnia się z upływem 3 lat, w związku z powyższym należy stwierdzić, iż rzeczone roszczenie przedawniło się. Nadto ze stanu faktycznego, a w szczególności z treści pozwu nie wynika, by bieg terminu przedawnienia został przerwany przez jakąkolwiek czynność prawną, zaś pozwany roszczenia nigdy nie uznał. Należy zauważyć, iż powód celowo nie podał daty wymagalności roszczenia. Mając powyższe na względzie żądanie pozwu jest całkowicie bezzasadne. Na podst. art. 117 § 1 i § 2 k.c. w zw. z art 118 k.c. skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia roszczenia uzasadnia stanowisko strony pozwanej w przedmiocie wniosku o oddalenie powództwa w całości.
3. Powód nie udowodnił faktu wezwania pozwanego do zapłaty (brak pocztowego dowodu nadania lub poświadczenia odbioru przez pozwanego).
4. Powód nie udowodnił, iż umowa cesji pomiędzy powodem a wierzycielem pierwotnym została podpisana przez osoby upoważnione do reprezentowania poszczególnych stron, tym samym nie udowodnił iż rzeczona umowa została zawarta prawidłowo i jest ważna, przez co brak jest legitymacji procesowej powoda w niniejszej sprawie, co jednoznacznie przemawia za oddaleniem niniejszego powództwa w całości.
5. Powód nie udowodnił, iż o umowie cesji i przelewie wierzytelności powiadomił pozwanego (brak dowodu nadania lub poświadczenia odbioru przez pozwanego), przez co brak jest legitymacji procesowej powoda w niniejszej sprawie, co jednoznacznie przemawia za oddaleniem niniejszego powództwa w całości.
pkt 10
kreski bo dowodów nie masz (np. że zapłaciłes)
pkt 11
tak
pkt 12
3 odpisy