F
fx25
Zbanowany
- Dołączył
- 12.2009
- Odpowiedzi
- 6
Witam, ja mam zobowiązanie z okresu 02-06/2006 odkupione w 08/2006 od uczelni przez KGPN.
Był wyrok nakazowy z 2010 od którego się odwołałem (po długich "perypetiach", złe dane personalne, zły adres doręczenia, dopiero komornik skutecznie do mnie dotarł i mnie "powiadomił").
Sprawa jest rozpatrywana ponownie w rejonowym.
Poniżej link do odpowiedzi na mój sprzeciw, faktycznie 14 stron ;-)
Byłem (jako pełnomocnik żony) na to przygotowany ale Pani Sędzia z racji "obszernego" stanowiska KGPN wyznaczyła mi termin na odp. do 14.04.
Studia rozpoczęte w 2002, nie podpisano żadnej umowy tylko ślubowanie, płatności wynikają z corocznego zarządzenia rektora.
Z tego co wiem to par. 118 nie obronię ale 751 chyba tak, fragmenty mojego stanowiska:
Studia zostały podjęte na podstawie podania o przyjęcie oraz ślubowania z 2002r zobowiązującego do przestrzegania przepisów obowiązujących w Uczelni (obydwa dokumenty załączone do akt przez powoda). Statut uczelni zatwierdzony Decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
z dnia 2006-12-05, (załączone przez powoda do akt sprawy), nie może być obowiązujący dla studiów podjętych w 2002 roku ani określać zobowiązań powstałych przed jego akceptacją (ostatnie zobowiązanie z 15.06.2006). Pozwana nie była już tym czasie studentką DSW co potwierdza brak późniejszych zobowiązań i ostateczna decyzja o skreśleniu z listy studentów dnia 12.12.2006, z powodu niedokonania wpisu na następny semestr, a nie zaległości finansowych.
Na tej Podstawie pozwana oparła zarzut o braku zobowiązania przedstawiony w sprzeciwie z dnia 5.09.2011 od nakazu zapłaty.
Pozwana zawierała umowę z uczelnią przed wejściem w życie ustawy z 2005, tym samym jej rygor został wyłączony (zgodnie z art. 257 pkt 2 ustawy z 2005r., który mówi, że w przypadku umów zawartych przez wejściem w życie ustawy, stosujemy przepisy ustawy z 1990r.).
Przepis art. 750 k.c. stanowi, iż do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Przyjmując zatem, iż umowa o świadczenie usług edukacyjnych jest umową cywilną, to do świadczeń z tej umowy należy odpowiednio stosować przepisy art. 750 k.c. w zw. z art. 751 ust. 2 k.c. nawet wówczas, gdy owe roszczenie przysługuje podmiotowi trudniącemu się zawodowo i w sposób zorganizowany świadczeniem usług.
Mając na uwadze taki pogląd i treść ust. 2 art. 751 k.c. roszczenia te przedawniają się z upływem dwóch lat. Jeżeli powód nadal utrzymuje inaczej to USTAWA z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym w art. 160 ust. 3 mówi: Warunki odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1, określa umowa zawarta między uczelnią a studentem w formie pisemnej. Mając na uwadze powyższe wnoszę o przedstawienie przez powoda podpisanej przez pozwaną umowy z której wynikają roszczenia.
Podstawą świadczenia jest umowa zawierana pomiędzy uczelnią a studentem na okres
studiów, który co do zasady rozpoczyna się ślubowaniem studenta, kończy natomiast uzyskaniem przez niego tytułu I lub II stopnia. W zamian za świadczenia edukacyjne, student zobowiązany jest wnosić opłaty (czesne), których wysokość określa każdorazowo (co semestr/rok) zarządzenie rektora uczelni.Konfrontując powyższe z definicją świadczenia okresowego zważyć należy, iż czesne jest świadczeniem stałym, wnoszonym przez czas trwania stosunku prawnego (okres studiów) w regularnych odstępach czasu (semestry/lata). Ponadto, nie składa się ono na z góry określoną wielkość gdyż opłaty za studia ustalane są corocznie (zgodnie z dowodem przedstawionym przez powoda:ZARZĄDZENIE NR 14/2005 REKTORA DOLNOŚLĄSKIEJ SZKOŁY WYŻSZEJ EDUKACJI TOWARZYSTWA WIEDZY POWSZECHNEJ WE WROCŁAWIU z dnia 13 maja 2005 w sprawie wysokości oraz terminów i sposobu wnoszenia opłat za studia w DSW TWP w roku akademickim 2005/2006,
(w 2002r, w momencie przyjęcia na studia zapewne obowiązywało inne rozporządzenie), a nie na okres trwania całego stosunku umownego, tym bardziej, że okres ten może być modyfikowany przez powtarzanie semestru, czy rezygnację ze studiów - po złożeniu rezygnacji na własne życzenie zgodnie z par 4 pkt 4.5 Regulaminu opłat za studia (z 2012 roku).
Świadczenia to zachowuje także swoją samodzielność, gdyż każda z poszczególnych opłat legitymuje się innym tytułem, np. „czesne za rok 2005/2006”. (wykaz płatności dołączony do akt przez powoda).
Z uwagi na powyższe, czesne należy uznać za świadczenie okresowe, które przedawnia się z upływem 3 lat od dnia powstania wymagalności - przedawnienie w związku z art. 118 kc.
KGPN odp na sprzeciw
Był wyrok nakazowy z 2010 od którego się odwołałem (po długich "perypetiach", złe dane personalne, zły adres doręczenia, dopiero komornik skutecznie do mnie dotarł i mnie "powiadomił").
Sprawa jest rozpatrywana ponownie w rejonowym.
Poniżej link do odpowiedzi na mój sprzeciw, faktycznie 14 stron ;-)
Byłem (jako pełnomocnik żony) na to przygotowany ale Pani Sędzia z racji "obszernego" stanowiska KGPN wyznaczyła mi termin na odp. do 14.04.
Studia rozpoczęte w 2002, nie podpisano żadnej umowy tylko ślubowanie, płatności wynikają z corocznego zarządzenia rektora.
Z tego co wiem to par. 118 nie obronię ale 751 chyba tak, fragmenty mojego stanowiska:
Studia zostały podjęte na podstawie podania o przyjęcie oraz ślubowania z 2002r zobowiązującego do przestrzegania przepisów obowiązujących w Uczelni (obydwa dokumenty załączone do akt przez powoda). Statut uczelni zatwierdzony Decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
z dnia 2006-12-05, (załączone przez powoda do akt sprawy), nie może być obowiązujący dla studiów podjętych w 2002 roku ani określać zobowiązań powstałych przed jego akceptacją (ostatnie zobowiązanie z 15.06.2006). Pozwana nie była już tym czasie studentką DSW co potwierdza brak późniejszych zobowiązań i ostateczna decyzja o skreśleniu z listy studentów dnia 12.12.2006, z powodu niedokonania wpisu na następny semestr, a nie zaległości finansowych.
Na tej Podstawie pozwana oparła zarzut o braku zobowiązania przedstawiony w sprzeciwie z dnia 5.09.2011 od nakazu zapłaty.
Pozwana zawierała umowę z uczelnią przed wejściem w życie ustawy z 2005, tym samym jej rygor został wyłączony (zgodnie z art. 257 pkt 2 ustawy z 2005r., który mówi, że w przypadku umów zawartych przez wejściem w życie ustawy, stosujemy przepisy ustawy z 1990r.).
Przepis art. 750 k.c. stanowi, iż do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Przyjmując zatem, iż umowa o świadczenie usług edukacyjnych jest umową cywilną, to do świadczeń z tej umowy należy odpowiednio stosować przepisy art. 750 k.c. w zw. z art. 751 ust. 2 k.c. nawet wówczas, gdy owe roszczenie przysługuje podmiotowi trudniącemu się zawodowo i w sposób zorganizowany świadczeniem usług.
Mając na uwadze taki pogląd i treść ust. 2 art. 751 k.c. roszczenia te przedawniają się z upływem dwóch lat. Jeżeli powód nadal utrzymuje inaczej to USTAWA z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym w art. 160 ust. 3 mówi: Warunki odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1, określa umowa zawarta między uczelnią a studentem w formie pisemnej. Mając na uwadze powyższe wnoszę o przedstawienie przez powoda podpisanej przez pozwaną umowy z której wynikają roszczenia.
Podstawą świadczenia jest umowa zawierana pomiędzy uczelnią a studentem na okres
studiów, który co do zasady rozpoczyna się ślubowaniem studenta, kończy natomiast uzyskaniem przez niego tytułu I lub II stopnia. W zamian za świadczenia edukacyjne, student zobowiązany jest wnosić opłaty (czesne), których wysokość określa każdorazowo (co semestr/rok) zarządzenie rektora uczelni.Konfrontując powyższe z definicją świadczenia okresowego zważyć należy, iż czesne jest świadczeniem stałym, wnoszonym przez czas trwania stosunku prawnego (okres studiów) w regularnych odstępach czasu (semestry/lata). Ponadto, nie składa się ono na z góry określoną wielkość gdyż opłaty za studia ustalane są corocznie (zgodnie z dowodem przedstawionym przez powoda:ZARZĄDZENIE NR 14/2005 REKTORA DOLNOŚLĄSKIEJ SZKOŁY WYŻSZEJ EDUKACJI TOWARZYSTWA WIEDZY POWSZECHNEJ WE WROCŁAWIU z dnia 13 maja 2005 w sprawie wysokości oraz terminów i sposobu wnoszenia opłat za studia w DSW TWP w roku akademickim 2005/2006,
(w 2002r, w momencie przyjęcia na studia zapewne obowiązywało inne rozporządzenie), a nie na okres trwania całego stosunku umownego, tym bardziej, że okres ten może być modyfikowany przez powtarzanie semestru, czy rezygnację ze studiów - po złożeniu rezygnacji na własne życzenie zgodnie z par 4 pkt 4.5 Regulaminu opłat za studia (z 2012 roku).
Świadczenia to zachowuje także swoją samodzielność, gdyż każda z poszczególnych opłat legitymuje się innym tytułem, np. „czesne za rok 2005/2006”. (wykaz płatności dołączony do akt przez powoda).
Z uwagi na powyższe, czesne należy uznać za świadczenie okresowe, które przedawnia się z upływem 3 lat od dnia powstania wymagalności - przedawnienie w związku z art. 118 kc.
KGPN odp na sprzeciw
Sprawa w Wa-wie,na Sapieżyńskiej.