firma windykacyjna żąda zapłaty za czesne - pomocy - cz III

  • Autor wątku Autor wątku Pablo_klb
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Dziwna na sprawa Pablo przeciez wiele wyrokow w takich sprawach zapadalo pozytywnie i byly przedawnione, i byly.to tez zadluzenia przed nowelizacja
 
Ja Malinowski napisał:
Cytat:
Napisał/a Pablo_klb Zobacz post
Wynika z tego, że KGPN tak do końca nie jest na przegranej pozycji
Dlaczego miałoby być?
Kliknij, aby rozszerzyć...

choćby dlatego, że czytając całą tą dyskusję, a ma już wiele stron można przyjąć, że po nowelizacji (2014) zadłużenie przedawnia się po 3 latach i koniec... a wychodzi na to, że tak nie jest
 
aisais napisał:
wg tego sądu nie jest. W tej sprawie co sąd to inny wyrok...
Kliknij, aby rozszerzyć...
Raczej nieliczne przyjmują argumentację jak sąd w tej sprawie, bynajmniej ja spotykam się po raz pierwszy z takim wyrokiem.
Ostatnio w trzech sprawach KGPN jakie widziałem i pomagałem, sytuacja była identyczna: umowa z lat 2009-2011, czesne za mniej więcej te lata, pozwy wniesione 2015-2016. Efekt? W każdej KGPN stchórzyło i cofnęło pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. A też tak grafomani pisali o tej uchwale SN (dotyczącej zresztą sprawy wniesionej przed nowelizacją, co jest istotne) i umorzonej skardze przez TK.
Ja Malinowski napisał:
Jest tak, tylko dotyczy spraw po nowelizacji.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Dotyczyć powinno spraw wniesionych po nowelizacji.
Wyrok uważam za interpretacyjny bełkot sędziego, który olał temat i zrobił Ctrl C - Ctrl V, również z tekstu TK który nie jest prawnie wiążący i co istotne - odnosi się do uchwały SN w sprawie wniesionej przed nowelizacją, gdzie w trakcie procesu pojawiła się nowelizacja i dlatego powstało zapytanie czy należy stosować 10 lat, czy już nowe 3 lata, i czy ustawa może to skrócić - w trakcie rozpoznawania.
Do tego jakby nie spojrzeć to zasądził przedawnione odsetki.
 
Jest cyrk z tymi wyrokami.
Ja nie mam już nerwów i zapłaciłem.
Marian - dzięki za pomoc

A co do wyroku z Gliwic... każdy sąd rejonowy może się teraz na ten wyrok powołać... i finał spraw będzie taki jak u mnie
 
a co w związku z nową uchwałą SN III CZP 74/17 z 8grudnia 2017? :

treść:
Czy do oceny przedawnienia roszczenia o opłatę za studia, wynikającą z zawartej przed 1 października 2014 r. umowy o warunkach odpłatności za studia, o której mowa w art. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2005 r. Nr 164 poz. 1365 z późn. zm., obecnie tekst jednolity Dz.U.2016.1842 z póżn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2014 r., zastosowanie znajdzie art. XXXV pkt 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 94 z późn. zm.)?
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2017 r.

​Artykuł 160a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 1842 ze zm.), który wszedł w życie w dniu 1 października 2014 r., określa trzyletni termin przedawnienia roszczeń o opłatę za studia, wynikających z umów o warunkach odpłatności za studia, a art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1198 ze zm.), przewiduje, usuwając występujące w tym względzie wątpliwości, że w takim samym terminie roszczenia te przedawniały się też przed wejściem w życie art. 160a ust. 7 Prawa o szkolnictwie wyższym; tym samym wyłączone jest stosowanie w związku z wejściem w życie art. 160a ust. 7 Prawa o szkolnictwie wyższym normy intertemporalnej wyrażonej w art. XXXV pkt 2 p.w.k.c.


CZy teraz można się od razu na tą uchwałę powoływać jeśli pisać mam sprzeciw od nakazu zapłaty jaki dostałem?
W piśmie nakazu zapłaty KGPN powołuje się właściwie głównie na poprzedni wyrok SN z 2015 roku uchwała SN III CZP 67/15
teraz napiszę że sąd najwyższy jednoznacznie określił w tej nowej uchwale jak liczyć te trzy lata przedawnienia.
Czy ta nowa uchwała ma moc prawną czy już można w taki sposób się na nią powoływać?
Moje roszczenia pochodzą z roku 2009
pozdarwiam
 
W pozwach KGPN jest znacznie więcej takich kwiatków. Oni przede wszystkim zazwyczaj nie wykazują cesji wierzytelności. Zarzut przedawnienia możesz podnieść przy okazji. Inna sprawa, że mało kto zwraca uwagę, iż art 160a dotyczy uczelni publicznych. Jeżeli to była jakieś prywatne przedsiębiorstwo, (na przykład jakaś spółka), to przedawnienie liczy się na zasadach ogólnych. W tym przypadku do roszczeń związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą stosuje się trzyletni okres przedawnienia.
 
Witam,
ja również potrzebuje waszej pomocy wiem że temat niejednokrotnie wałkowany ale chciałbym znać waszą opinie bo widzę ze są tu osoby naprawdę mądre, ale do rzeczy.
Dostałem pismo od firmy KGPN wiem że to jeszcze nie nakaz z sądu ale...
W piśmie zawarte jest że nie zapłaciłem czesnego i teraz wzywają mnie do zapłaty mam 21 dni a jak nie to wiadomo sąd.
Fakty:
do owej uczelni uczęszczałem ale zrezygnowałem, pamiętam że kiedyś coś tam było że mam niby coś dopłacić bo za późno złożyłem rezygnacje ale jak się potem okazało jednak było wszystko ok i zgodnie z regulaminem uczelni (nie wiem czy to istotne ale ta uczelnia zmieniła nazwę i teraz inaczej się nazyw).
Niezapłacone czesne kwiecień 2008r
kwota w raz z odsetkami nie całe 1500zł
i teraz moje pytania?
Jak to jest z tym przedawnieniem? ile tych lat trzeba?
jakie są realne szanse wygrania sprawy, jeśli pójdą z tym do sądu?
no i oczywiście jeśli możecie coś powiedzieć na temat kosztów (mniej więcej)
pytam bo zastanawiam się czy w razie "w" iść z nimi na wojnę czy po prosu zapłacić i mieć spokój pytam bo dla mnie taka kasa to dosyć sporo.
z góry dziękuje jeśli ktoś odpisze.
 
darek0 napisał:
Jak to jest z tym przedawnieniem? ile tych lat trzeba?
jakie są realne szanse wygrania sprawy, jeśli pójdą z tym do sądu?
no i oczywiście jeśli możecie coś powiedzieć na temat kosztów (mniej więcej)
pytam bo zastanawiam się czy w razie "w" iść z nimi na wojnę czy po prosu zapłacić i mieć spokój pytam bo dla mnie taka kasa to dosyć sporo.
z góry dziękuje jeśli ktoś odpisze.
Kliknij, aby rozszerzyć...
3 lata, 99,999%, koszty płaci przegrywający. Chcesz płacić, to już lepiej wpłać na WOŚP albo inny cel charytatywny.
Rozczenie nie tylko przedawnione, ale i może się okazać z dokumentów bezzasadne.
 
Dzień dobry,
czyli ma spokojnie czekać na dalszy rozwój sytuacji i jeśli okaże się że pójdą z tym do sądu wtedy działać.
To teraz doradźcie co potem, iść do adwokata?
Może na forum jest ktoś kto będzie chciał pomóc?
a co sądzicie o firmach które się tym trudnią jest mnóstwo w internecie, jak się tylko wpisze "nakaz zapłaty"?
 
Ostatnia edycja:
Na forum nie udziela się informacji. Na razie jednak nic nie rób
 
OK,
jeszcze raz dziękuje za odpowiedzi i zainteresowanie pozdrawiam.
 
Hej,

mam podobny problem z żądaniem zapłaty za czesne. Dostałem informację od kgpn.pl że pozew (w stosunku do mnie) został już złożony 19.12.2017r. O całej sprawie dowiedziałem się przez SMS ponieważ mój adres zamieszkania się zmienił.

Moje pytania:
W jaki sposób dotrzeć do dokumentów (adwotat? osobiście?), nie ma mnie fizycznie na miejscu by dojechać do sądu?
Czy po tym co orzekł SN III CZP 74/17, wystarczy powołać się na przedawnienie zaległość z roku 2010/11?
 
Witam!

Dziś otrzymałem z sądu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Nakaz dotyczy zaległych opłat za studia (prywatne) z 2009 roku, i z tego co widzę KGPN powołuje się na 10 letni okres przedawnienia. Czy mógłbym prosić o pomoc w napisaniu odwołania od tego nakazu?

Pozdrawiam!
 
Techman napisał:
Dziś otrzymałem z sądu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Kliknij, aby rozszerzyć...
sprzeciw piszesz na urzędowym formularzu (SP) jest dość łatwy do wypełnienia,
 
Witajcie, tak się poskładało, że w ciągu ostatnich paru miesięcy dostałem dwa nakazy zapłaty od dwóch różnych wierzycieli za czesne uczelni (2013 r oraz 2009 r.).
Szczęśliwie terminy obu rozpraw spraw z odwołania były w styczniu i w lutym, więc już po wskazanej wyżej uchwale Sądu Najwyższego.
W obu przypadkach odpowiednie powołanie się na tę uchwałę skutkowało oddaleniem powództwa. Uniwersytet Wrocławski na 100% będzie jeszcze się odwoływał, bo to w końcu środki publiczne, więc muszą wyczerpać ścieżkę, ale KGPN na razie dopiero wniósł o uzasadnienie wyroku. Zobaczymy jaki będzie rozwój sytuacji, dam znać na bieżąco.
***mod***
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra