Fotoradary - c.d. c.d.

  • Autor wątku Autor wątku forg
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
karbonek napisał:
Obejrzyj program z linka, który umieściłem wyżej.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Program obejrzałem, ale odpowiedzi na moje pytanie w nim brak :(.
Czy ktoś mógłby mi precyzyjnie odpowiedzieć?
 
RE: Fotoradary - c.d. c.d.
Cytat:
Napisał/a jas55 Zobacz post
Nie mają obowiązku wysyłania zdjęć, co nie znaczy że nie mogą wysłać, a wręcz powiedział bym że muszą wysyłać...
Może zechciałbyś wskazać przepis prawny, że MUSZĄ wysłać. W dyskusji przywołano odpowiednie przepisy z Rozporządzenia, pojawił się komunikat GITD (nawiasem mówiąc będący streszczeniem wewnętrznej opinii prawnej w Inspektoracie w tej sprawie), ale ciebie to nie przekonuje. Może przekona cię art. 7 Konstytucji RP: "Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa". A prawo to od pewnego czasu udostępniania zdjęć (przynajmniej z "urzędu") nie przewiduje.

Witam GITD nie muszą Tylko dlaczego w uzasadnieniu podają: Kpk Art.156.& 1-4 , jest jeszcze &5
Jak go interpretować?
KpK:
Art. 156. § 1. Stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta sprawy sądowej i daje możność sporządzenia z nich odpisów. Za zgodą prezesa sądu akta te mogą być udostępnione również innym osobom.
§ 2. Na wniosek obrońcy lub oskarżonego i na ich koszt wydaje się kserokopie dokumentów z akt sprawy.
§ 3. Prezes sądu może w razie uzasadnionej potrzeby zarządzić wydanie uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy.
§ 4. Jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo ujawnienia tajemnicy państwowej, przeglądanie akt, sporządzanie odpisów i kserokopii odbywa się z zachowaniem rygorów określonych przez prezesa sądu lub sąd. Uwierzytelnionych odpisów i kserokopii nie wydaje się, chyba że ustawa stanowi inaczej.
§ 5. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w toku postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta, umożliwia sporządzanie odpisów i kserokopii oraz wydaje odpisy uwierzytelnione tylko za zgodą prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Za zgodą prokuratora akta w toku postępowania przygotowawczego mogą być w wyjątkowych wypadkach udostępnione innym osobom. [/B][/FONT][/I]
 
SG w Kęsowie będzie miała nowego strażnika w osobie wójta gminy:D
TucholaInfo.pl
"Aby uczestniczyć w szkoleniu na strażnika i zdawać egzamin nie trzeba być zatrudnionym w straży gminnej. Wiele bezrobotnych osób kończyło kurs strażników gminnych w Gdańsku, nie będąc w czasie jego trwania, ani przed egzaminem pracownikami straży gminnej. Będąc na kursie i późniejszym egzaminie nie mieli żadnej gwarancji iż będą kiedykolwiek zatrudnieni. Takie przestępstwa - jak sugeruje prokuratura , czyli złożenie podpisu pod dokumentem z gotową już adnotacją na druku, że osoby "są zatrudnione" - gdy coś podpisujemy nie czytając wnikliwie wcześniej może popełnić (tak jak komendant Straży Gminnej w Kęsowie) i pewnie popełnia wielu obywateli naszego kraju, chociaż to nie jest wytłumaczenie zaistniałej sytuacji. Poza tym gdańska prokuratura zaprzeczając zasadzie równości obywateli wobec prawa nie wyciągnęła żadnych konsekwencji wobec innych członków komisji egzaminacyjnej, którzy podpisali ten sam protokół egzaminacyjny co Tomasz Stoltmann.
Oświadczam również iż kurs na strażnika gminnego, oraz egzamin kończyłem na swój koszt, bez udziału środków publicznych, gdyż uznałem iż jako wolny obywatel demokratycznego państwa mam do tego pełne prawo. Tym bardziej, że w przeszłości również celem podniesienia swoich kwalifikacji ukończyłem na własny koszt dwa kierunki studiów, studia podyplomowe oraz kilkanaście innych kursów. Dodam również, że na moim egzaminie na strażnika gminnego w składzie komisji egzaminacyjnej nie było Komendanta Straży Gminnej w Kęsowie Tomasza Stoltmanna. Fakt ten wyklucza to, iż ktoś pomagał mi w zdaniu powyższego egzaminu i to iż moja wiedza o funkcjonowaniu straży gminnych jest mniejsza niż innych uczestników kursu i egzaminu” - pisze wójt gminy Kęsowo.

(red)
 
Drogi wachmistrzu, ponowię pytanie: co sądzisz o moim spostrzeżeniu z postu #855? Mnie ten fakt od razu "trzepnął po oczach", jak otworzyłem to pismo od nich...
 
ja nic o tym nie sadzę, uważam iż obecny stan prawny w tym zakresie jest efektem prywaty w celu zaspokojenia głodu finansów samorządów i chorych aspiracji, miejscowych szeryfów SGM, sądy cóż sa niezawisłe, trzeba to całe towarzystwo rozgonić
na cztery wiatry, przeczytaj atrykuł, tylko nie zwymiotuj na klawiaturę
Kto stanowi prawo, czyli jak głosowali posłowie? | Prawo na drodze
 
Powtórzę moje pytanie, jak interpretować ten paragraf z Kpk Art.156.
§ 5. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w toku postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta, umożliwia sporządzanie odpisów i kserokopii oraz wydaje odpisy uwierzytelnione tylko za zgodą prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Za zgodą prokuratora akta w toku postępowania przygotowawczego mogą być w wyjątkowych wypadkach udostępnione innym osobom.
 
postepowania w sprawach fotoradarowych prowadzi sie w oparciu, podobno,o kpow, no chyba że miałes wypadek gdzie poszkodowanym jest fotoradar lub straznik go obsługujący, wtedy znajomość kpk będzie nieodzowna
 
Do wachmistrza!!!

Ale to właśnie GITD w piśmie do "złapanych" w pouczeniu pkt. 9 powołuje się na KpK.
Cyt:Prawo wglądu do akt sprawy o wykroczenia(w tym również do obrazu zarejestrowanego wykroczenia)obwiniony nabywa dopiero w sądzie- z chwilą zawiadomienia go o terminie pierwszej rozprawy (art.67 &2 oraz art. 38 &1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w zw.z art.156 &1-4 Kodeksu postępowania karnego. Koniec cytatu.
W artykule 156 jest jeszcze przytoczony w poprzednim poście pkt 5 .
Stąd moje wątpliwości i pytania
 
Następna moja wątpliwość:
Dlaczego w pouczeniu nie ma informacji ,że:

§ 7. 1. Obrazy i dane udostępnia się na wniosek.
2. Wniosek zawiera:
1) oznaczenie wnioskodawcy i jego adres;
2) uzasadnienie wniosku;
3) wskazanie żądanych obrazów lub danych i sposobu ich udostępniania;
4) wskazanie okresu, za który obrazy lub dane mają być udostępniane;
5) podpis własnoręczny albo bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu,
o którym mowa w ustawie z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r. poz. 262),
albo podpis potwierdzony profilem zaufanym ePUAP, o którym mowa w ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji
działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, wnioskodawcy.
3. Obrazy i dane udostępnia się w wersji pierwotnej utrwalonej przez stacjonarne urządzenie rejestrujące zainstalowane
w pasie drogowym dróg publicznych.
 
Czy tak może wyglądać w niosek do GITD o udostępnienie zdjęcia z fotoradaru ?

Proszę o szybką odpowiedź bo czas biegnie.


……………………dnia 22.09.2013
ZZZZZZZZ AAAAAAA
60-000 WWWWW


GŁÓWNY INSPEKTORAT TRANSPORTU DROGOWEGO
Ul. PRZYCZÓŁKOWA 109a
02-968 WARSZAWA

Dotyczy:CAN.77721.78a916.24413.1.A
Wniosek
o udostępnienie obrazu zawartego w raporcie nr………………………………. z urządzenia rejestrującego.

Proszę o udostępnienie obrazu w wersji pierwotnej zawartego w raporcie nr.1553447005724A z urządzenia rejestrującego w miejscowości ………………………………… z dnia 09.08.2013 godz. 12:42. Numer zdjęcia z10000_3222270
Przyłączając się do prowadzących przez Was czynności wyjaśniających i chcąc ułatwić je wskazując kierującego w momencie wykroczenia zarejestrowanego na zdjęciu z1000_322270 proszę o udostępnię tego zdjęcia w wersji pierwotnej , elektronicznej.
Pojazdem tym poruszało się nas kilkoro, był to wyjazd na wczasy i bez zdjęcia nie potrafię wskazać kto w momencie wykroczenia prowadził pojazd.
Proszę korespondencję kierować na adres: …………………………………………………………………..
mail:…………………………………………………..

podpis
 
Ostatnia edycja:
nie masz obowiązku wakazywania kto był kierującym w momencie zarejestrowania wykroczenia patrz Sygn. akt: VI Kz 281 /13
POSTANOWIENIE z Dnia 28 czerwca 2013 r.
Sądu Okręgowego w Słupsku VI Wydzial Karny Odwoławczy , no chyba że strasznie chcesz zostac denuncjatorem czy wręcz dokonać samodenuncjacji.
 
Witam
Czy nikt nie odniesie się do moich postów ?
Termin 7-mio dniowy płynie
 
Moim zdaniem, w swoim wniosku powinieneś dodać podstawę prawną, którą zacytowałeś powyżej postu z wnioskiem. Wprawdzie ITD ma obowiązek znać obowiązujące prawo ale w tym kraju mnie akuratnie niewiele dziwi.
Jeżeli prześlą Ci zdjęcie na którym będzie widoczna twarz kierowcy - zapłacisz.
Jeżeli prześlą Ci zdjęcie na którym nie będzie widoczna twarz kierowcy - możesz grać dalej.
Jeżeli nie prześlą Ci zdjęcia i sprawę skierują do sądu, będziesz miał kolejny (obok braku uprawnień ITD do występowania w roli oskarżyciela publicznego za niewskazanie osoby której powierzyłeś pojazd) argument na to, że ITD narusza swoimi działaniami obowiązujące prawo.

Daj proszę znać jak Ci idzie, bo sam czekam na korespondencję z ITD i nie wiem jak mam to rozegrać.
 
Witam
Ja mam wątpliwość co do tego czy na fotce jest tylko moje auto.
 
ITD nie ma uprawnień oskarżycielskich w stosunku do własciciela pojazdu o ile nie był on uczestnikiem ruchu w momencie zrejestrowania wykroczenia.


ORZECZNICTWO
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 22 lutego 2013 r., sygn. akt X Kz 124/13.

"Przepis art. 17 § 3 k.p.s.w. stanowi, iż organom administracji rządowej i samorządowej, organom kontroli państwowej i kontroli samorządu terytorialnego oraz strażom gminnym (miejskim) uprawnienia oskarżyciela publicznego przysługują tylko wówczas, gdy w zakresie swego działania w tym w trakcie prowadzonych czynności wyjaśniających ujawniły wykroczenia i wystąpiły z wnioskiem o ukaranie. W powyższym przepisie użyto sformułowania „w zakresie swego działania”, czyli dotyczy to sytuacji, w których w zakresie działania Inspekcji Transportu Drogowego, wynikającym z przepisów prawa materialnego, ujawnione zostaje wykroczenie, a następnie organ ten występuje z wnioskiem o ukaranie. Jak już powyższej wskazano, przepis prawa materialnego – art. 129g ust. 2 pkt 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym daje Inspekcji Transportu Drogowego uprawnienie do prowadzenia czynności wyjaśniających, kierowania do sądu wniosków o ukaranie, oskarżania przed sądem oraz wnoszenia środków odwoławczych wyłącznie w postępowaniach w sprawach o wykroczenia, o których mowa w ust. 1 tego przepisu, tj. przekraczania dopuszczalnej prędkości, niestosowania się do sygnałów świetlnych. Przy czym z treści przepisu art. 129g ustawy – Prawo o ruchu drogowym nie wynika żadne umocowanie (upoważnienie ustawowe) do uregulowania w rozporządzeniu dalszych, nieprzewidzianych w ustawie kompetencji związanych z ujawnianiem przez Inspekcję Transportu Drogowego naruszeń przepisów ruchu drogowego. Zatem ewentualne takie postanowienia rozporządzenia, przyznające Inspekcji Transportu Drogowego inne niż przewidziane w ustawie – Prawo o ruchu drogowego uprawnienia związane z ujawnianiem naruszeń przepisów ruchu drogowego, należy potraktować, jako wydane z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego. Zgodnie zaś z ugruntowanym w doktrynie i judykaturze stanowiskiem, z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, który przewiduje prawo i obowiązek stosowania przez sędziów ustawy, wynika jednocześnie powinność odmowy zastosowania przez nich w konkretnej sprawie niezgodnego z ustawą pod ustawowego przepisu normatywnego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2009 r., II KK 334/08, OSNKW 2009/9/76 i cyt. tam literatura i orzecznictwo)
Reasumując, należy stwierdzić, że skoro brak jest normy ustawowej, na podstawie, której Inspekcja Transportu Drogowego byłaby upoważniona do ujawniania innych naruszeń przepisów ruchu drogowego niż przekraczanie dopuszczalnej prędkości i niestosowanie się do sygnałów świetlnych, to nie posiada ona też, wynikającego z treści art. 17 § 3 k.p.s.w.,uprawnie nia oskarżyciela publicznego."
OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 12 kwietnia 2013 r.
w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu
drogowym oraz o zmianie innych ustaw.
Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się poselskim projektem ustawy
o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie innych ustaw opiniuje go
negatywnie.
Szeroki zakres uprawnień w ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego uzyskała
Inspekcja Transportu Drogowego w ustawie Prawo o ruchu drogowym (m. in. art. 129a ust.
2 tej ustawy). Jednakże – zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa nadanie tej Inspekcji dalszych
uprawnień do prowadzenia czynności wyjaśniających, kierowania do sądu wniosków
o ukaranie, oskarżania przed sądem oraz wnoszenia środków odwoławczych w odpowiednim
trybie i zakresie, także w sprawach przeciwko „właścicielowi lub posiadaczowi, który nie
wskazał w trakcie prowadzonych postępowań komu powierzył pojazd do kierowania lub
używania w oznaczonym czasie” – może budzić wątpliwości co do zgodności z Konstytucją
(art. 2 i art. 31 Konstytucji RP).
Wszczęcie postępowania represyjnego i zastosowanie określonej w ustawie kary jest
uwarunkowane popełnieniem czynu zabronionego przez ustawę. Proponowane uregulowanie
nie respektuje tego i jest sprzeczne z fundamentalną dla polskiego prawa karnego zasadą
domniemania niewinności, ponieważ zmusza właściciela lub posiadacza pojazdu do
udowodnienia, że to nie on kierował pojazdem w chwili popełnienia wykroczenia w ruchu
drogowym. Stanowi to odwrócenie zasady, że to organy ścigania powinny w jednoznaczny
sposób udowodnić winę sprawcy.[/CENTER]
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra