Fotoradary - c.d.

Jestem pewien że było to z żółtego stacjonarnego bo go nawet w ostatniej chwili go przyuważyłem..

Masz fotkę z przodu i z tyłu. To Redflex-Speed - wykorzystuje pętle indukcyjne.

Nie wiem czy mam z przodu i z tyłu bo dostałem tylko taką zrobioną od przodu...
a pewnie gdyby mieli tą od tyłu to ją również by załączyli do korespondencji...

Bijesz pianę. Wrzuć fotkę to da się coś powiedzieć a jeśli nie - wszystko już zostało napisane.

Stare jedzie, idzie nowe

ORZECZNICTWO
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 22 lutego 2013 r., sygn. akt X Kz 124/13.

"Przepis art. 17 § 3 k.p.s.w. stanowi, iż organom administracji rządowej i samorządowej, organom kontroli państwowej i kontroli samorządu terytorialnego oraz strażom gminnym (miejskim) uprawnienia oskarżyciela publicznego przysługują tylko wówczas, gdy w zakresie swego działania w tym w trakcie prowadzonych czynności wyjaśniających ujawniły wykroczenia i wystąpiły z wnioskiem o ukaranie. W powyższym przepisie użyto sformułowania „w zakresie swego działania”, czyli dotyczy to sytuacji, w których w zakresie działania Inspekcji Transportu Drogowego, wynikającym z przepisów prawa materialnego, ujawnione zostaje wykroczenie, a następnie organ ten występuje z wnioskiem o ukaranie. Jak już powyższej wskazano, przepis prawa materialnego – art. 129g ust. 2 pkt 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym daje Inspekcji Transportu Drogowego uprawnienie do prowadzenia czynności wyjaśniających, kierowania do sądu wniosków o ukaranie, oskarżania przed sądem oraz wnoszenia środków odwoławczych wyłącznie w postępowaniach w sprawach o wykroczenia, o których mowa w ust. 1 tego przepisu, tj. przekraczania dopuszczalnej prędkości, niestosowania się do sygnałów świetlnych. Przy czym z treści przepisu art. 129g ustawy – Prawo o ruchu drogowym nie wynika żadne umocowanie (upoważnienie ustawowe) do uregulowania w rozporządzeniu dalszych, nieprzewidzianych w ustawie kompetencji związanych z ujawnianiem przez Inspekcję Transportu Drogowego naruszeń przepisów ruchu drogowego. Zatem ewentualne takie postanowienia rozporządzenia, przyznające Inspekcji Transportu Drogowego inne niż przewidziane w ustawie – Prawo o ruchu drogowego uprawnienia związane z ujawnianiem naruszeń przepisów ruchu drogowego, należy potraktować, jako wydane z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego. Zgodnie zaś z ugruntowanym w doktrynie i judykaturze stanowiskiem, z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, który przewiduje prawo i obowiązek stosowania przez sędziów ustawy, wynika jednocześnie powinność odmowy zastosowania przez nich w konkretnej sprawie niezgodnego z ustawą pod ustawowego przepisu normatywnego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2009 r., II KK 334/08, OSNKW 2009/9/76 i cyt. tam literatura i orzecznictwo)
Reasumując, należy stwierdzić, że skoro brak jest normy ustawowej, na podstawie, której Inspekcja Transportu Drogowego byłaby upoważniona do ujawniania innych naruszeń przepisów ruchu drogowego niż przekraczanie dopuszczalnej prędkości i niestosowanie się do sygnałów świetlnych, to nie posiada ona też, wynikającego z treści art. 17 § 3 k.p.s.w.,uprawnie nia oskarżyciela publicznego."


OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 12 kwietnia 2013 r.
w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu
drogowym oraz o zmianie innych ustaw. Krajowa Rada Sądownictwa, po zapoznaniu się poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie innych ustaw opiniuje go negatywnie. Szeroki zakres uprawnień w ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego uzyskała Inspekcja Transportu Drogowego w ustawie Prawo o ruchu drogowym (m. in. art. 129a ust. 2 tej ustawy). Jednakże – zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa nadanie tej Inspekcji dalszych uprawnień do prowadzenia czynności wyjaśniających, kierowania do sądu wniosków
o ukaranie, oskarżania przed sądem oraz wnoszenia środków odwoławczych w odpowiednim trybie i zakresie, także w sprawach przeciwko „właścicielowi lub posiadaczowi, który nie wskazał w trakcie prowadzonych postępowań komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie” – może budzić wątpliwości co do zgodności z Konstytucją (art. 2 i art. 31 Konstytucji RP).Wszczęcie postępowania represyjnego i zastosowanie określonej w ustawie kary jest uwarunkowane popełnieniem czynu zabronionego przez ustawę. Proponowane uregulowanie nie respektuje tego i jest sprzeczne z fundamentalną dla polskiego prawa karnego zasadą
domniemania niewinności, ponieważ zmusza właściciela lub posiadacza pojazdu do udowodnienia, że to nie on kierował pojazdem w chwili popełnienia wykroczenia w ruchu drogowym. Stanowi to odwrócenie zasady, że to organy ścigania powinny w jednoznaczny sposób udowodnić winę sprawcy.

Chyba się wszyscy uwzieli na szeryfów
http://www.pg.gov.pl/upload_doc/000003580.pdf

Pomroczność jasna w SM Człuchów
w dokumentacji jest - Informuję, że do Straży Miejskiej w Człuchowie wpłynęło oświadczenie/pismo, w którym nie określa Pan/Pani przypadku i punktu, który miałby być wyrażeniem Pana/Pani woli w zakresie przyjęcia mandatu karnego bądź też jego odmowy. Komendant SM chce wiedzieć komu powierzono pojazd o godz.09.01.00 a na fotce widać,że żadnego powierzenia nie zarejestrowano
A na stronie internetowej - ePSW Straż Miejska w Człuchowie - elektroniczna Platforma Statusu Wykroczenia - jest coś zgoła innego
Login: 5525.1.2012-11-04/17 Hasło: XXXXX
Wykroczenie: Niewskazanie kierowcy, który przekroczył dopuszczalną prędkość.!!!
Sprawca wykroczenia odmówił przyjęcia mandatu karnego. !!!
Straż Miejska w Człuchowie, celem skierowania wniosku o ukaranie do sądu, wysłała notatkę urzędową sporządzoną w trybie art. 54 § 7 kpow, aby przedstawić opis czynu sprawcy wykroczenia o jaki będzie obwioniony, po skierowaniu wniosku do sądu.(notatka w załączniku)

Jak komendant SG Białogard mówi, że ukarze - to mówi, hłe, hłe, hłe, melechowicz

wachmistrz napisał:

Pomroczność jasna w SM Człuchów
w dokumentacji jest - Informuję, że do Straży Miejskiej w Człuchowie wpłynęło oświadczenie/pismo, w którym nie określa Pan/Pani przypadku i punktu, który miałby być wyrażeniem Pana/Pani woli w zakresie przyjęcia mandatu karnego bądź też jego odmowy. Komendant SM chce wiedzieć komu powierzono pojazd o godz.09.01.00 a na fotce widać,że żadnego powierzenia nie zarejestrowano
A na stronie internetowej - ePSW Straż Miejska w Człuchowie - elektroniczna Platforma Statusu Wykroczenia - jest coś zgoła innego
Login: 5525.1.2012-11-04/17 Hasło: XXXXX
Wykroczenie: Niewskazanie kierowcy, który przekroczył dopuszczalną prędkość.!!!
Sprawca wykroczenia odmówił przyjęcia mandatu karnego. !!!
Straż Miejska w Człuchowie, celem skierowania wniosku o ukaranie do sądu, wysłała notatkę urzędową sporządzoną w trybie art. 54 § 7 kpow, aby przedstawić opis czynu sprawcy wykroczenia o jaki będzie obwioniony, po skierowaniu wniosku do sądu.(notatka w załączniku)

Kliknij, aby rozszerzyć...

W drugim załączniku jest iż "W dniu 2012.12.17 w Człuchowie wbrew obowiązującemu prawu nie wskazał Straży Miejskiej w Człuchowie(...)" byłeś w tym dniu w Człuchowie osobiście? Bo jeśli nie, to tym pismem ładnie się podkładają...

Znieważenie SG w Kobylnicy czy nieobyczajny wybryk ?
Zdjęcie z fotoradaru w Kobylinicy. Grupa młodych motocyklistów zbiorowo wypięła się w kierunku fotoradaru. Zrobili to w momencie, gdy ich kolega świadomie przejechał na motocyklu z zakrytą rejestracją przez skrzyżowanie z prędkością – 134 km/h, czyli znacznie przewyższającą dopuszczalne w tym miejscu 50 km/h. (fot. Straż Gminna)

A można znieważyć maszt i urządzenie zwane fotoradarem ?

Witam.
Takie krótkie pytanie mam - czy mam prawo domagać się ujawnienia zdjęcia z fotoradaru GITD? Sprawa wygląda tak, że jechałem z kolegą i w pewnym momencie zamieniliśmy się miejscami... Niestety nie pamiętam miejscowości. Później albo wcześniej gdzieś zrobiło zdjęcie... Nie mam pojęcia kto wtedy kierował - ja czy on. A wiadomo, 6 punktów tu, 6 tam i prawka nie ma... Mogę wskazać jego, siebie albo nikogo i... zapłacić im 500zł, co mi się nie widzi za bardzo :/
Idąc do sądu raczej sprawe przegram, chyba że na zdjęciu był inny pojazd. Więc dojdą koszty sprawy + dojazdy (bo jak znam życie to będzie się trzeba tłuc do warszawy z zielonej góry...).
Przeszukałem kilka stron i konkretnej odpowiedzi nie znalazłem (mogłem przypadkiem pominąć...). Na stronie gitd jest informacja że mogę mieć wgląd dopiero po dostaniu terminu pierwszej rozprawy (czy jakoś tak).

Do tego jak przyjmę mandat na siebie, a wyjdzie że to kolega jechał to jeszcze mnie oskarżą o składanie "fałszywych zeznań"... Więc wychodzi na to że albo przyjmuje i ryzykuje że złamie prawo, albo idę do sądu aby jeszcze więcej zapłacić (polska logika...)

Do tego jeśli odeśle im pismo (poleconym, żeby nie było że nie dotarło) to rozumiem że mogę odliczyć koszt nadania oraz dojazdu do poczty Bo 200zł, a 220zł z dojazdem to jest lekka różnica... Dopłacać złodziejom nie zamierzam...

Napisz im takie wyjaśnienia. Co do tego czy muszą wysyłać zdjęcia czy nie trwają póki co dyskusje. Moim zdaniem jeśli chcą "korespondencyjnie" karać ludzi to powinni wysyłać fotki.

Hej jest tam kto z Kęsowa ?
podrzućcie uprzejmie jaki szyld obecnie wisi na budynku prefektury drogowej SG Kęsowo bo się pogubiłem i mogę nie trafić, a spodziewam się wezwania w charakterze, jeszcze nie wiem, do nie byle kogo, domyślam się, że sam prefekt osobiście mnie przesłucha taktyką przesłuchań FBI.
Z góry dziękuję:lol:

Tak czy inaczej, starczy zabawy w szeryfa pt. bezpieczeństwo ruchu na drodze nr.240

wachmistrz napisał:

Tak czy inaczej, starczy zabawy w szeryfa pt. bezpieczeństwo ruchu na drodze nr.240

Kliknij, aby rozszerzyć...

Co było w tym czasie z tą strażą.

Wojewoda pomorski wyjaśnia co było nie tak z tą strażą

absurd sięgnął dna i zarył w mule - "Jechał sobie powiem szczerze, poborowy na rowerze. Mijał lasy, czarne chmury, jechał szybko było z góry. Za zakrętem stali, rower mu zabrali. Chłopcy już się cieszą, żołnierz idzie pieszo"
Zagadka
Z jaką prędkością wyrażoną w m/s musi biec sprinter na drodze gdzie obowiązuje ograniczenie prędkości do 30 km/h, aby wykroczenie zarejestrował fotoradar straży gminnej/miejskiej ? Strażnicy podają rozwiązanie w km/h, pozostali w m/s.

Sąd uznał rowerzystę winnym przekroczenia prędkości. Co tu widzisz dziwnego ? Bierzesz coś na uspokojenie ?