Fotoradary - c.d.

  • Autor wątku Autor wątku forg
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Cytuję

"w obecnym stanie prawnym brak jest podstawy prawnej obligującej organ prowadzący postępowanie czynności w sprawie o wykroczenie (Inspekcję Transportu Drogowego) do udostępnienia fotografii do wglądu uczestnikom postępowania na etapie czynności wyjaśniających.

Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, obrazy i dane, określone w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 23 kwietnia 2013 r. w sprawie obrazów i danych utrwalonych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego za pomocą stacjonarnych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pasie drogowym dróg publicznych, udostępniane są na podstawie wniosku, o którym mowa jest w § 7 ust. 1 tego Rozporządzenia, wyłącznie „pomiotowi publicznemu albo podmiotowi niebędącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji, w zakresie niezbędnym do realizacji tych zadań.”

Biorąc powyższe pod uwagę nie ma Pan legitymacji do występowania na podstawie ww. Rozporządzenia z wnioskiem o udostępnienie obrazu zarejestrowanego wykroczenia.

Jednocześnie należy podkreślić, iż art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym na właściciela lub posiadacza pojazdu nakłada obowiązek wskazania na żądanie uprawnionego organu komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Pod pojęcie „komu” należy rozumieć wskazanie konkretnej osoby wraz z jej adresem. W sytuacji, gdy właściciel/posiadacz pojazdu nie jest w stanie wskazać osoby, która prowadziła pojazd może on przyjąć grzywnę w postaci mandatu karnego z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń."
 
Ostatnia edycja:
kforum napisał:
Czy podpierają to jakimś przepisem czy tylko tak sobie piszą ?

http://images62.fotosik.pl/214/45de5b0f41518a3d.jpg

Tu masz odpowiedź jaką od nich dostałem.

miamaji napisał:
Czy mógłbyś proszę udostępnić treść pisma w którym wytknąłeś ITD niedopełnienie obowiązków? Już trzy razy odpisywałam inspekcji, wysłałem wniosek o udostepnienie zdjęcia oraz podesłałem osoby które mogły kierować a oni ciągle praktycznie jedno i to samo odpisują - ze nie maja obowiązku. Ostatnie pismo jakie o nich odebrałem mówiło o tym, że ja nie mam uprawnień żeby żądać zdjęcia bo nie jestem podmiotem publicznym... ręce opadają. Może po takim piśmie jak Twoje w końcu się odczepią….

Widać dostałaś taką samą odpowiedź co ja. Ich interpretacja jest bzdurna i niekompetentna. Poniżej to co im wysłałem

Odpowiadając na pismo z dnia xxxroku w powyższej sprawie chciałbym zwrócić Państwa uwagę na błędną interpretację tekstu Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 23 kwietnia 2013 roku.

W wysłanym do mnie piśmie powołujecie się Państwo na zapis „wyłącznie podmiotowi publicznemu albo podmiotowi niebędącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne”.

Chciałbym zwrócić uwagę iż z treści rozporządzenia:
§2.Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:
1)centralnym systemie teleinformatycznym - rozumie się przez to system teleinformatyczny w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2013 r. poz. 235) zapewniający przetwarzanie, przechowywanie, a także wysyłanie i odbieranie obrazów i danych;
§7.1.
Podpunkt 5
5)podpis własnoręczny albo bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, o którym mowa w ustawie z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r. poz. 262), albo podpis potwierdzony profilem zaufanym ePUAP, o którym mowa w ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, wnioskodawcy.

Punkty te stanowią jedynie odnośnik do tekstu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. w odniesieniu do systemu informatycznego oraz podpisu elektronicznego.

W rozporządzeniu nie występuje nigdzie sformułowanie „dane udostępniane są wyłącznie podmiotowi publicznemu albo podmiotowi niebędącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne.
Źródło Dz.U.2013.565 - Akt prawny - www.lex.pl

Jednocześnie chciałbym poinformować iż odmowa stanowi naruszenie przepisów z art 231 § 1 kk włącznie.


Proszę zatem o przesłanie zdjęcia na adres: xxxxx

Wrzuć skan na forum, zobaczymy czy mają ten sam szablon odpowiedzi. Fotke masz od tylca czy z przodu auta?
 
Tekst od słów "jednocześnie" to oczywiście tylko i wyłącznie straszenie kierowców nie mającym nic wspólnego z polskim prawem wykroczeniowym. Tak więc mamy do czynienia z urzędnikami nie znającymi podstaw polskiego prawa.
Co do tych podmiotów publicznych, niepublicznych kolejny, idiotyczny wymysł GITD. Ja nie znalazłam nic takiego w tym rozporządzeniu:
Rządowe Centrum Legislacji > Dziennik > Akt prawny
 
Też nie znalazłem więc odesłałem im stosowny komentarz ;)
miamaji
Wklej moje pisemko, odeślij im poleconym i czekaj na umorzenie.
 
Dziękuję za odpowiedź. Oczywiście dam znać jak sprawa sie potyczyła. Mam nadzieje, że nie skończy sie w sądzie. Doprawdy rozumiem wszystko ale "straszenie" kierowców to chyba lekka przesada ...
 
Nawet jeśli GITD skieruje wniosek do sądu o niewskazanie czyli z art. 96&3 kw, to powinien to być sąd w okręgu którego mieszkasz. Powodzenia !
 
Nasraliście tyle tych postów pod jednym tematem, że nawet nie mogę znaleźć tego, co mnie interesuje. Mianowicie chodzi o to czy jak dostanę zdjęcie od tyłu to czy mam szansę wygrać w sądzie jeżeli nie przyjmę mandatu.
 
oczywiście jak nie pogryzie sobie paznokci do krwi z nerwów przed obliczem sądu i będzie dukał wprawnie :lol:
 
Zawsze może wziąć coś na uspokojenie przed rozprawą. :D
 
Na przykład sete żeby się ręce nie trzęsły.

Po co ma dukać, wystarczy że odmówi składania wyjaśnień i po sprawie
 
Witam

trochę poczytałem temat i wiem już co mi mniej więcej grozi a co nie.

Pytanie mam jednak trochę obok ale w związku a czytając większość tekstu nie znalazłem odpowiedzi.

Sytuacja i pytanie poniżej :)

Jako współwłaściciel pojazdu dostałem wezwanie od straży miejskiej/gminnej do wskazania kto był prowadzącym/użytkownikiem pojazdu - niestety wezwanie dostałem 8-9 miesięcy temu i nie pamiętam jakiego zwrotu użyli zakładam jednak że właściwego.
W swej nie przemyślności zignorowałem to wezwanie i nie odpowiedziałem na nie. (możliwe iż z powodu wyjazdu służbowego a po powrocie zapomniałem a pismo znikło w domu)
straż (najprawdopodobniej ona) skierowała sprawę do sądu o ukaranie mnie w związku z nie udzieleniem informacji - zrobiła to do niewłaściwego sądu o czym się dowiedziałem gdy ten powiadomił mnie o odesłaniu do właściwego.

1. Czy pisząc teraz pismo do straży miejskiej/gminnej wskazując kto mógł kierować pojazdem gdyż był mu powierzony w tym dniu sprawa zostanie umorzona czy nadal będzie prowadzona i zostanę ukarany. Jaka to może być kwota lub co dokładnie grozi przy takim ukaraniu.

2. Czy odmowa udzielenia informacji poprzez jej nie udzielenie ze względu na to, że mogło by to narazić osobę mi bliską lub mnie samego na odpowiedzialność jest jakimś argumentem w takiej sprawie?

z góry dziękuje za odpowiedź
 
1. To będzie kwota mandatu + koszty postępowania (np. w moim przypadku 30 - 80 zł). Ale nie masz punktów karnych.
2. Tak. Nie działa się na niekorzyść bliskich i jest to argument.

To teraz moja kolej, bo akurat przechodzę podobną sytuację, tylko trochę głębsze stadium.
Fotoradar pstryknął mi zdjęcie (SM Wrocław). Mandatu nie przyjąłem. Pierwszą rozprawę zaoczną (na którą nie zostałem zaproszony) przegrałem. Od decyzji sądu się odwołałem. Teraz mam drugą rozprawę, na którą zostałem wezwany osobiście. Chciałbym się dowiedzieć jakich pytań mogę się spodziewać na rozprawie i czy mam obowiązek na nie odpowiadać wysyłając wcześniej pismo procesowe? Nigdy wcześniej nie miałem żadnej rozprawy w sądzie, nie wiem jak się zachować i nie chciałbym czegoś powiedzieć na swoją niekorzyść, a tutaj dochodzi jeszcze stres.

Pozdrawiam,
Mateusz Pięta
 
Nie no, pytam serio z tym zdjęciem od tyłu... naprawdę jest szansa na wygranie?
 
tak, ale pod warunkiem że przeczytasz wszystkie te posty które nasraliśmy,
bo odpowiedź na takie pytanie jak zadajesz padała tu wielokrotnie, a tyle jest
tych postów bo wchodzą tacy jak ty i sr*ją pytaniami z d*py, mając odpowiedź
kilka stron wcześniej
 
zdenek123 napisał:
Koniec z łupieniem kierowców. Ale mandaty nawet do 2200 zł! - Motoryzacja w INTERIA.PL

- Mandat zapłaci nawet niewinny kierowca (właściciel)
czyli tzw. administracyjny "mandat" jak przy parkowaniu ?

wlasciciel nie zaplaci tylko wtedy jesli udowodni, ze ktos bez jego wiedzy albo przy uzyciu sily uzyl pojazdu do tego wykroczenia ?

Wydaje mi się że Trybunał Konstytucyjny wciśnie im ten projekt nie powiem gdzie.
Wyjdzie kolejny bubel podobny do ustawy fotoradarowej
 
_MikeR_ napisał:
Nie no, pytam serio z tym zdjęciem od tyłu... naprawdę jest szansa na wygranie?

Jakbyś serio pytał to byś przeczytał przynajmniej 20 stron. Ja zanim cokolwiek zapytałem przeczytałem ich ponad 300, fakt wiekszość nic nie dała ale mniejszość dała. Zadaj sobie trud i poczytaj troche a jak to ująłeś sra**nie piszesz tylko Ty
 
kujawiaczkaa napisał:
tak, ale pod warunkiem że przeczytasz wszystkie te posty które nasraliśmy,
bo odpowiedź na takie pytanie jak zadajesz padała tu wielokrotnie, a tyle jest
tych postów bo wchodzą tacy jak ty i sr*ją pytaniami z d*py, mając odpowiedź
kilka stron wcześniej

:lol: Zabiłaś mnie tym tekstem. ;-)
 
Robi się za dużo "gówna" na forum - szambo się przelewa.:mad:
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra