Fotoradary - część II

jafasolka napisał:

Rozmawiamy o możliwości zrozumienia przez twój ciasny umysł artykułu 96 par 3 KW. Proszę cię abyś przeczytał go dokładnie a potem zastanów się co on oznacza. Chyba że twoja wiedza "prawnicza" jest tak wszechwiedząca, że sam dla siebie jesteś autorytetem. Dla siebie i podobnych tobie "internetowych prawników".

Kliknij, aby rozszerzyć...

sam wykazujesz się taką ciasnotą umysłu i "wszechwiedzącą wiedzą", że szkoda czasu na komentowanie Twoich postów...

we wskazanym z godziny (minuty) i daty przez organ w zapytaniu kierowanym do właściciela pojazdu - może być?

to teraz ty radco prawny SM, wskaż mi jak właściciel pojazdu może wskazać kto prowadził pojazd "w oznaczonym czasie" (w twoim rozumowaniu ma to wiedzieć) skoro powierzył
pojazd do używania i kierowania trzy dni temu żonie, która pojechała ze szwagrem, ojcem
i 25 letnim synem na wycieczkę i od tamtej pory nie miał od nich wieści?

czy swoją niewiedzą wypełnia znamiona twojego ulubionego art 96§3kw?

co jak odpowie SM że powierzył auto żonie? a na focie jest wyraźnie mężczyzna, jej brat?

wnioch do sądu?

bzdury, zupełnie nie rozumiesz

odpowiedz na moje pytania z jakiego art ukarałbyś tego właściciela?

Myślę, że już od września wszelkie dyskusje w temacie art. 96, razem z tymi wszystkimi pseudo poradami i wybiegami będzie można sobie wsadzić w ....
Pożyjemy - zobaczymy.

Witam moja sprawa zakończyła się dla mnie pozytywnie.
Pragnę podziękować tym którzy piszą z sensem w oparciu o konkretne przepisy.
Tu nie chodzi o to czy zrobiłem dobrze czy źle, czy jestem winny, czy niewinny. Tu chodzi o to że, doi się nas jak zastraszone krowy Wystarczy byle Ćwok który każe nam płacić np 200zł bo wydaje mu się że, ma takie uprawnienia i myśli że, za te pieniądze nie będzie się chciało nam włóczyć po sadach. Wiele osób dopłaci jeszcze 50% by nie dostać punków.

SM wykrywa przy pomocy radaru wykroczenie i mając uprawnienia jakie ma (choć często je przekracza) powinna ustalić sprawcę. A nie za wszelką cenę łupić właścicieli pojazdów.
Z nimi można dyskutować jedynie o wysokości mandatu, ewentualnie za dopłata opcja bez punktów. Jak komuś coś nie pasuje to jedynym rozwiązaniem jest sąd po odwołaniu od wyroku nakazowego ale, tylko wtedy gdy wierzysz w to że wygrasz i nie boisz się porażki.
Warto mieć kilka linij obrony bo nie wiadoma na jakiego sędziego się trafi.
W sądzie bez względu na to czy SM miała uprawnienia, na pewno padnie pytanie "Pan/Pani jechał/a w oznaczonym czasie -TAK/NIE -to komu Pan/Pani powierzył/a pojazd??

A tak w szczególe to funkcjonariusze publiczni powołani są by służyć ludziom a,nie by ich prześladować. Co robi często POlicja, SM, Burmistrz, Wójt, P-Oseł, czy inny .........??

możesz przedstawić ze szczegółami swoją sprawę,
przebieg rozprawy, pytania itp też

czytałem gdzieś w sieci że wg.nowych przepisów fotoradar nie może być ustawiony jeżeli na odcinku 500m od tego miejsca znajduje się fotoradar stacjonarny???czy to prawda bo nie mogę teraz tego znależć.Co w takim wypadku jeżeli tak faktycznie jest?Przyjąć mandat czy iść do sądu?dodam że tan stacjonarny był około 300m od ustawionego "śmietnika" ale ustawiony był w przeciwnym kierunku jazdy,oznakowanie było na stałe że jest fotoradar stacjonarny innego nie było.Czy tak może być?

@epitor:
Tu znajdziesz trochę informacji - podsumowując: w terenie zabudowanym 1km, w terenie niezabudowanym 5km. Postaram się podstawę prawną wyszperać w ciągu dnia.
http://forumprawne.org/prawo-wykroczen/94-fotoradary-267.html


[offtop] Boże, jak dobrze, ze wczroaj wieczorem tu nie zaglądałem - dyskusja strażnika ze strażnikiem (nawet tej samej ilości uśmieszków używali ) jest istnym dowodem na to, ze matura z języka polskiego w obecnym kształcie w zbyt niskim stopniu sprawdza umiejętność czytania ze zrozumieniem. a w końcu trzeba mieć maturę, żeby być strażnikiem...

epitor napisał:

czytałem gdzieś w sieci że wg.nowych przepisów fotoradar nie może być ustawiony jeżeli na odcinku 500m od tego miejsca znajduje się fotoradar stacjonarny???czy to prawda bo nie mogę teraz tego znależć.Co w takim wypadku jeżeli tak faktycznie jest?Przyjąć mandat czy iść do sądu?dodam że tan stacjonarny był około 300m od ustawionego "śmietnika" ale ustawiony był w przeciwnym kierunku jazdy,oznakowanie było na stałe że jest fotoradar stacjonarny innego nie było.Czy tak może być?

Kliknij, aby rozszerzyć...

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
z dnia 17 czerwca 2011 r.
w sprawie warunków lokalizacji, sposobu oznakowania i dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące
rozdział 5 par. 9 ust. 3
Dziennik Ustaw z 28 czerwca 2011 poz. 770 - INFOR.pl

Dzięki.

Tak więc korekta tego co wyżej - teren zabudowany 500m, niezabudowany 2km.
Co do szczegółów - ustawa post wyżej

Mi się udało wygrać w dwóch sprawach sądowych. Trzecia czeka na rozstrzygnięcie.
Wszystkie fotki oczywiście zrobione w zagłębiu fotoradarowym.
Uzasadnienie jednego jest a drugi wyrok dotyczył właśnie rzekomego nie wskazania sprawcy. Wskazałem tylko nie na ich świstkach które mi przesłali tylko wysłałem im informacje na maila ze nie przyjmuje mandatu. Nigdzie nie ma przepisu który nakłada na mnie obowiązek składania wyjaśnień na ich wypocino-drukach.

Ludzie walczą bo instytucja która z prawem na ustach i górnolotnymi hasłami o ochronie bezpieczeństwa tak na prawdę gardzi prawem wystawiając mandaty po 2-3 miesiącach, wystawiali mandaty mimo że ustawa która dawała im uprawnienia do korzystania z rejestratorów nie mogła być jeszcze stosowana. Do przesady trzymają się prawa (karzą np za przekroczenie o 12 km/h) a sami dowolnie je interpretują.
W dodatku tak czy siak od straży automatycznie dostajesz mandat na najwyższą kwotę przewidzianą taryfikatorem.
Sytuacja wyglądałaby zupełnie inaczej gdyby pieniądze wpływały od razu do skarbu państwa a nie kasy gminy.

Dzięki za info. w takim razie zostaje zapłacić wyższą karę bez punktów i tyle.

Co do dołączania zdjęć z fotoradaru do mandatu sprawą podobno zajmuje się Rzecznik Praw Obywatelskich. Zamierzam się zapytać co aktualnie Rzecznik robi w niniejszej sprawie.

Przepis prawny:

Art. 129g ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym

Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, sposób, tryb oraz warunki techniczne gromadzenia, przetwarzania, udostępniania i usuwania przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrwalonych obrazów i danych, uwzględniając dokumentację i zakres czynności niezbędnych do przeprowadzenia postępowania w sprawach o wykroczenia, o których mowa w ust. 1, oraz konieczność ochrony zarejestrowanych danych przed nieuprawnioną ingerencją i ujawnieniem.

Czy zna ktoś akt wykonawczy do Art. 129g ust. 4?

Przepis prawny:

§ 7 ust. 6 ROZPORZĄDZENIA PREZESA RADY MINISTRÓW w sprawie nakładania grzywien w drodze mandatu karnego

W przypadku stwierdzenia wykroczenia za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, rejestrującego obraz, funkcjonariusz, nakładając na sprawcę wykroczenia mandat karny zaoczny, może wysłać mu przesyłką poleconą odcinki "A", "B" i "C" formularza, wraz z zarejestrowanym obrazem, po usunięciu z niego wizerunków innych osób niż sprawca zarejestrowanego wykroczenia.

Czy sformułowanie może wysłać mu przesyłką poleconą odcinki "A", "B" i "C" formularza, wraz z zarejestrowanym obrazem nie oznacza tyle co skoro wysyłany jest formularz zawierający odcinki "A", "B" i "C" to musi zawierać on zarejestrowany obraz? Nie wiem czy powyższy § 7 ust. 6 nie został już zmieniony. Nie oznacza to że zarejestrowany obraz może zostać wysłany ale odcinki "A", "B" i "C" formularza, wraz z zarejestrowanym obrazem, czy dobrze myślę?

//Edycja
Już zajarzyłem, dotyczy to jedynie sprawcy wykroczenia, a nie właściciela pojazdu! Wystarczy zmienić jedno rozporządzenie.

SM ani ITD, nie mają obowiązku dołączać do dokumentacji zdjęcia. Zdjęcie jest dowodem w sprawie, więc nie muszą tego robić. ITD nie wysyła wcale, SM w większości tak, choć są wyjątki (Karlino).
Mandatów zaocznych też już dawno nie wystawiają, bo były łatwe do "obejścia".

S3kawek napisał:

Mi się udało wygrać w dwóch sprawach sądowych. Trzecia czeka na rozstrzygnięcie.
Wszystkie fotki oczywiście zrobione w zagłębiu fotoradarowym.
Uzasadnienie jednego jest a drugi wyrok dotyczył właśnie rzekomego nie wskazania sprawcy. Wskazałem tylko nie na ich świstkach które mi przesłali tylko wysłałem im informacje na maila ze nie przyjmuje mandatu. Nigdzie nie ma przepisu który nakłada na mnie obowiązek składania wyjaśnień na ich wypocino-drukach.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Wydaje mi się że wygrałeś tylko dlatego iż straż popełnila blędy, ale to nie znaczy że od tych wyroków się nie odwoła. W pierwszej sprawie jak się odwołają to przegrałeś, gdyż ważniejsza jest ustawa niż rozporządzenie, Sąd tu tego nie wziął pod uwagę. W drugiej sprawie gdyby skierowali wniosek że nie wskazałeś komu powierzyleś pojazd do kierowania lub używania to byś przegrał. Ale to też nie znaczy że skierują już poprawnego wniosku, ja bym się tak za wczasu nie cieszył.
Skoro masz uzasadnienie od wyroku, to już napewno straż odwołała sie od tego wyroku. Czekaj rozprawy w Sądzie Okręgowym.

jas55 napisał:

Wydaje mi się że wygrałeś tylko dlatego iż straż popełnila blędy, ale to nie znaczy że od tych wyroków się nie odwoła. W pierwszej sprawie jak się odwołają to przegrałeś, gdyż ważniejsza jest ustawa niż rozporządzenie, Sąd tu tego nie wziął pod uwagę.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Możesz mieć rację - ale nie byłbym tego taki pewny. Kwestia przepisów wykonawczych przez jedne sądy jest rozpatrywana tak jak w wyroku kolegi, przez inne tak jak Ty twierdzisz (niestety nie ma prawa precedensu...)

jas55 napisał:

W drugiej sprawie gdyby skierowali wniosek że nie wskazałeś komu powierzyleś pojazd do kierowania lub używania to byś przegrał. Ale to też nie znaczy że skierują już poprawnego wniosku, ja bym się tak za wczasu nie cieszył.
Skoro masz uzasadnienie od wyroku, to już napewno straż odwołała sie od tego wyroku. Czekaj rozprawy w Sądzie Okręgowym.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Mylisz się - SM zanim się odwoła - to jeszcze musi najpierw zadać koledze poprawne pytanie - żądanie udzielenia informacji komu powierzył do kierowania bądź używania swój pojazd. Jeżeli w swoim piśmie pytali tak jak w wniosku o ukaranie do sądu - to i w okręgowym są na straconej pozycji (wszak kolega nie popełnił wykroczenia nie odpowiadając na pytanie, na które nie miał obowiązku odpowiedzieć).
A teraz jak SM skonstruuje zgodne z Ustawą pytanie - to kolega może bezkarnie odpowiedzieć "JA" - wykroczenie polegające na przekroczeniu dozwolonej prędkości jest już bowiem przedawnione.

milist masz całkowitą rację, nie doczytałem do końca tego wyroku. Sprawa przekroczenia prędkości już się przedawniła.

Straż Gminna nie będzie się odwoływać z prostego powodu: nic z tego nie będą mieli. Szkoda tracić czas lepiej złupić w tym czasie kogoś innego.
Ustawa jest ważna ale nie mozna jej stosować jeżeli nie ma rozporządzenia i to sąd zauważył. Skoro ustawa mówi "minister określi w drodze rozporządzenia" to dopóki nie określi nie można nic zrobić.

petersberg napisał:

Biznes kwitnie :
http://www.dziennikbaltycki.pl/arty...pojawi-sie-kolejnych-18-fotoradarow,id,t.html

Polecam jeszcze ten artykuł. GITD zajęła się nawet "wykładnią" prawa:
http://www.dziennikbaltycki.pl/arty...arow-bez-zdjec-nie-sa-juz-konieczne,id,t.html

Kliknij, aby rozszerzyć...

ciekawy jest jeden komentarz, auto podpisany jako mieszkaniec

Żaden komendat straży gminnej nie posunie się do tego aby nie wysłać zdjęcia, ponieważ gdy osoba odmówi przyjęcia mandatu sprawa trafia do sądu i sąd decyduje co dalej, a w momencie nałożenia grzywny za popełnione wykroczenie przez sąd(nie zawsze tak wysoki jak mandat)kasa trafia do skarbu państwa. A straż nie ma z tego nic, tylko roboty papierkowej.Także spokojnie ITD to praktykuje bo im nie zależy na tym, kasa i tak trafia w całości do państwa. Jak zwykle sztuczne bicie piany. Może ten gość z Trzebielina coś innego kiedyś powie niż temat fotoradaru???A wiecie że utarto nosa straży w Trzebielinie ponieważ nie mogą stać na wylocie z miejscowości tylko koło szkoły gdzie faktycznie jest zagrożenie, i nie ma już 100 fotek dziennie tylko pewnie z 10???Ale komediant pewnie walczy o powrót foto koło stacji paliw.

Kliknij, aby rozszerzyć...

poza tym kolejna informacja dot. podwyzszania grzywien:
Sprawca wykroczenia zapłaci dwa razy więcej

SM czy Policja strasza grzywnami magicznym stwierdzeniem "do 5 tys. złoytch" a tutaj cos takiego

Sędzia (...) też ma wątpliwości i przyznaje, że w ciągu wieloletniej praktyki zaledwie raz orzekł grzywnę w górnej granicy – 5 tys. zł.

Kliknij, aby rozszerzyć...