Głębokość orzekania WSA - granice

  • Autor wątku Autor wątku oby_wa_tel
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
O

oby_wa_tel

Użytkownik
Dołączył
04.2010
Odpowiedzi
334
FAKTY:
PINB wszczął postępowanie "w sprawie stanu technicznego budynku" nie podając podstawy materialnoprawnej postępowania.
Postępowanie to następnie umorzył jako bezpirzedmiotowe ciągle nie podając czy toczyło się ono na podstawie 50-51 czy 66 pr.bud. choć z doręczonej mu opini wynikała jednoznacznie przyczyna niewłaściwego stanu techn. - istotne odstępstwo inwestora od projektu.

NIe uznał mnie za stronę tego postępowania.

Złożylem wniosek o wznowienie tego post. gdyż bez swojej winy nie brałem w nim udziału.

Pinb odmówił wznowienia bo wg niego w stopniu oczywistym nie jestem stroną.
Odwołałem się do WINB a ten podtrzymał decyzję PINB.
Decyzję WINB i porzedzającą ją PINB o odmowie wznowienia zaskarżyłem do WSA.

PYTANIE

Czy mocą art. 135 ppsa WSA ma z urzędu obowiązek zbadać prawidłowość ostatecznej decyzji PINB umarzającej postępowanie (tej bez podania podstawy prawnej)?

Zakładając, że WSA uchyli tylko decyzje WINB i PINB odmawiające wznowienia to jeśli WSA zatrzyma się na tej głębokości orzekania de fakcto odeśle do postępowania, które od samego początku było wadliwe - bez wskazanej podstawy prawnej.

Czy takie orzeczenie WSA nie tworzy powagi rzeczy osądzonej i uniemożliwia wzruszanie tej decyzji (bez podanej podstawy prawnej)?

Czy nalezaloby taki wyrok skarżyć kasacyjnie aby zapobiec utrwaleniu tej decyzji (bez podanej podstawy prawnej)?

Art. 135.
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

------------------ Na marginesie ----------
Nie lekceważ pisemek od organów administracji
Gdy organ milczy
Opcje jakie ma organ ws. udost. inf. publ.
Gdy są wady budowlane
Kto powinien naprawiać samowolę bud.
 
oby_wa_tel - przepis art. 135 P.p.s.a. pozwala WSA badać zarówno rozstrzygnięcie WINB, jak i PINB co do odmowy wznowienia postępowania - sprawa o wznowienie postępowania jest inną sprawą administracyjną niż sprawa "podstawowa".

W przypadku uchylenia rozstrzygnięć PINB i WINB co do wznowienia, WSA wskaże w uzasadnieniu swojego orzeczenia przyczyny uchylenia - np. to, że byłeś stroną i że nie brałeś bez winy udziału w postępowaniu. Taka ocena wiąże organ z mocy przepisu art. 153 P.p.s.a.
 
Ostatnia edycja:
Iwo Fisz napisał:
oby_wa_tel - przepis art. 135 P.p.s.a. pozwala WSA badać zarówno rozstrzygnięcie WINB, jak i PINB co do odmowy wznowienia postępowania - sprawa o wznowienie postępowania jest inną sprawą administracyjną niż sprawa "podstawowa".

Właśnie chodzi mi o to jak się upewnić że to "inna sprawa adm."
Chodzi o inną podstawę prawną?

Czyli jeśli nawet w decyzji podstawowej WSA zauważy rażące naruszenie prawa to jeśli skarga do WSA dotyczyła odmowy wznowienia tego postęp. podstawowego, to sąd nie może wyeliminować tej decyzji podstawowej?

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F542808300

W doktrynie utrwalonym jest pogląd, że rozstrzygnięcie kwestii głębokości upoważnień do orzekania sądu administracyjnego winno odpowiadać istocie i funkcjom sądowej kontroli wykonywania administracji publicznej, sprawowanej przez sąd administracyjny w związku postanowieniami art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. nr 153 poz. 1269 ze zm.). W świetle podstawowego celu tej kontroli, określonego w tym przepisie (pod względem zgodności z prawem) należy przyjąć, że obowiązkiem sądu administracyjnego jest - przez wydanie orzeczenia - stworzenie takiego stanu, że w obrocie prawnym nie będzie istniał i funkcjonował żaden akt lub czynność organu administracji publicznej niezgodna z prawem. Sąd winien posiadać uprawnienia do objęcia zakresem w głąb sprawy i pozbawienia bytu prawnego wszystkich rozstrzygnięć wydanych w sprawie, niezgodnych z prawem. Inne – węższe - określenie zakresu orzekania przez sąd administracyjny oznaczałoby, że sąd ten jest bezsilny wobec naruszeń prawa ustalonych w toku rozpoznania skargi i że po przeprowadzeniu przezeń kontroli, obejmującej wszystkie rozstrzygnięcia w sprawie, mogłyby pozostać w obrocie prawnym rozstrzygnięcia niezgodne z prawem (T. Woś w: T. Woś [red.] H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska "Postępowanie sądowo administracyjne" Wwa 2007 s. 224; Z. Kmieciak "Głębokość orzekania w sprawach objętych kognicją sądów administracyjnych" PiP 4/07/33; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9.2.2006 r.- III SA/Wr 517/04- ONSAiWSA 6/06/169, akceptowany przez T. Wosia w: T. Woś, H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" LexisNexis 2008 s. 501 uw. 3).

Zarówno w orzecznictwie, jak i w literaturze, na ogół zgodnie przyjmuje się, że zakres orzekania w głąb wyznacza kryterium sprawy w ujęciu materialnoprawnym. Expressis verbis wyraził to Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 sędziów z 27.6.2000 r.- FPS 12/99- ONSA 1/01/7, stwierdzając, że w art. 29 ustawy o NSA z 1995 r. (obecnie w art. 135 p.p.s.a.) chodzi o sprawę administracyjną w ujęciu materialnym. Tożsamość sprawy administracyjnej wyznaczają elementy decydujące o tożsamości skonkretyzowanego w decyzji stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów tego stosunku, identyczność przedmiotu stosunku (czyli węzła praw i obowiązków stron stosunku) oraz identyczność obu jego podstaw - prawnej i faktycznej; T. Woś "Pojęcie sprawy w przepisach kpa" AUWr nr 1022, Prawo CLVIII s. 334-335; podobnie B. Adamiak Glosa do wyroku NSA z 23.1.1998 r.- III SA 103/97- OSP 1/99/19 s. 51 pkt I in fine. Identycznie pod rządami p.p.s.a. przyjął NSA w wyroku z 18.11.2005 r. - I FSK 256/05- ONSAiWSA 5/06/124. Komentator podzielił pogląd Z. Kmieciaka ("Głębokość orzekania w sprawach objętych kognicją sądów administracyjnych" PiP 4/0737), że "szukając odpowiedzi na pytanie o granice sprawy, której dotyczy skarga [...], trzeba [...] uwzględnić to, czy podejmowane w ramach jednego lub różnych postępowań akty kształtują, zmieniają lub znoszą ten sam stosunek materialnoprawny" (T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" LexisNexis 2008 s. 502 uw. 6).

------------------ Na marginesie ----------
Nie lekceważ pisemek od organów administracji
Gdy organ milczy
Opcje jakie ma organ ws. udost. inf. publ.
Gdy są wady budowlane
Kto powinien naprawiać samowolę bud.
 
Ostatnia edycja:
Powrót
Góra