O
oby_wa_tel
Użytkownik
- Dołączył
- 04.2010
- Odpowiedzi
- 334
FAKTY:
PINB wszczął postępowanie "w sprawie stanu technicznego budynku" nie podając podstawy materialnoprawnej postępowania.
Postępowanie to następnie umorzył jako bezpirzedmiotowe ciągle nie podając czy toczyło się ono na podstawie 50-51 czy 66 pr.bud. choć z doręczonej mu opini wynikała jednoznacznie przyczyna niewłaściwego stanu techn. - istotne odstępstwo inwestora od projektu.
NIe uznał mnie za stronę tego postępowania.
Złożylem wniosek o wznowienie tego post. gdyż bez swojej winy nie brałem w nim udziału.
Pinb odmówił wznowienia bo wg niego w stopniu oczywistym nie jestem stroną.
Odwołałem się do WINB a ten podtrzymał decyzję PINB.
Decyzję WINB i porzedzającą ją PINB o odmowie wznowienia zaskarżyłem do WSA.
PYTANIE
Czy mocą art. 135 ppsa WSA ma z urzędu obowiązek zbadać prawidłowość ostatecznej decyzji PINB umarzającej postępowanie (tej bez podania podstawy prawnej)?
Zakładając, że WSA uchyli tylko decyzje WINB i PINB odmawiające wznowienia to jeśli WSA zatrzyma się na tej głębokości orzekania de fakcto odeśle do postępowania, które od samego początku było wadliwe - bez wskazanej podstawy prawnej.
Czy takie orzeczenie WSA nie tworzy powagi rzeczy osądzonej i uniemożliwia wzruszanie tej decyzji (bez podanej podstawy prawnej)?
Czy nalezaloby taki wyrok skarżyć kasacyjnie aby zapobiec utrwaleniu tej decyzji (bez podanej podstawy prawnej)?
------------------ Na marginesie ----------
Nie lekceważ pisemek od organów administracji
Gdy organ milczy
Opcje jakie ma organ ws. udost. inf. publ.
Gdy są wady budowlane
Kto powinien naprawiać samowolę bud.
PINB wszczął postępowanie "w sprawie stanu technicznego budynku" nie podając podstawy materialnoprawnej postępowania.
Postępowanie to następnie umorzył jako bezpirzedmiotowe ciągle nie podając czy toczyło się ono na podstawie 50-51 czy 66 pr.bud. choć z doręczonej mu opini wynikała jednoznacznie przyczyna niewłaściwego stanu techn. - istotne odstępstwo inwestora od projektu.
NIe uznał mnie za stronę tego postępowania.
Złożylem wniosek o wznowienie tego post. gdyż bez swojej winy nie brałem w nim udziału.
Pinb odmówił wznowienia bo wg niego w stopniu oczywistym nie jestem stroną.
Odwołałem się do WINB a ten podtrzymał decyzję PINB.
Decyzję WINB i porzedzającą ją PINB o odmowie wznowienia zaskarżyłem do WSA.
PYTANIE
Czy mocą art. 135 ppsa WSA ma z urzędu obowiązek zbadać prawidłowość ostatecznej decyzji PINB umarzającej postępowanie (tej bez podania podstawy prawnej)?
Zakładając, że WSA uchyli tylko decyzje WINB i PINB odmawiające wznowienia to jeśli WSA zatrzyma się na tej głębokości orzekania de fakcto odeśle do postępowania, które od samego początku było wadliwe - bez wskazanej podstawy prawnej.
Czy takie orzeczenie WSA nie tworzy powagi rzeczy osądzonej i uniemożliwia wzruszanie tej decyzji (bez podanej podstawy prawnej)?
Czy nalezaloby taki wyrok skarżyć kasacyjnie aby zapobiec utrwaleniu tej decyzji (bez podanej podstawy prawnej)?
Art. 135.
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
------------------ Na marginesie ----------
Nie lekceważ pisemek od organów administracji
Gdy organ milczy
Opcje jakie ma organ ws. udost. inf. publ.
Gdy są wady budowlane
Kto powinien naprawiać samowolę bud.