Interpretacja rozporządzenia a ZAIKS

Witam szanownych forumowiczów .

Chciałby zapytać , zwłaszcza prawników czy są jakieś orzecznictwa w polskim systemie prawnym dotyczącym interpretacji :

Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 15 grudnia 2008 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie określenia kategorii urządzeń i nośników służących do utrwalania utworów oraz opłat od tych urządzeń i nośników z tytułu ich sprzedaży przez producentów i importerów

Chodzi o to czy dysk SSD należy zaliczyć jako dysk twardy standard

Obecnie obowiązujący wykaz urządzeń nie jest dostosowany do aktualnego stanu techniki i w wykazie mamy tylko dysk twardy standard a nie mamy dysku SSD. (dysk półprzewodnikowy ).

Czy wobec tego należy wnosić opłaty od takich dysków ?

z góry dziękuję za pomoc i wskazówki.

Co do zasady dysk SSD traktuje się jako odmianę dysku twardego. Nie znalazłem na ten temat orzecznictwa.

Rozumiem , czyli cytując rozporządzenie , mamy dysk twardy standard oraz odmiany tego dysku np. dysk SSD ?

Nie wydano w tej kwestii żadnych wyjaśnień, ale pod względem technicznym tak bym to rozumiał. Nawet sklepy komputerowe tak to segregują;
Dysk twardy:
HDD;
SSD.

No właśnie niezupełnie dlatego pytam o orzecznictwo .

Jestem inżynierem informatykiem i dla mnie dysk twardy zdefiniowany jest w słowniku PWN jako urządzenie z nośnikiem magnetycznym i silnikiem a dysk SSD natomiast to półprzewodnikowa pamięć masowa , budowa całkowicie inna , całkowicie inne urządzenia to samo zastosowanie.
Tak mówi nauka i powszechnie dostępne definicje .

Owszem , dla uproszczenia teraz przyjmuje się nazwę potoczną ale w rozporządzeniu , które było pisane przed pojawieniem się dysków ssd na rynku chodziło moim zdaniem o dysk twardy nie półprzewodnikowy i bazowano na nauce nie slangu .

Rozporządzenie powinno być znowelizowane aby dostosować je do aktualnego stanu techniki , niestety nie jest.
Czy mamy więc bazować na słowniku PWN i nauce czy stosować kryterium "bo tak mówią ludzie".

W 2014 roku wsyskie 5 stowarzyszeń artystów wystąpiło do Ministra KiDN o znowelizowanie rozporządzenia i wykazu urządzeń , znalazły się tam poprawione zapisy i tu mamy już

stare brzmienie "
dysk twardy standard

nowe brzmienie :

Dyski twarde HDD lub SSD , zewnętrzne dyski twarde w tym HDD i SSD.

Czyli dodano pozycję SSD której w rozporządzeniu z 2008 nie było.
Niestety do dziś to jest nie uchwalone.

Zapewne prawnik powie no tak ale jeśli urządzenie wykazuje cechy i identyczne funkcje innego to zapewne można go zaliczyć do tej samej grupy.

Inżynier odpowie , wystartować z systemem można teraz nawet z pamięci USB czy karty SD które są zdefiniowane jako wymienne pamięci półprzewodnikowe i w żaden sposób , mimo iż mają tu cechę dysku twardego dyskami twardymi nie są .
Tak się kończą manipulacje jak nie ma jasnego przepisu.

Szukam orzecznictwa procesowego w tej sprawie ponieważ bałagan , brak kompetencji i zapóźnienia we wprowadzaniu ustaw i rozporządzeń nie powinny być podstawą
do stosowania przepisów na widzi mi się albo na kryterium " bo tak się teraz mówi " .

Zasada jest taka, że w przypadku definicji prawnej stosuje się znaczenie uznane za powszechnie stosowane.

Dziękuję za polemikę , tego oczekiwałem.

Więc proszę o pomoc o wskazanie właśnie tego powszechnie stosowanego orzecznictwa , może być nie procesowe

Moja propozycja

Powszechnie stosowane , dobrze , wpiszmy wikipedia.pl

Dysk twardy, dysk komputerowy[a], HDD (od ang. hard disk drive, napęd dysku twardego) – pamięć masowa wykorzystująca nośnik magnetyczny do przechowywania danych. Nazwa „dysk twardy” wynika z zastosowania twardego materiału jako podłoża dla właściwego nośnika, w odróżnieniu od dysku miękkiego, w którym nośnik magnetyczny nanoszono na podłoże elastyczne[1].

Napęd SSD, Dysk SSD, napęd półprzewodnikowy, SSD (od ang. solid-state drive) – urządzenie pamięci masowej zbudowane w oparciu o pamięć flash[1].


idzmy dalej proszę wpisać w google " czy ssd to dysk twardy "

Czy to jest " uznane powszechnie stosowane ". ?

Moja odpowiedź padła w poście #4 .

Bardzo dziękuję za odpowiedź i pomoc.

Sklepy - no niestety , jeśli nawet to jeden tak a drugi wręcz przeciwnie .

Czy Pan tak by napisał w ekspertyzie dla urzędu jako prawnik ?

Ja upieram się przy mojej wersji , jeśli ktoś z Państwa ma opracowania naukowe , opinie biegłych , orzecznictwo procesowe , ustawy jednym słowem coś na co można się powołać to bardzo proszę o informacje .