M
mmaarek
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 02.2007
- Odpowiedzi
- 5
... a więc jak ma zrozumieć ktoś nie do końca obyty z dodatkami do ustaw, w postaci np wyroków sądów instancji dość wysokich, które precyzują czasami takie wątpliwości, a czasami i nie, ale do rzeczy:
-----------------------------------------
USTAWA
z dnia 19 września 2007 r.
o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
(Dz. U. z dnia 18 października 2007 r.)
Art. 1.1. Uznaje się za nieważne orzeczenia wydane przez polskie organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości lub przez organy pozasądowe w okresie od rozpoczęcia ich działalności na ziemiach polskich, począwszy od 1 stycznia 1944 r. do 31 grudnia 1989 r., jeżeli czyn zarzucony lub przypisany był związany z działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego albo orzeczenie wydano z powodu takiej działalności, jak również orzeczenia wydane za opór przeciwko kolektywizacji wsi oraz obowiązkowym dostawom
----------------------------------------------
To fragment ustawy, niemniej do niego odnosi się w zasadzie reszta, teraz pytanie: czy spójnik "albo" jest tutaj elementem dzielącym niejako na punkty odrębne, w ten sposób, iż np. samo "orzeczenie wydano z powodu takiej działalności" można potraktować jako przesłankę niezależną, samoistną, bez badania czy skazany faktycznie przejawiał taką działalność czy został "jedynie" skazany za nią (wedle zarzutów)?
Może to ja od wielokrotnego czytania próbuję w tym doszukać się czegoś, czego nie ma, ale poproszę o wsparcie
Dzięki.
(w prawie karnym gdyż takie wnioski rozpatrują właśnie sądy karne)
-----------------------------------------
USTAWA
z dnia 19 września 2007 r.
o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
(Dz. U. z dnia 18 października 2007 r.)
Art. 1.1. Uznaje się za nieważne orzeczenia wydane przez polskie organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości lub przez organy pozasądowe w okresie od rozpoczęcia ich działalności na ziemiach polskich, począwszy od 1 stycznia 1944 r. do 31 grudnia 1989 r., jeżeli czyn zarzucony lub przypisany był związany z działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego albo orzeczenie wydano z powodu takiej działalności, jak również orzeczenia wydane za opór przeciwko kolektywizacji wsi oraz obowiązkowym dostawom
----------------------------------------------
To fragment ustawy, niemniej do niego odnosi się w zasadzie reszta, teraz pytanie: czy spójnik "albo" jest tutaj elementem dzielącym niejako na punkty odrębne, w ten sposób, iż np. samo "orzeczenie wydano z powodu takiej działalności" można potraktować jako przesłankę niezależną, samoistną, bez badania czy skazany faktycznie przejawiał taką działalność czy został "jedynie" skazany za nią (wedle zarzutów)?
Może to ja od wielokrotnego czytania próbuję w tym doszukać się czegoś, czego nie ma, ale poproszę o wsparcie
Dzięki.
(w prawie karnym gdyż takie wnioski rozpatrują właśnie sądy karne)