Jak odblokować konto w banku?

maxxam · 10 Grudzień, 2010,

Witam!
Od czerwca tego roku komornik zajmuje mi sporą część wynagrodzenia,z pozostałej do dyspozycji kwoty oraz odszkodowania z PZU za śmierć członka rodziny(wpłynęło na konto w listopadzie) uzbierało się około 5.100 zł.Okazało się, że na CAŁĄ tę kwotę komornik założył blokadę.Pieniądze są na koncie ale ja nie mogę wypłacić ani złotówki (nie mogę też zrobić dopuszczalnego debetu na 300zł) i pozostaję w tej chwili bez środków do życia.W związku z powyższym mam pytanie ile powinno zostać na koncie na przeżycie oraz na jakie przepisy mam się powołać podczas rozmowy w banku i u komornika.Są to jedyne środki jakimi dysponuję i nie mam wsparcia w postaci wypłaty męża.Proszę o pilną odpowiedź,ponieważ w tej chwili nie mam za co kupić nawet jedzenia!Proszę o radę co mogę w tej sytuacji zrobić?

raf2 · 10 Grudzień, 2010,

Konto będziesz miał odblokowane jeżeli spłacisz całość zadłużenia na podstawie którego sąd wydał tytuł wykonawczy( no chyba że się dogadasz z komornikiem

). Jeżeli masz już zajęte wynagrodzenie za pracę to komornik powinien wysłać do banku pismo w którym informuje, że te środki już nie podlegają egzekucji. (właściwego potrącenia dokonał pracodawca które następnie przekazał komornikowi). Natomiast zgodnie z prawem bankowym spod egzekucji z rachunku bankowego wolne są środki do wysokości 3-krotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę ogłaszanego przez Prezesa GUS.

maxxam · 10 Grudzień, 2010,

Dzięki za odpowiedź, nie neguję zasadności ezekucji komorniczej, sęk w tym, że w tej chwili nie mam środków do życia i nie wiem od kogo zacząć rozmowę: od banku powołując się na wymienione przez Ciebie prawo bankowe czy od komornika? (Wynagrodzenie netto czy brutto? )Nie mam żadnego powiadomienia od komornika o zajęciu konta.A wynagrodzenie już wcześniej jest "opodatkowane" przez komornika i blokada jest dodadkowym "bonusem",o której dowiedziałam się próbując wypłacić pieniądze z bankomatu.

raf2 · 10 Grudzień, 2010,

Na pewno odpis zajęcia rachunku bankowego otrzymałeś, ewentualnie było "awizo" co nie wstrzymuje egzekucji. Tak jak już powiedziałem resztę wynagrodzenia możesz podjąć, tylko bank nie wie jakie są to pieniądze i blokuje wszystko. Dlatego przejdź się do komornika żeby przesłał info. do banku że te środki ma nie blokować. A najlepiej to powiedz szefowi żeby resztę z wypłaty wypłacał ci do ręki.

maxxam · 10 Grudzień, 2010,

Ok, dzięki czyli najpierw wycieczka do komornika.A powiadomienia niestety nie mam, być może było avizo a może nie było wysłane,gdyby taka informacja do mnie dotarła na czas to nie byłoby tego postu.Wizyta by się odbyła od razu a tak muszę czekać do poniedziałku i liczyć na życzliwość sąsiadów

A jak jest z tą kwotą brutto czy netto? Pozdro

raf2 · 10 Grudzień, 2010,

Raczej niemożliwe z tym wysłaniem - proponuje przejrzeć akta-masz do tego prawo. Oczywiście kwota brutto.

maxxam · 10 Grudzień, 2010,

Na naszej klatce wszystko jest możliwe

(często jest dewastowana skrzynka), część korespondencji udało mi się odebrać tylko dlatego, że była oczekiwana. Jeszcze raz dzięki za info, w poniedziałek "tupię" do komornika i mam nadzieję, że jakoś się dogadamy co pozwoli dotrwać do następnej wypłaty.Życzę udanego weekendu

Bartata · 11 Grudzień, 2010,

raf2 napisał:
Tak jak już powiedziałem resztę wynagrodzenia możesz podjąć, tylko bank nie wie jakie są to pieniądze i blokuje wszystko. Dlatego przejdź się do komornika żeby przesłał info. do banku że te środki ma nie blokować

Poproszę o podstawę prawną.

maxxam · 11 Grudzień, 2010,

Witam wszystkich ponownie!
Sprawa została załatwiona w poniższy sposób:
dzisiaj podczas wizyty w banku, na podstawie art.54 Prawa Bankowego,który stanowi o kwocie wolnej od zajęcia tj. trzymiesięcznego przeciętnego wynagrodzenia wyliczonego przez GUS, podjęłam potrzebną kwotę.Przeciętne wynagrodzenie w chwili obecnej wynosi 3439,90x3=10.319,70.Dopiero po przekroczeniu tej kwoty komornik może zająć oszczędności, tj. to co powyżej tej sumy.Konto nadal zostaje zablokowane, ale pobory można wypłacać w kasie, niedogodnością jest tylko dreptanie do kasy i brak możliwości płacenia kartą do chwili uregulowania wierzytelności.Uf.... najważniejsze, że można korzystać z konta i pensji.Pozdrawiam wszystkich, być może przyda się komuś ten post.

raf2 · 11 Grudzień, 2010,

Bartata napisał:
Poproszę o podstawę prawną.

Masz ją wyżej podaną -art 54.prawa bankowego

Bartata · 11 Grudzień, 2010,

Komornik nie ma wiedzy o tym ile jest pieniędzy na rachunku dłużnika.
Art. prawa bankowego który został wspomniany jest dla banku a nie dla komornika i to rolą banku jest określić czy to jest kwota wolna od zajęcia czy też nie. Tak jak rolą pracodawcy jest zrealizować zajęcie wynagrodzenia w opraciu o kodeks pracy.
A komornik niczego po wizycie dłużnika do banku nie będzie przesyłał bo bank powinien najlepiej wiedzieć czy kwota na rachunku podlega zajęciu czy też nie.
Dlatego prosiłem o podstawę prawną...otrzymałem, ale podstawę działań banku a nie komornika.
Komornik działa na wniosek wierzyciela i tylko na jego wniosek może dokonać zwolnienia rachunku lub ograniczyć zajęcie. Tyle.

maxxam · 11 Grudzień, 2010,

Witam ponownie!
Widzę, że mój post wywołał wiele emocji

.Faktycznie, teraz już wiem co i jak: komornik może zablokować konto (nie mylić z zabraniem wszystkich środków), powoduje to ograniczenia w użytkowaniu konta i karty jak podałam wyżej, do chwili spłaty wierzytelności.W tym momencie o ile nie przekroczy się kwoty wolnej od zajęcia, konto może być zablokowane co nie przeszkadza w podejmowaniu środków na przeżycie i o to głównie w pierwszym poście chodziło.Może nerwy nie pozwoliły mi na precyzyjną wypowiedź ale Wasze podpowiedzi spowodowały moją skuteczną akcję.Pozdro i dzięki wszystkim za zainteresowanie

raf2 · 12 Grudzień, 2010,

A komornik niczego po wizycie dłużnika do banku nie będzie przesyłał bo bank powinien najlepiej wiedzieć czy kwota na rachunku podlega zajęciu czy też nie.

W naszej kancelarii jest taka praktyka nawet kiedy dokonujemy zajęcia rachunku bankowego jest wpisywana dodatkowo klauzula "z wyłączeniem kwot wpływających tytułem wynagrodzenia za pracę" Chociaż i tak niektóre banki np.ING blokują wszystko i trzeba dodatkowo pisać pismo

Dlatego prosiłem o podstawę prawną...otrzymałem, ale podstawę działań banku a nie komornika.

Art 890 § 2 kpc

Komornik działa na wniosek wierzyciela i tylko na jego wniosek może dokonać zwolnienia rachunku lub ograniczyć zajęcie. Tyle.

Możesz dalej prowadzić wywody ale z praktyki wiem że zawsze była na to skarga dłużnika i sąd zawsze ją uwzględnił.Tyle

Bartata · 12 Grudzień, 2010,

Staramy się tutaj nie udzielać rad, które opierają się w dużej mierze jedynie na praktyce. W Twoim sądzie praktyka jest taka a nie inna, ale userowi z innego krańca Polski może Twoja rada w ogóle nie pomóc gdyż praktyka "jego" sądu będzie inna.
Należy zwrócić uwagę na przepisy i na to co na ich podstawie może albo nie może zrobić dłużnik.
Art 890 § 2kpc - nie wiem jaki związek ma ten artykuł z tym o czym tutaj piszemy?

Przepis prawny:: art. 890 § 2. Wynikający z zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego zakaz wypłat z tego rachunku nie dotyczy bieżących wypłat na wynagrodzenie za pracę wraz z podatkami i innymi ciężarami ustawowymi oraz na zasądzone alimenty i renty o charakterze alimentacyjnym zasądzone tytułem odszkodowania - do wysokości przeciętnego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, z późn. zm.). Wypłata na wynagrodzenie za pracę następuje po złożeniu komornikowi odpisu listy płac lub innego wiarygodnego dowodu, a wypłata na alimenty i renty alimentacyjne - tytułu wykonawczego stwierdzającego obowiązek dłużnika do płacenia alimentów lub renty.

Arykuł ten traktuje o konieczności wyłączenia spod zajęcia kwot na wynagrodzenia - wynagrodzenia które są przeznaczone dla pracowników dłużnika, nie dotyczy to wynagrodzenia samego dłużnika.
Nadal twierdzę, że komornik nie ma jakiegokolwiek obowiązku zwalniania rachunku lub kwot na rachunku które stanowią resztę wynagrodzenia, które już zostało zajęte w drodze egzekucji z wynagrodzenia.

raf2 · 12 Grudzień, 2010,

Staramy się tutaj nie udzielać rad, które opierają się w dużej mierze jedynie na praktyce. W Twoim sądzie praktyka jest taka a nie inna, ale userowi z innego krańca Polski może Twoja rada w ogóle nie pomóc gdyż praktyka "jego" sądu będzie inna.
Należy zwrócić uwagę na przepisy i na to co na ich podstawie może albo nie może zrobić dłużnik.

To może inaczej to może ty podasz łaskawie podstawę prawną na podstawie której dłużnikowi można wobec tej samej wierzytelności skierować egzekucję z różnych kierunków tak żeby nic nie zostało. Mimo że ustawodawca przyjmuje że w przypadku egzekucji z wynagrodzenia za pracę musi pozostać kwota wolna od potrąceń tj.1.317 bruttto! Co ty na to??? Jak rozumiesz przepisy dotyczące tej egzekucji??

Bartata · 12 Grudzień, 2010,

Bardzo proszę.
Nie ma takiej podstawy i dlatego ciągnę Cię za język
Czym innym jest egzekucja z wynagrodzenia za pracę a czym innym egzekucja z rachunku bankowego - a środki na rachunku nie są już "częścią wynagrodzenia" ale środkami na rachunku właśnie które podlegają zajęciu na podstawie innych przepisów niż wynagrodzenie.
Totalnie dwie różne sytuacje.
To jest elementarz egzekucji i mówią o tym już na pierwszym roku aplikacji.

raf2 · 12 Grudzień, 2010,

Sadząc po twoich wypowiedziach m.in w wątku "Płacenie długu za zmarłego syna." dostępnym tutaj http://forumprawne.org/komornik-postepowanie-egzekucyjne/171515-placenie-dlugu-za-zmarlego-syna.html śmiem wątpić czy w ogóle skończyłeś studia prawnicze.

a także tutaj http://forumprawne.org/komornik-pos...egzekucji-na-podstawie-art-824-1-pkt-3-a.html

Nie ma takiej podstawy i dlatego ciągnę Cię za język

To wytłumacz mi dlaczego dłużnicy mimo to mogą pobierać wynagrodzenie za pracę z konta (i jest to powszechna praktyka)? Komornik nie działa bez podstawy prawnej! Ciągniesz za język ale do końca nie wiesz o co w tym wszystkim chodzi. Zadałem ci konkretne pytanie. Nie udzieliłeś odpowiedzi. Podstawa prawna jest -kodeks pracy a także prawo bankowe.
Skoro

To jest elementarz egzekucji i mówią o tym już na pierwszym roku aplikacji.

To mnie oświeć- jakim prawem dłużnik nie może pobrać wynagrodzenia za pracę jeżeli otrzymuje w kwocie 1.317 brutto kiedy to wynagrodzenie wpływa na rachunek bankowy.??

Wg twoich wywodów

A komornik niczego po wizycie dłużnika do banku nie będzie przesyłał bo bank powinien najlepiej wiedzieć czy kwota na rachunku podlega zajęciu czy też nie.

Czyli generalnie można przyjąć że polskie prawo egzekucyjne jest egzekucją w dosłownym słowa znaczeniu. Egzekucja totalna po której dłużnikowi nie zostaje nawet koszula

Bedek · 12 Grudzień, 2010,

raf2 napisał:
Art 890 § 2 kpc

Możesz dalej prowadzić wywody ale z praktyki wiem że zawsze była na to skarga dłużnika i sąd zawsze ją uwzględnił.Tyle

Całkowicie zgodzę się z Bartatą, iż podstawa prawna została przez rafa2 wskazana nietrafnie.
Przepis ten nie znajduje tu żadnego zastosowania.

Natomiast - co się tyczy uwzględnienia skarg przez sąd - to zależy na jaką czynność komornika skarga została złożona - prawda ?
No bo przecież to jest najistotniejsze

raf2 napisał:
To mnie oświeć- jakim prawem dłużnik nie może pobrać wynagrodzenia za pracę jeżeli otrzymuje w kwocie 1.317 brutto kiedy to wynagrodzenie wpływa na rachunek bankowy.??

raf2 -odpowiem Panu tak.

Ja zawsze byłem zwolennikiem i nawet nadal jestem, iż środki które wpłynęły na rachunek dłużnika - dalej są jego wynagrodzeniem za pracę. Już pobranym wynagrodzeniem - ale wynagrodzeniem.
Pogląd ten nawet znalazł ujście w kilku moich wypowiedziach na forum.

No i co z tego !
I tak jestem z góry przegrany.
Nie da się tego nijak przełożyć na obowiązujący stan prawny.

Nie pozostaje nic innego jak pogodzić się z tym, iż jest to już wierzytelność i tylko wierzytelność...

I nawet przepisem 829 pkt 5 kpc - nie da się tego tak do końca ugryźć - bo :

doctor napisał:
Art. 829 pkt. 5 k.p.c. w sposób wyraźny dotyczy pieniędzy (tj. szczególnego rodzaju ruchomości) a nie wierzytelności z tytułu prowadzenia rachunku bankowego - nijak się nie da tego obejść. To są dwa różne sposoby egzekucji i art. 829 pkt. 5 k.p.c. dotyczy tylko jednego z nich. Może tak nie powinno być, ale jest.

źródło : http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/index.php

Choć w praktyce na podstawie w/wym przepisu komornicy zwalniają...

Pozdrawiam
Bedek

raf2 · 12 Grudzień, 2010,

Rzeczywiście podałem złą podstawę prawną o.k.

Całkowicie zgodzę się z Bartatą, iż podstawa prawna została przez rafa2 wskazana nietrafnie.
Przepis ten nie znajduje tu żadnego zastosowania.

ale dochodzimy do sedna sprawy

Choć w praktyce na podstawie w/wym przepisu komornicy zwalniają...

O czym na początku mówiłem

Jeżeli masz już zajęte wynagrodzenie za pracę to komornik powinien wysłać do banku pismo w którym informuje, że te środki już nie podlegają egzekucji. (właściwego potrącenia dokonał pracodawca które następnie przekazał komornikowi).

chociaż dostałem zaraz ripostę

Staramy się tutaj nie udzielać rad, które opierają się w dużej mierze jedynie na praktyce. W Twoim sądzie praktyka jest taka a nie inna, ale userowi z innego krańca Polski może Twoja rada w ogóle nie pomóc gdyż praktyka "jego" sądu będzie inna.

Dlatego najlepszym wyjściem jest wypłata pozostałego wynagrodzenia do rąk dłużnika. Ja uważam że podstawą prawną jest kodeks pracy a dokładnie Art. 871'. § 1 który stanowi o kwocie wolnej od potrąceń.

ala200 · 13 Grudzień, 2010,

Witam,
to ja równiez pytanie z cyklu "blokada konta w banku". Otóz mam pewne pytania i niejasności...Komornik zajął mi konta w 3 bankach , US i u moich dłużników na poczet naleznych mi wierzytelności ; w pażdzierniku wierzyciel przesłała do komornika wniosek o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego i umorzeniu egzekucji z moich rachunków bankowych ,wierzytelności i wynagrodzenia za pracę,byłam bardzo szczęsliwa , do czasu...Okazało się że w jednym banku zwolniono mi konta, w drugim tez a w trzecim ograniczono kwotę (tak jest w pismie wysłanym przez komornika) do kwoty opłaty egzekucyjnej , nie małej ...W US nie otrzymali żadnego pisma ...
No i teraz pytania:
1.czy komornik mógł zostawic blokade na kwote swoich wierzytelności.
2.w jaki sposób komornik może jeszcze egzekwowac kwotę naleznej mu opłaty egzekucyjnej ( została złożona skarga na postanowienie komornika o wysokosci kosztów egzekucyjnych , jeszcze nie rozpatrzona, ale oczywiscie wiem iż jej złożenie nie wstrzymuje egzekucji), tzn. czy może mi pozajmować ponownie, zwolnione rachunki bankowe?
3.jak to sie ma do tego iż postępowanie jest zawieszone a nie umorzone?
4.co z US,dlaczego tam komornik nie wysłał pisma o umorzeniu egzekucji z wierzytelnosci?
Czy tez wyśle o ograniczenie kowoty zajęcia czy jednak o umorzeniu?
No i na koniec, proszę o poradę , co mam zrobic w sytuacji gdy komornik odmawia mi wglądu w akta sprawy mówiąc iż są w Sądzie .
Z góry dziękuję za odpowiedż, pozdrawiam .

Jak odblokować konto w banku?

maxxam

Użytkownik

raf2

Użytkownik

maxxam

Użytkownik

raf2

Użytkownik

maxxam

Użytkownik

raf2

Użytkownik

maxxam

Użytkownik

Bartata

maxxam

Użytkownik

raf2

Użytkownik

Bartata

maxxam

Użytkownik

raf2

Użytkownik

Bartata

raf2

Użytkownik

Bartata

raf2

Użytkownik

Bedek

raf2

Użytkownik

ala200

Użytkownik