voyteg
Moderator globalny
Moderator
- Dołączył
- 08.2010
- Odpowiedzi
- 18 611
W k.p.a. mamy następujący zapis
w książce "Wzory pism i orzeczeń w postępowaniu przed sądami administracynymi"
w rozdziale dotyczącym skargi na bezczynność, mamy zawarty nawet wniosek o "zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienie sprawy w terminie "
Niestety w orzecznictwie mamy zaprzeczenie poglądu wyrażonego w tej książce, nota bene napisanej przez wybitnych sędziów.
Przykładowe wyroki dla spraw, gdzie zawarty był taki wniosek:
I SAB/Wa 715/15 - Wyrok WSA w Warszawie z 2016-01-20
II SAB/Bd 83/15 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2015-12-15
Aby zatem ożywić ten zapis, to należy dać prawo WSA do zobligowania organu do zastosowania art. 38 k.p.a, co można uczynić dodając do art. 149 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021531270
kolejnego punkt o brzmieniu
W tak zawartym zapisie zrealizowane są dwa cele:
1. Umożliwienie WSA zobligowania organu do zastosowania art. 38 k.p.a.
2. Uzyskanie informacji przez interesanta urzędu, aby się potem nie okazało, że sąd w wyroku nakazał, ale urząd "nie musi" poinformować jak ten wyrok wykonał.
Art. 38. Pracownik organu administracji publicznej, który z nieuzasadnionych przyczyn nie załatwił sprawy w terminie lub nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 36 albo nie załatwił sprawy w dodatkowym terminie ustalonym w myśl art. 37 § 2, podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa.
w książce "Wzory pism i orzeczeń w postępowaniu przed sądami administracynymi"
w rozdziale dotyczącym skargi na bezczynność, mamy zawarty nawet wniosek o "zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienie sprawy w terminie "
Niestety w orzecznictwie mamy zaprzeczenie poglądu wyrażonego w tej książce, nota bene napisanej przez wybitnych sędziów.
Przykładowe wyroki dla spraw, gdzie zawarty był taki wniosek:
I SAB/Wa 715/15 - Wyrok WSA w Warszawie z 2016-01-20
Brak jest również podstaw prawnych do uwzględnienia żądania skarżącego i zobowiązania organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, gdyż w świetle przepisów p.p.s.a. Sąd nie posiada takich uprawnień.
II SAB/Bd 83/15 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2015-12-15
Należy ponadto zauważyć, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości nakazaniu organowi przeprowadzenia postępowania dyscyplinarnego względem pracownika winnego bezczynności.
Aby zatem ożywić ten zapis, to należy dać prawo WSA do zobligowania organu do zastosowania art. 38 k.p.a, co można uczynić dodając do art. 149 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021531270
kolejnego punkt o brzmieniu
4) Zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie lub opieszałego prowadzenia postępowania. Organ jest zobowiązany do poinformowania zainteresowanej strony po wykonaniu tego obowiązku wynikłego z art. 38 k.p.a.
W tak zawartym zapisie zrealizowane są dwa cele:
1. Umożliwienie WSA zobligowania organu do zastosowania art. 38 k.p.a.
2. Uzyskanie informacji przez interesanta urzędu, aby się potem nie okazało, że sąd w wyroku nakazał, ale urząd "nie musi" poinformować jak ten wyrok wykonał.
Ostatnia edycja: