P
pytolec
Użytkownik
- Dołączył
- 06.2016
- Odpowiedzi
- 60
Dzień dobry,
spółki X i Y zawarły nienazwaną umowę o świadczenie usług, w której zastrzeżono na rzecz X karę umowną w przypadku rozwiązania umowy przez X przed określonym terminem z winy Y (jak również wypowiedzenie przez Y umowy bez ważnego powodu przed tym terminem). Jako jedna z przyczyn takiego rozwiązania umowy została wskazana zwłoka Y w zapłacie wynagrodzenia z choćby jednej faktury.
Strony przestały się dogadywać. Y zarzucał X nienależyte wykonanie usług, z czym X się nie zgadzał. Y jednak nigdy wprost nie mówił o tym, że nie zapłaci z tego powodu za usługę. Następnie Y wypowiedział umowę (w wypowiedzeniu Y wprost powołał się na umowny tryb wypowiedzenia twierdząc jednak, iż wypowiedzenie wynika z nienależytego wykonywania umowy, wobec czego na podstawie tego wypowiedzenia X nie może dochodzić kary umownej).
Zdarzyło się, że Y zanotował zwłokę, wobec czego X rozwiązał umowę w trybie natychmiastowym podczas biegu okresu wypowiedzenia. Po tym fakcie Y zapłacił wszelkie zaległości. Teraz X zamierza dochodzić kary umownej. Przyjmijmy, że X faktycznie poniósł jakąś szkodę w wyniku przedterminowego zakończenia umowy.
Czy waszym zdaniem zapłata całego świadczenia pieniężnego przez Y stanowi dowód należytego wykonania świadczenie niepieniężnego przez X? Moim zdaniem tworzy to swego rodzaju wzruszalne domniemanie faktyczne.
Druga sprawa - czy uważacie, że uzasadnione byłoby stanowisko Y o nieważności tej kary umownej, gdyż tak na prawdę została ona niedopuszczalnie zastrzeżona na wypadek niespełnienia świadczenia pieniężnego? Moim zdaniem nie.
spółki X i Y zawarły nienazwaną umowę o świadczenie usług, w której zastrzeżono na rzecz X karę umowną w przypadku rozwiązania umowy przez X przed określonym terminem z winy Y (jak również wypowiedzenie przez Y umowy bez ważnego powodu przed tym terminem). Jako jedna z przyczyn takiego rozwiązania umowy została wskazana zwłoka Y w zapłacie wynagrodzenia z choćby jednej faktury.
Strony przestały się dogadywać. Y zarzucał X nienależyte wykonanie usług, z czym X się nie zgadzał. Y jednak nigdy wprost nie mówił o tym, że nie zapłaci z tego powodu za usługę. Następnie Y wypowiedział umowę (w wypowiedzeniu Y wprost powołał się na umowny tryb wypowiedzenia twierdząc jednak, iż wypowiedzenie wynika z nienależytego wykonywania umowy, wobec czego na podstawie tego wypowiedzenia X nie może dochodzić kary umownej).
Zdarzyło się, że Y zanotował zwłokę, wobec czego X rozwiązał umowę w trybie natychmiastowym podczas biegu okresu wypowiedzenia. Po tym fakcie Y zapłacił wszelkie zaległości. Teraz X zamierza dochodzić kary umownej. Przyjmijmy, że X faktycznie poniósł jakąś szkodę w wyniku przedterminowego zakończenia umowy.
Czy waszym zdaniem zapłata całego świadczenia pieniężnego przez Y stanowi dowód należytego wykonania świadczenie niepieniężnego przez X? Moim zdaniem tworzy to swego rodzaju wzruszalne domniemanie faktyczne.
Druga sprawa - czy uważacie, że uzasadnione byłoby stanowisko Y o nieważności tej kary umownej, gdyż tak na prawdę została ona niedopuszczalnie zastrzeżona na wypadek niespełnienia świadczenia pieniężnego? Moim zdaniem nie.