Kara za "dumny za bycie białym"?

Problem w tym, że tu nie ma treści rasistowskich.

and Justice for All napisał:

Moim zdaniem prpagowanie tresci rasistowskich łamie prawo.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Na szczęście nie mamy tu z takimi do czynienia.

Tyle w temacie - link

Takie jest Twoje zdanie. Szanuje je ale calkowicie sie z nim nie zgadzam. Dlatego dyskutuję i podnosze argumenty. Od tego jest forum. Nie obrazam nikogo bo to prymitywne. Wiec nie obrazaj mnie jakimis tekstami z kozą czy masturbacją. Co z tego ze wystawiales mandaty ? Ten ktory zaczal watek napisal ze chcieli mu za to dac mandat. A ja ukonczylemstudia prawnicze, aplikację oraz mam ponad 10 lat doswiadczenia w branzy.Mimo to nie uwazam zebym mial monopol na racje.

Tu nie ma pola do interpretacji. Tekst albo jest nawoływaniem do nienawiści, albo nim nie jest - treść przepisu jest klarowna. Same wskazywanie na różnice narodowościowe, rasowe lub inne nie jest przez polskie prawo zabronione.

Tekst nad ktorym dyskutujemy nie nawoluje do nienawiesci rasowej. Nigdy tak nie twierdziłem. Natomiast uważam jest rasistowski bo ma taki podtekst.
Nie ma pola do interpretacji? To czemu ci straznicy chcieli wystawic mandat autorowi wątku? Moze interpretowali podobnie jak ja.

and Justice for All napisał:

Tekst nad ktorym dyskutujemy nie nawoluje do nienawiesci rasowej. Nigdy tak nie twierdziłem. Natomiast uważam jest rasistowski bo ma taki podtekst.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Napisałeś o "sianiu nienawisci rasowej" oraz zastanawiałeś się nad "nieobyczajnym wybrykiem". Jest to bzdura.

and Justice for All napisał:

Nie ma pola do interpretacji? To czemu ci straznicy chcieli wystawic mandat autorowi wątku? Moze interpretowali podobnie jak ja.

Kliknij, aby rozszerzyć...

To nie była interpretacja, ale nieznajomość prawa.

Myślę, że temat jest wyczerpany i wątek powinno się zamknąć.
Autor otrzymał jasne i jednoznaczne odpowiedzi od wielu użytkowników, w tym stałych bywalców, przyjaciół forum oraz moderatorów. Nie będziemy dyskutować nad tym, że jednej osobie taki tekst się nie podoba, kogoś obraża, czy dla kogoś jest wstrętnym rasizmem. Nie jesteśmy na forum nowoczesnej poprawności politycznej ale forum prawnym, opieramy się na konkretnych przepisach, a nie osobistych poglądach i myśleniu mniej lub bardziej logicznym i zdroworozsądkowym. Jeśli masz problem z interpretacją, zajrzyj do komentarzy do danego artykułu.

Dobra zamknijcie temat, ale uwazam ze nie umiecie stosowac prawa. Ocena czy cos moze wywolywac w ocenie spolecznej oburzenie, czy jest rasistowskie nie jest w tym wypadku ocena prawną. Zeby to ocenic nie trzeba byc prawnikiem wiec nieznajomosc prawa w niczym nie przeszkadza. To sa odczucia.
Dopiero jesli ustalimy ze cos jest rasistowskie, ze wywolyje oburzenie to stosujemy prawo i zastanawiamy sie czy podpada pod znamiona przestepstwa lub wykroczenia. Stosowanie prawa w przypadku art. 140 kw to ocena czy tresc rasistowska eksponowana na koszulce to wybryk nieobyczajny. Miedzy nami nie ma sporu co do stosowania prawa, bo kazdy z was pewnie zakwalfikowalby bardziej oczywisty tekst np. tekst "murzyni do afryki" jako wybryk nieobyczajny.

Spor co do oceny tekstu nie wymaga znajomosci prawa. Nie zarzucaj wiec straznikom jego nieznajomosci. Oni po prostu zinterpretowali tekst podobnie jak ja.

FreeG napisał:

- Jestem dumny, że jestem czarny.
- Tak trzymaj kolego, wspieramy Cię!

- Jestem dumny, że jestem biały.
- Pieprzony rasista!

Logika na poziomie studzienki kanalizacyjnej.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Oceny obu powyższych twierdzeń są właściwe i nie ma w tym nic nielogicznego. Skoro tego nie rozumiesz pozwól że studzienka kanalizacyjna wyjaśni Ci to łopatologicznie.

Interpretacja słów to nie tylko bezmyślne odczytywanie znaczenia wyrazów ale odnajdywanie znaczenia w kontekście wiedzy ogólnej, historycznej, uwarunkowań społecznych które wszyscy znamy. Każdy z nas wie czym był rasizm w latach jego świetności. Zakładał wyższość białej rasy, niższość czarnej, która przez to było gnojona, upokarzana, krzywdzona. Czarnego uważano za kogoś gorszego i nie mówię tylko o pozbawieniu praw wyborczych ale o takich sytuacjach że jak jego dziecko zachorowało to go no nawet nie przyjęto do szpitala. W aspekcie założenia, że rasa biała jest "lepsza" tekst "jestem dumny z bycia białym" zdaje się ta tezę potwierdzać, dlatego jest rasistowski.
Natomiast nikt nigdy nie uważał czarnej rasy za "lepszą", dlatego tekst "jestem dumny z bycia czarnym" nie jest tekstem, który potwierdza tezę, o którą opierał się rasizm. Dlatego nie będzie to tekst rasistowski. Moim zdaniem tekst ten jest pewnego rodzaju obroną przed rasizmem, dlatego właśnie powiem takiej osobie "trzymaj się kolego, wspieramy cię"

Jeżeli nadal tego nie rozumiesz opisze Ci to na bardziej zrozumiałym przykładzie:

Jeżeli mężczyzna będzie chodził w koszulce z napisem:
"LUBIE GWAŁCIĆ KOBIETY" - wywoła to negatywna reakcję społeczną,

ale jak kobieta będzie nosiła koszulkę z napisem:
"LUBIE GWAŁCIĆ MĘŻCZYZN" - wywoła to uśmieszek na twarzy i kolejkę adoratorów

Dlaczego ? Bo odczytujemy te słowa kontekście ogólnej wiedzy (uwarunkowania społeczne, historia). Czy tutaj również logika osiąga poziom studzienki kanalizacyjnej ? A przykład jest identyczny jak różnica pomiędzy słowami białego i czarnego o dumie ze swojej rasy, które byłeś uprzejmy sobie przeciwstawić.

Twoje porównanie to spłycenie tematu a wniosek jest powierzchowny, wyciągnięty bez głębszej analizy. To jest forum prawne, od którego użytkowników można by wymagać czegoś więcej. Ludzie myślcie !!!

Jeszcze raz powtórzę, że pomiędzy człowiekiem czarnym a białym nie ma różnic, o których można by powiedzieć że jest się z nich dumnym. Dlatego tekst ten wyraźnie nawiązuje do założeń rasizmu. Uważam go za rasistowski. Jeżeli ktoś uważa inaczej to niech przytoczy jakiej sensowne argumenty a nie pisze bzdury że murzyni mieszkają w domach z kału.

Między gwałtem a kolorem skóry lub wyznaniem jest przepaść. Najwyraźniej nie rozumiesz o czym piszesz.

Ręce opadają. To Ty nie rozumiesz o czym ja piszę. Oczywiscie ze pomiedzy gwałtem a rasą jest ogromna różnica. Ja nie porownuje gwaltu do rasizmu. Moj przyklad mial na celu pokazanie, ze znaczenie slow nalezy odczytywac w kontekscie wiedzy ogolnej. Moj przykład pokazuje odmienne znaczenia tych samych slow w zaleznosci od tego kto je powie. Nawiązywałem do słów FreeG, poniewaz dla niego te same slowa najwyraźniej zawsze znaczą to samo , a tak nie jest. I o to chodzilo w przykladzie z gwałtem.