Kazus - prośba o pomoc w rozwiązaniu

Taki kazus mi zadano, chociaż jestem dopiero na 2 roku prawa i nie wiem jak się za to zabrać. Proszę uprzejmie o jakieś wskazówki jak go rozwiązać:

Kierowca autobusu jedzie z wycieczką autokarową do do Lourdes. Kontrola policji wykazała, że kierowca jest pod wpływem alkoholu, 5,7 promila. Akt oskarżenia o czyn z art. 178 kk – prowadzenie w stanie nietrzeźwości. Oskarżony nie przyznaje się do winy, mówi, że nie pije alkoholu. Na rozprawie obrońca oskarżonego składa wniosek o przesłuchanie policjantów i rodziców dzieci z autokaru na okoliczność, czy oskarżony sprawiał wrażenie osoby będącej w stanie nietrzeźwości. Prokurator wnosi o oddalenie wniosku, bo zeznaniami świadków nie można obalić wyników alkomatu.

może pomyśl o tym co to był za alkomat, czy miał atesty i próbuj obalić tezę , że kierowaca mógł mieć tyle promili (raczej nie możliwe - przy tej ilości promili chyba byłby raczej półprzytomny, sprawdż jakie są rekordy.

pozdr
Katarzyna Pluta

Znalazłam w necie informację o rekordach. ,,Śmiertelna dawka alkoholu dla "przeciętnego" człowieka to około 4-5 promili''.
Czy to prawda, że zeznaniami świadków nie można obalić wyników alkomatu?
Bardzo proszę o pomoc w rozwiązaniu sprawy, mam dużo wątpliwości.

Ponawiam prośbę o pomoc w rozwiązaniu sprawy.

Znaczy co chcesz rozwiązać? Chcesz wiedzieć czy kierowca był trzeźwy? Chcesz udowodnić że był trzeźwy? No nie rozumiem.

Prokurator wnosi o oddalenie wniosku, bo zeznaniami świadków nie można obalić wyników alkomatu.

A co to znaczy rozwiązać kazus? Jak nie ma żadnego pytania w kazusie? Gdybym miał się postawić w roli sędziego, to bym nie uwzględnił wniosku prokuratora, a uwzględnił wniosek obrońcy, a sam alkomat poddał szczegółowym badaniom. Dowód z badania alkomatem to tylko jeden z dowodów. Fakt, że ważny, ale może zostać obalony innymi dowodami. Urządzenie może np. : być zepsute , co wskazuje bardzo wysoki pomiar alkoholu w wdychanym powietrzu.

przypadki są, że "niektóre" osoby mogą mieć nawet do 12 promili... chociaż teoretycznie bodajże 6 to dawka śmiertelna...więc akurat wynik 5 promili chociaż oczywiście jest bardzo duży nie jest niemożliwym do osiągnięcia...

http://policyjni.gazeta.pl/Policyjni/1,103617,6321703,7_promili_we_krwi__To_u_niego_norma.html

tak że nie rozumiem waszego "podniecenia" ... moim zdaniem wasze rozważania idą w złym kierunku...

Oskarżony nie przyznaje się do winy, mówi, że nie pije alkoholu.

Kliknij, aby rozszerzyć...

aya22 nic nie piszesz na podstawie jakiego badania uzyskano taki wynik.
Zakładam, że badanie było przeprowadzone np. alkomatem. Kierujący w czasie badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu w przypadku uzyskania takiego wyniku mógł a nawet powinien zażądać badania krwi na zawartość alkoholu. Takie badanie jest wiarygodne i miarodajne. Skoro kierowca nie zażądał badania krwi, czyli dopuścił jako ważne badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Dla mnie sprawa prosta i oczywista.

Pięknie dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Właśnie taki kazus bez pytania był nie wiadomo dlaczego...
Oto, co poskładałam z Waszych odpowiedzi:
Gdybym miała się postawić w roli sędziego, to bym nie uwzględniła wniosku prokuratora, a uwzględniła wniosek obrońcy, a sam alkomat poddała szczegółowym badaniom. Dowód z badania alkomatem to tylko jeden z dowodów. Fakt, że ważny, ale może zostać obalony innymi dowodami. Urządzenie może np. : być zepsute , co wskazuje bardzo wysoki pomiar alkoholu w wdychanym powietrzu.
Zdarza się, że niektóre osoby mogą mieć nawet do 12 promili... chociaż teoretycznie bodajże 6 to dawka śmiertelna...więc akurat wynik 5 promili chociaż oczywiście jest bardzo duży nie jest niemożliwym do osiągnięcia...
Kierujący w czasie badania alkomatem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu w przypadku uzyskania takiego wyniku mógł a nawet powinien zażądać badania krwi na zawartość alkoholu. Takie badanie jest wiarygodne i miarodajne. Skoro kierowca nie zażądał badania krwi, czyli dopuścił jako ważne badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.

Czy to już jest wystarczające rozwiązanie kazusu, czy coś do tego dopisać, żeby uczynić zadość jego omówieniu? Proszę o odpowiedź.

Skoro ok 5 promili uznaje się powszechnie za dawkę śmiertelną, to jak na moje rozeznanie taka osoba zakładając, że ma tyle promili powinna trafić w miarę szybko do szpitala na odtrucie, logicznym więc jest że były by też wyniki badania krwi na zawartość alkoholu. Skoro jedynym dowodem są badania alkomatem, a z opisu nie wynika by wobec kierowcy podjęto jakiekolwiek działania medyczne, to wyniki badań alkomatem budzą dość dużą wątpliwość.

Skupiłbym się na alkomatcie, poprośiłbym o certyfikat lub deklarację zgodności,dtr urzadzenia pomiarowego-bardzo szczególowo zapoznalbym się z terścią,zapoznałbym się z legalizacją, powołał biegłego w zakersie legalizacji urzadzeń -ustawę z dnia 5 marca 2010 r.o zmianie ustawy — Prawo o miarach 1) (kiedyś w 2005 roku analizowałem przepisy to okazało się że nie ma jednostki miary wyrażajacej km/h w ukadzie SI ), biegłego w zakesie urzadzeń elektronicznych - Z politechniki ( Ci panowie potrafią udowodnić wpływ ruchu skrzydeł motyla na jednej półkuli na tsunami na drugiej pólkuli)..z zakresu elektoniki wpływ wstrząsów,drgań, temeprtaura pracy urządzenia od -40C +50C ,badanie w zakesie zmian napięcia zasilania, poboru prądu (włpyw na wyniki pomiarów), wpływ pola elektrycznego, magnetycznego i elektrostaycznego, eknowanie, zawilgocenia,upadaki urzadznia z 2m itd.
Ukady scalone analogowe, cyfrowe, chipy są nieprzewidywalne podczas dokonywania pomiarów,testów w zakresie prawidłowego funcjonowania.

alkomant do podważenia - potem skupiłbym się na świadkach tych którzy głównie potwierdzają wirygodność , uprzejmośc ,uczynność pradomówność rzetelność i dokładność kierowcy...

Bardzo dziękuję. Jakby ktoś miał jeszcze jakieś inne propozycje rozstrzygnięcia kazusu - proszę o ich przedstawienie.

peter napisał:

Skupiłbym się na alkomatcie, poprośiłbym o certyfikat lub deklarację zgodności,dtr urzadzenia pomiarowego-bardzo szczególowo zapoznalbym się z terścią,zapoznałbym się z legalizacją, powołał biegłego w zakersie legalizacji urzadzeń -ustawę z dnia 5 marca 2010 r.o zmianie ustawy — Prawo o miarach 1) (kiedyś w 2005 roku analizowałem przepisy to okazało się że nie ma jednostki miary wyrażajacej km/h w ukadzie SI ), biegłego w zakesie urzadzeń elektronicznych - Z politechniki ( Ci panowie potrafią udowodnić wpływ ruchu skrzydeł motyla na jednej półkuli na tsunami na drugiej pólkuli)..z zakresu elektoniki wpływ wstrząsów,drgań, temeprtaura pracy urządzenia od -40C +50C ,badanie w zakesie zmian napięcia zasilania, poboru prądu (włpyw na wyniki pomiarów), wpływ pola elektrycznego, magnetycznego i elektrostaycznego, eknowanie, zawilgocenia,upadaki urzadznia z 2m itd.
Ukady scalone analogowe, cyfrowe, chipy są nieprzewidywalne podczas dokonywania pomiarów,testów w zakresie prawidłowego funcjonowania.

Kliknij, aby rozszerzyć...

powołuj nawet 50 biegłych.... tak czy inaczej koniec końców zapłaci za to skazany... :0- jak by nie patrzeć nawet gdyby okazało się jakimś cudem że zamiast 5 promili miał tylko 4..

wyroku nie uniknie a wydawało mi się że obrońca powinien działać na korzyść klienta.... uważasz że wyrok jaki mógłby zapaść za 5 promili w porównaniu do tego np. za 4 promile byłby znacząco różny..? -a końcowy koszt postępowania przy powoływaniu tylu biegłych wzrósł by znacząco uderzając skazanego po kieszeni...

ja jako taki skazany wniósłbym poxniej na takiego obrońcę skargę do Naczelnej Rady Adwokackiej ,że wiedząc o tym ,że nie jest w stanie praktycznie nic ugrać naraził mnie na niepotrzebne koszty i straty ....(nie tylko finansowe ..)

Jeśli ktokolwiek by wykazał, że alkomant mógł się mylić (o więcej niż wskazuje na to homologacja), to badanie powinno się całkowicie unieważnić jako dowód.

Markiz32 napisał:

powołuj nawet 50 biegłych.... tak czy inaczej koniec końców zapłaci za to skazany... :0- jak by nie patrzeć nawet gdyby okazało się jakimś cudem że zamiast 5 promili miał tylko 4..

wyroku nie uniknie a wydawało mi się że obrońca powinien działać na korzyść klienta.... uważasz że wyrok jaki mógłby zapaść za 5 promili w porównaniu do tego np. za 4 promile byłby znacząco różny..? -a końcowy koszt postępowania przy powoływaniu tylu biegłych wzrósł by znacząco uderzając skazanego po kieszeni...

ja jako taki skazany wniósłbym poxniej na takiego obrońcę skargę do Naczelnej Rady Adwokackiej ,że wiedząc o tym ,że nie jest w stanie praktycznie nic ugrać naraził mnie na niepotrzebne koszty i straty ....(nie tylko finansowe ..)

Kliknij, aby rozszerzyć...

Trudno jest wyjaśnić czasami podstawy działania elektroniki osobom które jej nie rozumieją...dlatego są biegi, którzy maja wskazać na objawy uszkodznia.

Miałeś kiedy tak sytuację Pani wyzwa serwisanta do naprawy lodówki,bądż telewizora bo twierdzi że nie działa - serwisant zjawia się u klienta załącza lodowkę , telewizor - potwierdza prawidłowość działania.
Pani na to "wystarszył się i naprawił " telewizor np miał prawo się zepsuć i rzeczywisie był zepsutu w chwili gdy np klient go załączał ponieważ w elektonice podzespoły utraciły paramety na zasterownie pewnych układów odpoiwedzalnych za kontrolę prawidłowego działania.Po chwili parametry powróciły do prawidłowych wartości i wszytsko działało prawidłowo.
Przykład nieprawidłowego dziłania komputera w samochodzie .....można mnożyć przykłady usterk.

Miałeś w ręku alkomat,wiesz jak jest zbudowany i na jakiej zasadzie działa? porównywałeś badania wyników kilku alkomatów na tej samej osobie w tej samej chwili- dlaczego się różnią.
Ja nie wnosze o błędne badanie alkomatem - twierdzę,iż w tamtej sytuacji alkomat był uszkodzony.Czynniki jakie miały wpływ jak w/w.
Nie ufaj elektonice bo w decydujacych sytuacjąch mogą Cię zawieść.Tym bardziej w dzisiejszej dobie gdzie większość producentów przemysłu elektronicznego przenosi swoją produkcję do Chin

Jeszcze jedno producenci wydają dokumentację techniczno -ruchową , certyfikat , deklarację zgodnści na wyprodukowane urzadznie - wydawać by się powinno ,że jest ono bezpieczne, jednak w trakcie dłuższej eksploataci dochodzi do wypadku z winy urzadznia. Pewne wady kontrukcyjne, elementów zastwosowanych w urządzeniu wychodzą w trakcie pracy urzadzenia - nie wszystko można przewidzieć....

Wnoszę o powołanie świadków - mit o niezawodnej elektronice można obalić porzez biegłych.
To świadkowie będą wirygodni co do stwierdzenia czy kierowca był pod wpływem alkoholu ?
Świadkowie potwierdzą czy się zataczał, miał probelmy z płynna mową,czy był wyczuwalny zapach alkoholu.Czy sposób jazdy autokarem wskazywał na jekieś nieprawidłowości ,czy jechał w lini prostej gdzie wymagała tego droga, na zakretach przybierał pobocza, predkość nadmierna, czy zdecydowanie za zawolno się przemieszczał , nadmiernie się pocił,był czerwony na twarzy ?

Kazus jakiś mizerny bo nie wiadomo właściwie jakiej dziedziny dotyczy.Jakie jest pytanie albo jaki problem i dla kogo?Sędzia uzna dowód z alkomatu,oddali wnioski dowodowe i po sprawie.Gdyby rzecz dotyczyła kwalifikacji to można wskazać na art.164kk bardziej pasujący niż art.178a§1kk

Qwerty 256 wskazał właściwy wniosek w oparciu o wyniki biegłego

Biegli po jakim czasie od zdarzenia "zbadają" alkomat? Po takim że już nie ma co badać, badanie oparte będzie na dokumencie o homologacji. Być może już po następnej, być może w momencie badania osoby był jakiś błąd, ale jak biegły może ustalić czy kilka miesięcy temu urządzenie było sprawne czy nie?