Kazus -prośba o pomoc w rozwiązaniu

Jan P. (prowadzący działalność gospodarczą w Gdańsku) sprzedał Markowi C. (prowadzący działalność gospodarczą w Warszawie) sprzęt biurowy, na kwotę 75.000 zł, który został opisany w wystawionej na tą okoliczność fakturze VAT. Za odebrany towar należało zapłacić do dnia 23.05.2012 r. Strony umowy są przedsiębiorcami, a towar był zakupiony w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Z uwagi na to, że Marek C. nie wywiązał się ze swego zobowiązania, Jan P. pozwał go w dniu 20.04.2014 r. Jednakże pozew ten został prawomocnie zwrócony z uwagi na nieuiszczenie od niego, we właściwym czasie stosownej opłaty.
Jan P. ponownie pozwał kupującego w dniu 24.11.2014 r., jednakże w odpowiedzi na pozew Marek C. podniósł zarzut przedawnienia, wskazując na treść art. 554 kc. W reakcji na ten zarzut Jan P. replikował, że już w kwietniu 2014 r. wniósł pozew przeciwko Markowi C. i to spowodowało, że na podstawie art. 123 § 1 pkt 1 kc, przerwany został bieg terminu przedawnienia roszczenia powoda. Obie strony były reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników.
Czy zarzut przedawnia został zgłoszony skutecznie?
Czy roszczenie Jana P. zostanie uwzględnione i jak będzie brzmiał wyrok?
Który sąd będzie właściwy do rozpoznania sprawy?

Czy waszym zadaniem ma tu zastosowanie art 130kpc

Masz ocenić, czy zarzut przedawnienia jest zasadny. Żeby to zrobić musisz najpierw rozstrzygnąć, czy pierwotne złożenie pozwu (20 kwietnia 2014 r.) przerwało bieg przedawnienia. To że Sąd zastosował wówczas art. 130 k.p.c. to masz akurat wprost napisane w kazusie.

Moim zdaniem pozew złożony 20 kwietnia 2014r nie przerywa biegu przedawnienia. Z racji, że nie został opłacony nie wywołuje żadnych skutków prawnych.
Czyli zarzut przedawnienia został złożony skutecznie , a roszczenia Jana P. nie zostaną uwzględnione.

Witam,

na już muszę rozwiązać 2 kazusy, czy znajdzie się ktoś tak miły i pomocny w ich rozwiązaniu ?? pliiiiiiiiis !

Kazus nr 1

W nowo wybudowanym budynku w Poznaniu mieszkańcy podpisali umowy o dostarczenie energii elektrycznej z Żarówka S.A. Każda z umów oprócz podstawowych warunków wskazywała również, iż w przypadku awarii sieci, odbiorca/y będzie zobowiązany do zlecenia firmie Mały Montaż Sp. z o.o. jej odpłatnej naprawy. Ponadto, w przypadku każdego z lokali, jego właścieciele mają obowiązek zakupu szaf dedykowanych Żarówce S.A.
Pyt:
1. Proszę określić charakter /w umów?
2. Czy Żarówka S.A naruszyła czy nie przepisy o ochronie konkurencji i konsumentów? A jeśli tak, to jakie? A jeśli nie, to dlaczego?


Kazus nr 2

Książka Sp.z o.o. oraz Czasopismo Sp. zo.o. funkcjonują na polskim rynku wydawnictw od wielu lat. Każda z tych spółek posiada większościowy udział w tymże rynku. Z każdym rokiem istnienia Spółek, spółki te coraz mocniej wspolpracuja ze soba. Od 2012 roku, spółki postanowiły, iż Książka sp. z o.o. będzie funkcjonować w województwie mazowieckim, podlaskim, warmińsko-mazurskim, zachodnio-pomorskim, zaś Czasopismo sp. zo .o. w pozstałych wojewodztwach polskich. Ponadto tylko Czaspismo sp zo.o. będzie sprzedawać literaturę dziecięcą i materiały kartograficzne. Od 2013 roku na rynek wydawnictw wkroczyła Linijka Sp zo.o. W odpowiedzi na co onie Spółki znacznie obniżyły ceny sprzedaży swoich produktów i ujednoliciły je. Prezes UOKiK wszczął wobec Książki Sp zo.o.i Czasopismo Sp. z o.o. postępowanie w przedmiocie ustalenia czy spółki te dopuściły się naruszenia zasad konkurencji.

Pytania:
1. Jakie mogły być rozstrzgnięcia Prezes UOKiK?
2. Jakie czynności mogłyby podjąć Spółki celem ewentualnego uwolnienia się od zarzutów, jakie Prezes UOKiK mógłby im postawić ?