Kazus z prawa karnego

  • Autor wątku Autor wątku Jolcik
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
J

Jolcik

Nowy użytkownik
Dołączył
01.2012
Odpowiedzi
10
Witam. Potrzebuje pomocy w rozwiązaniu kazusu z prawa karnego. Jestem studentka zarządzania 1 rok i mam prawo. Pan dr zadał nam do rozwiązania kazus a ja kompletnie nie wiem jak go rozwiązać, czy mogę liczyć na pomoc???

A oto cała treść tego KAZUSU: Jan G. postanowił zabić Grzegorza H., kochanka jego żony. W tym celu nabył od nieustalonej osoby pistolet z nabojami oraz prześledził tryb życia Grzegorza H. Po upływie dwóch tygodni od zakupu broni zaczaił się na klatce schodowej domu, w którym mieszkał pokrzywdzony. Do realizacji zamiaru nie doszło, bowiem tuż przed przybyciem pokrzywdzonego Jan G. został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji, których do interwencji ( a znaleźli się tam przypadkowo) skłoniło dziwne, bardzo nerwowe zachowanie oskarżonego. Dokonaj oceny prawnej zachowania Jana G.
 
jan g. poczynil przygotowanie do popelnienia przestepstwa zabojstwa, jednakze przygotowanie do popelnienia przestepstwa zabojstwa nie jest karalne
Przepis prawny:
Art. 16 § 2. Przygotowanie jest karalne tylko wtedy, gdy ustawa tak stanowi.
a ustawa (tzn. kodeks karny) nie mowi nic o karalnosci przygotowania zabojstwa

w gre mogloby wchodzic jedynie usilowanie popelnienia przestepstwa zabojstwa
Przepis prawny:
Art. 13. § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.
§ 2. Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego.
z kazusu jednakze wynika tylko to ze jan g. dziwnie zachowywal sie na klatce schodowej, ciezko uznac to za "bezposrednie zmierzanie do dokonania czynu", wniosek wiec taki ze jan g. bedzie odpowiadal ew. za nielegalne posiadanie broni, ale z kazusu tez nie wynika, czy mial pozwolenie na bron czy tez nie
 
Dziekuje bardzo za odpowiedz :)))
 
oczywiście że kazus nie jest rozwiązany...-kombinujcie dalej.....
 
Jak dla mnie Jan G. będzie miał postawiony zarzut nielegalnego posiadania broni art 263 § 2 kk. I to tyle. Ponieważ funkcjonariusze policji przypadkowo udaremnili zamiar zabójstwa, nie mogli mieć wiedzy o planowanym czynie.

Pzdr
 
moze zachowywal sie dziwnie bo byl chory psychicznie i wzieli go na oddzial, Markiz32 jak masz jakies niusy w tym temacie to podrzuc, wszyscy wiedza ze jestes dobrym karnista:)
 
Co powiecie na tego kazusa:
Pracodawca odmówił wydania świadectwa pracy. Uzależnił wydanie świadectwa pracy od rozliczenia się pracownika z zaliczki pobranej w związku z delegacją służbową. Pracownik wystąpił o odszkodowanie.
Jakie okoliczności będzie badał sąd i jakie wyda orzeczenie?

Proszę o pomoc.
Pozdrawiam
 
Jolcik napisał:
Co powiecie na tego kazusa:
Kliknij, aby rozszerzyć...
1) powiemy że po pierwsze włazisz z buciorami w inny temat...
2) zamieszczasz temat w prawie karnym wykonawczym pomimo ,że nie ma on z tą gałezią prawa nic wspólnego... - bynajmniej nie świadczy to o tobie najlepiej....
3) nie odrabiamy za innych "lekcji"
 
Oj przepraszam, ale zapytać mi nie zaszkodzi o pomoc, gdyż ja nie miałam prawa ani tego typu spraw, nie mam kodeksu , więc nie jestem w stanie tego sama napisać... a prawo mam na studiach pierwszy rok i ostatni, a wymagają tylko rozwiązanie kazusu. Już ostatniego.
Może łagodniej było by napisać gdzie mam to napisać a nie że włażę z buciorami w inny temat, który sama zaczęłam!!!!
 
Dzięki.
Czy poradzicie mi czy dobre art zastosowałam, czy mam jeszcze jakieś dodać ??


Art. 97. § 1. W związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany niezwłocznie wydać pracownikowi świadectwo pracy. Wydanie świadectwa pracy nie może być uzależnione od uprzedniego rozliczenia się pracownika z pracodawcą

Art. 99. § 1. Pracownikowi przysługuje roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracodawcę wskutek niewydania w terminie lub wydania niewłaściwego świadectwa pracy.
§ 2. Odszkodowanie, o którym mowa w § 1, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy z tego powodu, nie dłuższy jednak niż 6 tygodni.
 
Witam mam problem z odebraniem nowego wypoczynku ktory dalem na przechowanie znajomemu lecz w trakcie przetrzymywania tego wypoczynku wykonywalem razem z tym znajomym prace budowlane za ktore nie wyplacono nam piniedzy wiec znajomy przywlaszczyl sobie moj wypoczynek bo stwierdzil ze to mu wyrowna straty prosze o porade
 
Bardzo proszę o pomoc w rozwiązaniu poniższego kazusu:
Policjanci uprzedzili prokuratora, że nie pamiętają okoliczności zdarzenia co do którego prokurator chciał, by zeznawali twierdzili, że kontroli drogowych mają masę, a ta konkretna o którą prokurator
pyta kompletnie nie przypomina im się musiała być typowa. Prokurator powiedział „to ja wam przypomnę i powiem co macie chłopaki gadać. Jakaś lojalność wobec siebie nas przecież obowiązuje?”
 
a jakie jest pytanie ? mogę powiedzieć, że prokurator nie postąpił zbyt uprzejmie, poza tym co miałby przypominać, skoro panowie policjanci zrobili pewnie notatkę służbową. Możesz skonkretyzować o co Ci chodzi ? podążając drogą dedukcji - można wyłączyć prokuratora podejrzanego o stronniczość art 47 w zw. z 41 kpk, ale jak mówię nie jestem pewien do końca o co chodzi
 
bardziej chodzi mi o to, którego art kodeksu karnego dotyczy ten kazus, kto odpowiada za przestepstwo w nim wskazane, bo wydaje mi sie ze prokurator w tym kazusie naklania do składania fałszywych zeznań policjantów
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra