Kazus z prawa konsumentów

Proszę o pomoc:

Sieć sklepów Dona ma w swoim asortymencie produkty kosmetyczne i produkty pochodzące od producentów, z którymi Dona podpisała umowę na oznakowanie towarów marką sprzedawcy, stosowaną zamiast lub obok oznaczeń ich producentów. Towary dostarczane przez Donę mają niższą cenę i jakość. Łączny udział tych produktów w ogólnej liczbie wprowadzonych do tej sieci produktów wynosi 40%.
Właściciel sklepu osiedlowego Moro działającego w sąsiedztwie Dony wystąpił do sądu z roszczeniem o zaniechanie takich działań. Rządnie swe uzasadnił tym, że praktyki Dony uniemożliwiają mu uczciwą konkurencję na rynku i naruszają jego interesy.
Czy roszczenia są zasadne?

Podaj Twoją propozycję rozwiązania, to może ktoś zareaguje. Bez tego szanse na dyskusję masz niewielkie.

Wydaje mi się, że w tym wypadku będzie miała zastosowanie ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a dokładnie:
Art. 3.
1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta.
2. Czynami nieuczciwej konkurencji są w szczególności: wprowadzające w błąd oznaczenie przedsiębiorstwa, fałszywe lub oszukańcze oznaczenie pochodzenia geograficznego towarów albo usług, wprowadzające w błąd oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub niewykonania umowy, naśladownictwo produktów, pomawianie lub nieuczciwe zachwalanie, utrudnianie dostępu do rynku, przekupstwo osoby pełniącej funkcję publiczną, a także nieuczciwa lub zakazana reklama, organizowanie systemu sprzedaży lawinowej oraz prowadzenie lub organizowanie działalności w systemie konsorcyjnym.

czyli w tym wypadku ma miejscie: wprowadzające w błąd oznaczenie towarów lub usług

Dona będzie podlegać odpowiedzialności z przepisów karnych:
Art. 25.
1. Kto, oznaczając lub wbrew obowiązkowi nie oznaczając towarów albo usług, wprowadza klientów w błąd co do pochodzenia, ilości, jakości, składników, sposobu wykonania, przydatności, możliwości zastosowania, naprawy, konserwacji lub innych istotnych cech towarów lub usług albo nie informuje o ryzyku, jakie wiąże się z korzystaniem z nich, i naraża w ten sposób klientów na szkodę, podlega karze aresztu albo grzywny.