K
kennethcole
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 03.2010
- Odpowiedzi
- 6
Sprawa dotyczy przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.
Prokurator Rejonowy w miejscowości K. oskarżył osobę Krzysztofa S. będącego ustanowionym przez Komornika
w trybie art. 855 § 1 k.p.c. dozorcą zajętego w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego mienia ruchomego swej żony Moniki S. o to, że w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego usunął ruchomości prawomocnie zajęte przez Komornika Sądu Rejonowego w miejscowości K. o wartości 8.400 tys. zł na szkodę wierzyciela Moniki. K., tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.
Sąd uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu, ustalając, że nie jest on dłużnikiem w myśl przestępstwa określonego
w art. 300 § 2 k.k. Uzasadnił, że nie posiadał przymiotu decydującego o uznaniu go za przedmiot sprawczy przestępstwa.
Oceń czy wyrok jest słuszny czy nie!
Z gory dzieki za pomoc
Prokurator Rejonowy w miejscowości K. oskarżył osobę Krzysztofa S. będącego ustanowionym przez Komornika
w trybie art. 855 § 1 k.p.c. dozorcą zajętego w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego mienia ruchomego swej żony Moniki S. o to, że w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego usunął ruchomości prawomocnie zajęte przez Komornika Sądu Rejonowego w miejscowości K. o wartości 8.400 tys. zł na szkodę wierzyciela Moniki. K., tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.
Sąd uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu, ustalając, że nie jest on dłużnikiem w myśl przestępstwa określonego
w art. 300 § 2 k.k. Uzasadnił, że nie posiadał przymiotu decydującego o uznaniu go za przedmiot sprawczy przestępstwa.
Oceń czy wyrok jest słuszny czy nie!
Z gory dzieki za pomoc