A
arek2045
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 01.2016
- Odpowiedzi
- 2
Witam muszę zrobić kazusy które zamieściłem niżej , jednak nie wszystkie potrafie zrobić i nie wiem czy prawidłowo rozwiązałem niektóre. Bardzo prosze o pomoc 
KAZUS 1
Piotr W. prezydent miasta Z. udzielił znanemu biznesmenowi Damianowi O. dostawcy sprzętu biurowego informacji na temat ofert złożonych w przetargu zamówień publicznych na dostawę urządzeń biurowych dla magistratu, ujawniając ceny oferowane przez konkurencję. Jednocześnie Piotr W. zobowiązał się przekonać pozostałych członków komisji przetargowej do wyboru oferty Damiana O., nawet wówczas, gdy nie będzie ona najbardziej atrakcyjna cenowo. Powodem takiego postępowania stała się obietnica umówienia na randkę z córką, złożona Piotrowi W. przez Damiana O. W związku z tym, że Damian O. nie wywiązał się ze swojego zobowiązania i do umówionego spotkania z jego córką nie doszło Piotr W. w akcie rozpaczy ujawnił całą historię lokalnej rozgłośni radiowej podczas audycji ,,zwierzenia kontrolowane”.
1) Jakie przepisy karne naruszył swoim zachowaniem Piotr W.?
2) Czy Damian O. dopuścił się przestępstwa łapownictwa czynnego?
3) Czy Damian O. może uniknąć odpowiedzialności karnej za przestępstwo łapownictwa czynnego?
KAZUS 2
Jacek K. i Zbigniew W. – mieszkańcy jednego z osiedli w miejscowości Z. nie pałali sympatią do mieszkającej w ich sąsiedztwie Elwiry E., która regularnie zwracała im uwagę, że nie powinni pić piwa na ławce przed blokiem. Pewnego dnia postanowili zadzwonić na straż miejską informując funkcjonariuszy o tym, że Elwira E. wyprowadziła na trawnik psa i nie posprzątała po nim. Tymczasem Elwira E. nie posiada psa, który to fakt potwierdzili przybyli na miejsce rzekomego zdarzenia funkcjonariusze.
1) Proszę zaproponować kwalifikację prawną zachowania Jacka K. i Zbigniewa W.?
2) Jak przedstawiałaby się odpowiedzialność karna, gdyby wskazane osoby zadzwoniły na straż miejską i poinformowały funkcjonariuszy o podłożeniu przez Elwirę E. bomby pod osiedlowy kiosk z warzywami, a po otrzymanym zawiadomieniu organy podjęły czynności mające na celu uchylenie nieistniejącego zagrożenia?
KAZUS 3
Dariusz W. podczas kontroli biletów w autobusie komunikacji miejskiej popchnął kontrolera, gdy autobus się zatrzymał a następnie uciekł z niego.
1) Czy Dariusz W. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 222§1 k.k.?
Ad.1
Dariusz W. naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia jego obowiązków służbowych. Tak więc Dariusz W. wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 222§1 k.k. i grozi mu kara grzywny lub kara ograniczenia bądź pozbawienia wolności.
KAZUS 4
Mieczysław B. pracował jako lekarz w niepublicznym szpitalu w Z. Zawsze był skory do pomocy ludziom, którzy potrzebowali zaświadczenia do ZUS-u o niezdolności do pracy ze względów zdrowotnych. Pewnego dnia, wystawiając takie zaświadczenie w zamian za słoik kawy, został ujęty przez CBA.
1) Proszę dokonać prawnokarnej oceny zachowania Mieczysława B.?
Ad.1
Mieczysław B. z punktu prawa nie popełnił przestępstwa , ponieważ pracuje on w niepublicznym szpitalu. Natomiast k.k. przewiduje konsekwencje prawne za wymieniony w kazusie czyn, ale tylko wtedy jeśli osoba która przyjmuje łapówkę jest osobą publiczna, która pełni swoją publiczną funkcję.
KAZUS 5
Piotr Z, Robert S. Łukasz G. oraz Wojciech W. po egzaminie dyplomowym wręczyli swemu promotorowi prezent w postaci markowego pióra o wartości 1000 zł, przez co wyrazili mu wdzięczność za pomoc oraz wsparcie w czasie pisania pracy dyplomowej.
1) Czy wskazane osoby popełniły przestępstwo stypizowane w art. 229 k.k.?
Ad.1
Piotr Z. , Robert S. , Łukasz G. , i Wojciech W. , nie popełnili przestępstwa ponieważ był to ich dobrowolny podarunek który miał wyrażać wdzięczność za pomoc w pisaniu pracy.
Aby poprawnie zinterpretować ten kazus trzeba rozróżnić co jest łapówką a co podarunkiem dobrowolnym. Dobrze to wyjaśnił Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu z dnia 26 lutego 1988 r. VI KZP 34/87 „od lat już upowszechnił się za aprobatą społeczną zwyczaj wręczania nauczycielom przez uczniów i ich rodziców okazjonalnych dowodów wdzięczności w postaci kwiatów albo innych symbolicznych upominków za ich trud pedagogiczny. Jeżeli tego rodzaju świadczenia, dokonywane zbiorowo (uczniowskie zbiórki pieniężne) lub indywidualnie mają charakter dobrowolny, nie wykraczają poza przyjęte zwyczajowo ramy, są współmierne do ich symbolicznego wyrazu i mają na celu wyłącznie uznanie oraz wdzięczność za trud nauczycielski, to traktowanie ich jako łapówek nie byłoby uzasadnione.”
KAZUS 6
Na słupie ogłoszeniowym w S. przy ulicy Polskiej 4 znajdował się afisz cyrku ,,Arena”, który przybył z występami. Jan C. na plakacie tym nakleił swoje prywatne ogłoszenie zawierające ofertę kupna-sprzedaży samochodu osobowego, uniemożliwiając zaznajomienie się z treścią afiszu. Skargę na to do miejscowej Komendy Policji złożył pracownik cyrku.
1) Proszę dokonać prawnokarnej kwalifikacji zachowania Jana C.?
Z góry dziękuje za pomoc
KAZUS 1
Piotr W. prezydent miasta Z. udzielił znanemu biznesmenowi Damianowi O. dostawcy sprzętu biurowego informacji na temat ofert złożonych w przetargu zamówień publicznych na dostawę urządzeń biurowych dla magistratu, ujawniając ceny oferowane przez konkurencję. Jednocześnie Piotr W. zobowiązał się przekonać pozostałych członków komisji przetargowej do wyboru oferty Damiana O., nawet wówczas, gdy nie będzie ona najbardziej atrakcyjna cenowo. Powodem takiego postępowania stała się obietnica umówienia na randkę z córką, złożona Piotrowi W. przez Damiana O. W związku z tym, że Damian O. nie wywiązał się ze swojego zobowiązania i do umówionego spotkania z jego córką nie doszło Piotr W. w akcie rozpaczy ujawnił całą historię lokalnej rozgłośni radiowej podczas audycji ,,zwierzenia kontrolowane”.
1) Jakie przepisy karne naruszył swoim zachowaniem Piotr W.?
2) Czy Damian O. dopuścił się przestępstwa łapownictwa czynnego?
3) Czy Damian O. może uniknąć odpowiedzialności karnej za przestępstwo łapownictwa czynnego?
KAZUS 2
Jacek K. i Zbigniew W. – mieszkańcy jednego z osiedli w miejscowości Z. nie pałali sympatią do mieszkającej w ich sąsiedztwie Elwiry E., która regularnie zwracała im uwagę, że nie powinni pić piwa na ławce przed blokiem. Pewnego dnia postanowili zadzwonić na straż miejską informując funkcjonariuszy o tym, że Elwira E. wyprowadziła na trawnik psa i nie posprzątała po nim. Tymczasem Elwira E. nie posiada psa, który to fakt potwierdzili przybyli na miejsce rzekomego zdarzenia funkcjonariusze.
1) Proszę zaproponować kwalifikację prawną zachowania Jacka K. i Zbigniewa W.?
2) Jak przedstawiałaby się odpowiedzialność karna, gdyby wskazane osoby zadzwoniły na straż miejską i poinformowały funkcjonariuszy o podłożeniu przez Elwirę E. bomby pod osiedlowy kiosk z warzywami, a po otrzymanym zawiadomieniu organy podjęły czynności mające na celu uchylenie nieistniejącego zagrożenia?
KAZUS 3
Dariusz W. podczas kontroli biletów w autobusie komunikacji miejskiej popchnął kontrolera, gdy autobus się zatrzymał a następnie uciekł z niego.
1) Czy Dariusz W. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 222§1 k.k.?
Ad.1
Dariusz W. naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia jego obowiązków służbowych. Tak więc Dariusz W. wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 222§1 k.k. i grozi mu kara grzywny lub kara ograniczenia bądź pozbawienia wolności.
KAZUS 4
Mieczysław B. pracował jako lekarz w niepublicznym szpitalu w Z. Zawsze był skory do pomocy ludziom, którzy potrzebowali zaświadczenia do ZUS-u o niezdolności do pracy ze względów zdrowotnych. Pewnego dnia, wystawiając takie zaświadczenie w zamian za słoik kawy, został ujęty przez CBA.
1) Proszę dokonać prawnokarnej oceny zachowania Mieczysława B.?
Ad.1
Mieczysław B. z punktu prawa nie popełnił przestępstwa , ponieważ pracuje on w niepublicznym szpitalu. Natomiast k.k. przewiduje konsekwencje prawne za wymieniony w kazusie czyn, ale tylko wtedy jeśli osoba która przyjmuje łapówkę jest osobą publiczna, która pełni swoją publiczną funkcję.
KAZUS 5
Piotr Z, Robert S. Łukasz G. oraz Wojciech W. po egzaminie dyplomowym wręczyli swemu promotorowi prezent w postaci markowego pióra o wartości 1000 zł, przez co wyrazili mu wdzięczność za pomoc oraz wsparcie w czasie pisania pracy dyplomowej.
1) Czy wskazane osoby popełniły przestępstwo stypizowane w art. 229 k.k.?
Ad.1
Piotr Z. , Robert S. , Łukasz G. , i Wojciech W. , nie popełnili przestępstwa ponieważ był to ich dobrowolny podarunek który miał wyrażać wdzięczność za pomoc w pisaniu pracy.
Aby poprawnie zinterpretować ten kazus trzeba rozróżnić co jest łapówką a co podarunkiem dobrowolnym. Dobrze to wyjaśnił Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu z dnia 26 lutego 1988 r. VI KZP 34/87 „od lat już upowszechnił się za aprobatą społeczną zwyczaj wręczania nauczycielom przez uczniów i ich rodziców okazjonalnych dowodów wdzięczności w postaci kwiatów albo innych symbolicznych upominków za ich trud pedagogiczny. Jeżeli tego rodzaju świadczenia, dokonywane zbiorowo (uczniowskie zbiórki pieniężne) lub indywidualnie mają charakter dobrowolny, nie wykraczają poza przyjęte zwyczajowo ramy, są współmierne do ich symbolicznego wyrazu i mają na celu wyłącznie uznanie oraz wdzięczność za trud nauczycielski, to traktowanie ich jako łapówek nie byłoby uzasadnione.”
KAZUS 6
Na słupie ogłoszeniowym w S. przy ulicy Polskiej 4 znajdował się afisz cyrku ,,Arena”, który przybył z występami. Jan C. na plakacie tym nakleił swoje prywatne ogłoszenie zawierające ofertę kupna-sprzedaży samochodu osobowego, uniemożliwiając zaznajomienie się z treścią afiszu. Skargę na to do miejscowej Komendy Policji złożył pracownik cyrku.
1) Proszę dokonać prawnokarnej kwalifikacji zachowania Jana C.?
Z góry dziękuje za pomoc
