K
Klucznik99
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 12.2015
- Odpowiedzi
- 1
Umowy – kazusy
Kazus 1
Jan W. był właścicielem apartamentu mieszczącego się w nowoczesnym wieżowcu w centrum Warszawy. Andrzej Z. zaś – willi w podwarszawskim Konstancinie. Ponieważ willa i apartament miały zbliżoną wartość, właściciele postanowili dokonać ich zamiany bez dopłat czy wyrównań. Z uwagi na wysoką wartość nieruchomości, postanowili powierzyć sprawę profesjonaliście. W tym celu udali się do renomowanej kancelarii, gdzie radca prawny Piotr M. sporządził umowę zamiany. Z tak sporządzoną umową panowie udali się do sądu, aby dokonać odpowiednich aktualizacji w księgach wieczystych. Oceń, czy umowa ta jest ważna i będzie mogła stanowić podstawę wpisu w KW.
Kazus 2
W związku z ogłoszeniem stanu wyjątkowego, Rada Ministrów wydała rozporządzenie ustalające ceny urzędowe (ceny maksymalne) dla szeregu towarów i usług o podstawowym znaczeniu dla codziennego funkcjonowania ludności. Prowadzący działalność gospodarczą Paweł T., świadom treści rozporządzenia, sprzedawał towary objęte cenami maksymalnymi doliczając 4 zł do każdej jednostki sprzedawanego towaru. Tłumaczył to podwyższonym ryzykiem prowadzenia działalności w tak niepewnych czasach i trudnościami z zaopatrzeniem. Czy osobom, które nabyły te towary od Pawła T. przysługuje jakieś roszczenie względem sprzedawcy?
Kazus 3
Anna S. zawarła z Agnieszką L., konserwatorką dzieł sztuki, umowę o dzieło, której przedmiotem była renowacja zabytkowego obrazu stanowiącego własność zamawiającej. Obraz oprawiony był w elegancką, złoconą ramę z gipsu. Kosztorys obejmował oczyszczenie płótna, uzupełnienie ubytków farby oraz utrwalenie powłok malarskich. W trakcie prac okazało się, że gipsowa rama jest popękana, zaś jeden z narożników grozi odpadnięciem. Widząc to, Agnieszka L. podjęła (z powodzeniem) działania zmierzające do zachowania ramy w całości, nie informując o tym fakcie Anny S. W momencie odbioru dzieła, Agnieszka L. zażądała zapłaty o 200 zł wyższej w stosunku do umówionej ceny kosztorysowej, powołując się na konieczność wykonania nieprzewidzianych prac. Czy jej roszczenie może być uwzględnione?
Kazus 4
Józef J. pożyczył Marcinowi P. 4.000 zł. Ponieważ panowie dobrze się znali, nie spisali żadnej umowy, jedynie przedyskutowali warunki. Czy umowa pożyczki zawarta w tej formie będzie ważna?
Kazus 5
Tomasz D., Jan H., oraz Piotr O. będący pasjonatami fotografii, postanowili zawrzeć umowę spółki, mającą na celu samokształcenie wspólników, organizację wycieczek plenerowych, wymianę fachowych doświadczeń itp. Postanowili także, że do spółki będzie mógł przystąpić każdy chętny, podzielający ich zainteresowania. Czy przyjęta przez nich forma prawna jest właściwa?
Kazus 6
Najemca lokalu mieszkalnego, przez okres trzech lat trwania umowy najmu dokonywał w nim różnego rodzaju czynności o charakterze konserwacyjno-remontowym. M.in. uszczelnił okna, pomalował drzwi do pokoju i kuchni, wymieniał żarówki, naprawił cieknący kran oraz niesprawny dzwonek przy drzwiach wejściowych. Gdy umowa dobiegała końca, poinformował wynajmującego, iż nie zapłaci mu czynszu za ostatni miesiąc, gdyż w ten sposób chce zrekompensować sobie wydatki poniesione na prace w lokalu. Czy stanowisko prezentowane przez najemcę jest słuszne?
Kazus 1
Jan W. był właścicielem apartamentu mieszczącego się w nowoczesnym wieżowcu w centrum Warszawy. Andrzej Z. zaś – willi w podwarszawskim Konstancinie. Ponieważ willa i apartament miały zbliżoną wartość, właściciele postanowili dokonać ich zamiany bez dopłat czy wyrównań. Z uwagi na wysoką wartość nieruchomości, postanowili powierzyć sprawę profesjonaliście. W tym celu udali się do renomowanej kancelarii, gdzie radca prawny Piotr M. sporządził umowę zamiany. Z tak sporządzoną umową panowie udali się do sądu, aby dokonać odpowiednich aktualizacji w księgach wieczystych. Oceń, czy umowa ta jest ważna i będzie mogła stanowić podstawę wpisu w KW.
Kazus 2
W związku z ogłoszeniem stanu wyjątkowego, Rada Ministrów wydała rozporządzenie ustalające ceny urzędowe (ceny maksymalne) dla szeregu towarów i usług o podstawowym znaczeniu dla codziennego funkcjonowania ludności. Prowadzący działalność gospodarczą Paweł T., świadom treści rozporządzenia, sprzedawał towary objęte cenami maksymalnymi doliczając 4 zł do każdej jednostki sprzedawanego towaru. Tłumaczył to podwyższonym ryzykiem prowadzenia działalności w tak niepewnych czasach i trudnościami z zaopatrzeniem. Czy osobom, które nabyły te towary od Pawła T. przysługuje jakieś roszczenie względem sprzedawcy?
Kazus 3
Anna S. zawarła z Agnieszką L., konserwatorką dzieł sztuki, umowę o dzieło, której przedmiotem była renowacja zabytkowego obrazu stanowiącego własność zamawiającej. Obraz oprawiony był w elegancką, złoconą ramę z gipsu. Kosztorys obejmował oczyszczenie płótna, uzupełnienie ubytków farby oraz utrwalenie powłok malarskich. W trakcie prac okazało się, że gipsowa rama jest popękana, zaś jeden z narożników grozi odpadnięciem. Widząc to, Agnieszka L. podjęła (z powodzeniem) działania zmierzające do zachowania ramy w całości, nie informując o tym fakcie Anny S. W momencie odbioru dzieła, Agnieszka L. zażądała zapłaty o 200 zł wyższej w stosunku do umówionej ceny kosztorysowej, powołując się na konieczność wykonania nieprzewidzianych prac. Czy jej roszczenie może być uwzględnione?
Kazus 4
Józef J. pożyczył Marcinowi P. 4.000 zł. Ponieważ panowie dobrze się znali, nie spisali żadnej umowy, jedynie przedyskutowali warunki. Czy umowa pożyczki zawarta w tej formie będzie ważna?
Kazus 5
Tomasz D., Jan H., oraz Piotr O. będący pasjonatami fotografii, postanowili zawrzeć umowę spółki, mającą na celu samokształcenie wspólników, organizację wycieczek plenerowych, wymianę fachowych doświadczeń itp. Postanowili także, że do spółki będzie mógł przystąpić każdy chętny, podzielający ich zainteresowania. Czy przyjęta przez nich forma prawna jest właściwa?
Kazus 6
Najemca lokalu mieszkalnego, przez okres trzech lat trwania umowy najmu dokonywał w nim różnego rodzaju czynności o charakterze konserwacyjno-remontowym. M.in. uszczelnił okna, pomalował drzwi do pokoju i kuchni, wymieniał żarówki, naprawił cieknący kran oraz niesprawny dzwonek przy drzwiach wejściowych. Gdy umowa dobiegała końca, poinformował wynajmującego, iż nie zapłaci mu czynszu za ostatni miesiąc, gdyż w ten sposób chce zrekompensować sobie wydatki poniesione na prace w lokalu. Czy stanowisko prezentowane przez najemcę jest słuszne?
