A
Alieni
Użytkownik
- Dołączył
- 07.2007
- Odpowiedzi
- 38
16 letni chłopak o poglądach faszystowskich zabija 2 osoby a kilka rani, ze względu na ich przynależność rasową. Prokuratura stawia zarzut z art. 148 p. 2. Czy nie skuteczną linią obrony byłaby kwalifikacja czynu jako art. 118 KK?
Wiadomo przecież iż chociaż nieletni może odpowiadać surowo za zabójstwo, zamach na prezydenta itp. to jednak ustawodawca swiadomie pominął zbrodnię ludobójstwa. Choć potocznie ludobójstwo kojarzy się zabójstwem licznej grupy osób to znamiona czynu z art. 118 dotyczą nawet zabójstwa lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nawet pojedynczego człowieka, a decyduje strona podmiotowa przestępstwa. Czyli za przestępstwo lżejsze jakim jest zabójstwo, nieletni odpowiada surowiej niż za przestępstwo cięższe (ludobójstwo). Zapewne ustawodawca celowo pominął art. 118 kojarząc ludobójce z kimś dorosłym na wzór zbrodniarzy hitlerowskich, jednak przypadki grup neonazistowskich są starsze od obecnego KK. Czy można mówić o luce w prawie czy w moim rozumowaniu jest błąd?
Wiadomo przecież iż chociaż nieletni może odpowiadać surowo za zabójstwo, zamach na prezydenta itp. to jednak ustawodawca swiadomie pominął zbrodnię ludobójstwa. Choć potocznie ludobójstwo kojarzy się zabójstwem licznej grupy osób to znamiona czynu z art. 118 dotyczą nawet zabójstwa lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nawet pojedynczego człowieka, a decyduje strona podmiotowa przestępstwa. Czyli za przestępstwo lżejsze jakim jest zabójstwo, nieletni odpowiada surowiej niż za przestępstwo cięższe (ludobójstwo). Zapewne ustawodawca celowo pominął art. 118 kojarząc ludobójce z kimś dorosłym na wzór zbrodniarzy hitlerowskich, jednak przypadki grup neonazistowskich są starsze od obecnego KK. Czy można mówić o luce w prawie czy w moim rozumowaniu jest błąd?
