MAM problem

jak wtargniesz do cudzego domu i zobaczysz dowody przestępstwa - to i tak zostanie to użyte w sądzie. Niezależnie od wyroku za włamanie.

http://www.zielona-gora.po.gov.pl/prece ... 23&idpdz=2

[cytat="godunow"]
Trzeba pamiętać o jednym.. w Polsce obowiązuje zada prawna..
kto nabywa dowody w sposób niedozwolony to takie dowody są odrzucane
[/cytat]

Trzeba pamiętać , że ta zasada nie obowiązuje w Polsce
Tak jak pisze Adammada to nie USA.

[cytat:2ayzc4zi] Trzeba pamiętać , że ta zasada nie obowiązuje w Polsce
Tak jak pisze Adammada to nie USA.[/cytat:2ayzc4zi]
A zapis w Kodeksie postępowania karnego art 170 to gdzie obowiązuje..??
W USA..??
Czy w Polsce..??
Mnie się wydaje ze w naszym kraju..??

[cytat:3j8wkorw]Wyrok SA w Katowicach z dnia 27 maja 2004r., sygn. II Aka 160/04:
Koncepcja „owoców zatrutego drzewa”, na która sąd I instancji się powołał, znajdująca oparcie w tzw. formalnej teorii dowodów, nie została przyjęta w polskim procesie karnym, gdzie obowiązuje zasada swobodnej oceny dowodów. Ta właśnie zasada nakłada na sąd obowiązek dokonania oceny wszystkich dowodów zgodnie z dyrektywami zawartymi w art. 7 k.p.k. […] Przeprowadzenie w sposób ewidentnie wadliwy czynności okazania oskarżonego z udziałem osób przybranych – znanych świadkom dokonującym rozpoznania, nie zwalniało sądu merytorycznego od obowiązku dokonania oceny wiarygodności tego dowodu i przydatności dla czynionych ustaleń faktycznych.
[/cytat:3j8wkorw]

Czytaj ze zrozumieniem ten art.
[cytat:3j8wkorw]
Art. 170 § 1Oddala się wniosek dowodowy, jeżeli:
1) przeprowadzenie dowodu jest niedopuszczalne,[/cytat:3j8wkorw]

Przeprowadzenie dowodu jest niedopuszczalne jeżeli jego przedmiotem ma być okoliczność niemogąca w ogóle stanowić przedmiotu dowodu albo objęta zakazem dowodowym ( np. art. 178,199 k.p.k.)

Skoro uważasz inaczej wskaż w takim razie w kpk lub w innej ustawie stosowny zakaz dowodowy.

Trzeba pamiętać też o zasadzie oficjalności - art. 9 k.p.k.

EOT

[cytat:rqujfre3]Skoro uważasz inaczej wskaż w takim razie w kpk lub w innej ustawie stosowny zakaz dowodowy.[/cytat:rqujfre3]
Podeprę się aktem wyższego rzędu..
konstytucja IV najjaśniejszej RP.!!
art. 7 Konstytucji Rzeczpospolitej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78 poz. 483), który jest kierowany do wszystkich organów władzy publicznej czytam [cytat:rqujfre3]. art. 7
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa[/cytat:rqujfre3]
Wyraża on ogólną i fundamentalną zasadę ustrojową praworządności. W świetle tej zasady wszystkie działania organów państwowych winny być zgodne z obowiązującym prawem.

Przepisy prawne obowiązują wszystkie organy władzy publicznej, niezależnie od szczebla zajmowanego w strukturze aparatu państwowego. Czyli w opisanym tu przypadku dowody pochodziły z działania niezgodnego z prawem złamanie hasła jest takim działaniem

Sad d musi odrzucić dowody które nie są zgodne z Konstytucją..
bo te dowody noszą znamiona dowodów niedopuszczalnych

:wow: :help:

1.W świetle konstytucji uczennica kopiująca dane z serwera nie jest organem władzy publicznej.
2.Sąd nie jest organem władzy publicznej.
3. Art. 7 konstytucji nie nosi cech zakazu dowodowego.

[cytat:2dbnvlmx] 2.Sąd nie jest organem władzy publicznej. [/cytat:2dbnvlmx]
Panie moderatorze na forum prawniczym Nieprawdopodobna odpowiedż w wykonaniu moderatora !!!!!!!!!!!!!! To jest skandal!!@!!
W Rzeczpospolitej Polskie Władza publiczna
dzieli sie na
1.Władze wykonawczą
2. Władzę sadowniczą
3. Władze ustawodawczą
I do tego odnosi sie paragraf 7 Konstytucji !!

Panie moderatorze radzę zajrzeć tu zanim popłeni pan kolejną wpadkę prawna
Zobacz tu
resztę zbędę milczeniem bo bym musiał sie posłużyć podobnym komentarzem..

godunow może się pomyliłem. Moderatorzy to też ludzie.
ale wróćmy do tematu wskaż więc zakaz dowodowy bo art. 7 konstytucji nie nie jest.

[cytat="Yossarian"]godunow może się pomyliłem. Moderatorzy to też ludzie.
ale wróćmy do tematu wskaż więc zakaz dowodowy bo art. 7 konstytucji nie nie jest.[/cytat]
Sorry deczko się uniosłem w poprzednim poście..
każdy ma prawo do omyłki..
Wydaje mi sie że ma tu zastosowanie art 7 Konstytucji.
Ponieważ sąd gdy by rozpatrzył dowód tej uczennicy przyjąłby dowód nabyty niezgodnie z prawem.. .

Ba nawet gdy by oskarżeniu poproszeni zostali o udostępnienie hasła w sądzie maja prawo odmówić. tak zwana obrona własna
.
Moim zdaniem jest argument

godunow mój błąd wynikał z uznania za tożsame pojęć publiczna i wykonawcza.oo:

wpisz w google "owoce zatrutego drzewa" i skończmy OT w tym temacie

godunow żyjesz w nieświadomości...

1.Przeprowadzenie dowodu jest niedopuszczalne.

Chodzi tu o okoliczności, które w ogóle nie mogą być przedmiotem dowodu m.in. prawo krajowe (co do zasady), okoliczności objęte zakazem dowodowym ( np. wniosek o przesłuchanie duchownego co do faktów, o których dowiedział się przy spowiedzi , wniosek o odczytanie zeznań świadka, który skorzystał na podstawie art.182 kpk z prawa do odmowy składania zeznań).

Oskarżony oczywiście może odmówić ponieważ nie ma obowiązku obciążania samego siebie. Ale w tym wypadku dowód może być przez sąd jak najbardziej dopuszczony. Niedopuszczalne są dowody przez prawo zakazane.
Kodeks postępowania karnego wymienia jako takie np. dowód z zeznań świadka księdza co do kwestii objętych tajemnicą spowiedzi.

[cytat:3ms0n5nn] godunow żyjesz w nieświadomości... [/cytat:3ms0n5nn]
Mnie kolego post wcześniej odsyła do googlii opinie karnistów profesorów prawa etc. są w podobnym tonie jak ja to sugeruję .. pierwszy przykład z brzegu

http://www.prawo.lex.pl/czasopisma/prok ... _dopu.html

cytuję ponżej z tego linku

[cytat:3ms0n5nn] Gwarancją właściwego doboru tak rozumianych metod przeprowadzania nie tylko przesłuchania ale i wszystkich czynności dowodowych, jest swobodna ocena dowodów przez sąd. To sędzia, kierując się wskazaniami logiki i wiedzy (przede wszystkim kryminalistyki i psychologii zeznań) oraz dzięki swemu doświadczeniu życiowemu, ocenia czy zastosowane w toku czynności metody były odpowiednie a uzyskany dowód wiarygodny. Stosowane metody winny być zgodne z prawem - tzn. nie muszą z niego wynikać bezpośrednio, ale nie mogą być z nim sprzeczne.6 Ingerencja ustawodawcy w tę sferę i podnoszenie reguł taktycznych (norm celowościowych) do rangi przepisów ustawowych powinno być wręcz ograniczone do minimum.7 Rozwijanie metod stosowanych w ramach danej formy czynności dowodowej należy do taktyki kryminalistycznej. Przesłuchanie jest formą czynności dowodowej i aby jego wynik mógł stać się podstawą swobodnej oceny dowodów, czynność ta musi być dokonana z zachowaniem wszelkich ustawowych wymogów.[/cytat:3ms0n5nn]
Dodam takich potwierdzeń mojej nieświadomości w wykonaniu karnistów jest więcej..
można je bez trudu znaleźć jak wspomniałem wcześniej.
Wracając do tematu
W tym tu rozpatrywanym przypadku oskarżony ma prawo zarządać odrzucenie dowodu z powodu naruszenia Konstytucji RP art 7 oraz z zastosowanie KpK art 170
Dowód zostałby pozyskany z naruszeniem prawa obowiązującego na ternie RP. ( tym jest włamanie na stronę Internetową )
Z mojej strony pas w tym temacie

A co jeżeli sąd dopuści ten dowód z urzędu?

Ponadto pamiętaj, że w niniejszej sprawie jest to dowód prywatny a nie przeprowadzony przez organ procesowy.

[cytat:1no69r9k] A co jeżeli sąd dopuści ten dowód z urzędu?[/cytat:1no69r9k]
Sąd zawsze może podjąć nawet blędną decyzję wszystkie decyzje sadu podlegają procedurom odwoławczym. ( zaskarżeni) etc

.Przeglądając wypowiedzi opracowania w Internecie profesorów prawa , karnistów. etc. Można doczytać. że w wyjątkowych sytuacjach może być dopuszczany dowód pozyskany w sposób niezgodny z prawem, W sytuacjach gdy zagrożone jest bezpieczeństwo państwa bezpieczeństwo obywateli.. etc.

Moim zdaniem nie mamy tu z takim przypadkiem do czynienia..
Podejrzewam ,z e gdy by złożono taki wniosek prywatny sąd by taki wniosek odrzucił W trybie jak wspomniałem wcześniej
Gdy by go jednak sąd przyjał to oskarżony mógłby tego zażądać w trybie takim jak to przedstawiłem.. Lub zaskarżyć wyrok z tego powodu..
Gdy by mnie to dotyczyło uczyniłbym to bezzwłocznie
Tak moim zdaniem na 99 procent sąd by taki pozew odrzucił jak tu omawiamy..

godunow Sąd Najwyższy ma inne zdanie

[cytat:to1s4izb]postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2006 r. sygn. akt V KK 52/06

Nagranie przez Marka P. treści dwóch prywatnych rozmów w których zawarto propozycję korupcyjną, nie odbywało się w trybie przepisów rozdziału 26 k.p.k., wobec czego nie było poprzedzone procedurą przewidzianą w art. 237 i następnych tego Kodeksu. Stąd też mowy być nie może o naruszeniu art. 241 k.p.k. Nagrania te nie były objęte żadnym z zakazów dowodowych przewidzianych w k.p.k. Uznanie, że funkcjonariusz ABW, zapewniając sprzęt do nagrania tych rozmów, postąpił wbrew regulacjom prawnym go obowiązującym, daje jedynie podstawy do odpowiedzialności np. dyscyplinarnej tego funkcjonariusza, ale nie eliminuje przecież uzyskanego z jego pomocą dowodu spośród materiału mogącego być wykorzystanym w postępowaniu karnym. Obowiązująca procedura karna nie wprowadza żadnego zamkniętego katalogu dowodów, uznając za takie w zasadzie wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia prawdy, o ile nie jest objęte ściśle określonym zakazem dowodowym. Nieznany jest też tej procedurze zakaz wykorzystania dowodów określanych w literaturze procesowej jako "owoce z zatrutego drzewa".
[/cytat:to1s4izb]