1. Z zastrzeżeniem ust. 2 oraz art. 78 roszczenia dochodzone na podstawie ustawy lub przepisów wydanych w jej wykonaniu przedawniają się z upływem roku.W sprawach nie unormowanych w ustawie oraz w przepisach wydanych w jej wykonaniu i w przepisach szczególnych stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego.§ 1. Bieg przedawnienia przerywa się:
1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;
2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje;
3) przez wszczęcie mediacji.
zapalniczka20 napisał:
forg napisał:
Wysokość opłaty dodatkowej ustala się, biorąc za podstawę cenę najtańszego biletu jednorazowego normalnego stosowaną przez danego przewoźnika, w następujący sposób:
1) jako 50-krotność tej ceny - za przejazd bez odpo¬wiedniego dokumentu przewozu
a art. 775 kc mówi:maradonna napisał:
Przepisy tytułu niniejszego stosuje się do przewozu w zakresie poszczególnych rodzajów transportu tylko o tyle, o ile przewóz ten nie jest uregulowany odrębnymi przepisami.Uważam, że bezpieczniejsze jest udzielenie odpowiedzi na wezwanie do zapłaty, jak wspomniałem kilka postów wcześniej. Takie pismo może przekonać przewoźnika/firmę windykacyjną, że nie warto wnosić pozwu w tej sprawie, bo dłużnik jest świadomy przedawnienia. Oczywiście niewykluczone, że mimo pisma (odpowiedzi na wezwanie) i tak doczekasz się wyroku, i będziesz musiała wnieść sprzeciw i podnieść zarzut przedawnienia, jednakże uważam, że warto spróbować przekonać przewoźnika, że zabawa w pozew to dla niego stracony czas...maradonna napisał:
dobry pomysł, gdyż opłata dodatkowa, nie badając czy zasadna czy nie, jest zbyt wysoka – niezgodna z przepisami rozporządzenia MI (powinna wynosić 125 zł, a nie 200 zł.) Niezależnie od zabawy z UOKiK proponuję wniesienie reklamacji do przewoźnika na wysokość opłaty dodatkowej.maradonna napisał:
maradonna napisał:OzoEze, ale jak piszesz "...Uważam, że bezpieczniejsze jest udzielenie odpowiedzi na wezwanie do zapłaty, jak wspomniałem kilka postów wcześniej. Takie pismo może przekonać przewoźnika/firmę windykacyjną, że nie warto wnosić pozwu w tej sprawie, bo dłużnik jest świadomy przedawnienia."
Czy nie jest to przypadkiem przerwanie biegu sprawy, pomimo tego że i tak się przedawniło.
Okaże się że istnieje przepis, który takim czynem (odpowiedzią na wezwanie do zapłaty) jest rozpoczęcie ponowne sprawy (dochodzenia roszczenia) ? Jak coś proszę zdementować