Nadzór budowlany, a samochody na działce (prywatnej)

highend · 29 Czerwiec, 2012,

dowiem się dokładnie w poniedziałek - mam nadzieję, że będzie urzędnik prowadzący moje sprawy.

highend · 24 Lipiec, 2012,

witam ponownie, męcza mnie nadal. DOstałem z PINB pismo treści:

"
na podstawie art. 50 §1 (w związku z art. 75 §1) ustawy z dnia 14 czerwca 1960r KPA (tekst jednolity Dz. U. z 2000r nr 98, poz. 1071 ze zmianami) oraz art. 81c ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo Budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006r nr 156 poz 1118 ze zmianami):

wzywa się Pana do przedłożenia kopii decyzji pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania terenu działki XXXXX przy ul. XXXX na skład samochodów osobowych - w ciągu 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania"

Ja oczywiście nie posiadam żadnych kopii decyzji i nie zamierzałem ich mieć. Proszę o pomoc co dalej - co im mam pokazać, bo mogę najwyżej kopię dowodów rejestracyjnych samochodów zarejestrowanych na mnie (posiadam takich ok. 20 sztuk)

voyteg · 24 Lipiec, 2012,

highend napisał:
na podstawie art. 50 §1 (w związku z art. 75 §1) ustawy z dnia 14 czerwca

coż organ coś chce, ale nie ma do tego prawa zgodnie z KPA

Art. 50. § 1. Organ administracji publicznej może wzywać osoby do udziału w podejmowanych czynnościach i do złożenia wyjaśnień lub zeznań osobiście, przez pełnomocnika lub na piśmie, jeżeli jest to niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy lub dla wykonywania czynności urzędowych.

§ 2. Organ obowiązany jest dołożyć starań, aby zadośćuczynienie wezwaniu nie było uciążliwe.

poza tym, na przyszłośc prawo do odmowy zeznań

Art. 83. § 1. Nikt nie ma prawa odmówić zeznań w charakterze świadka, z wyjątkiem małżonka strony, wstępnych, zstępnych i rodzeństwa strony oraz jej powinowatych pierwszego stopnia, jak również osób pozostających ze stroną w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli. Prawo odmowy zeznań trwa także po ustaniu małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli.

§ 2. Świadek może odmówić odpowiedzi na pytania, gdy odpowiedź mogłaby narazić jego lub jego bliskich wymienionych w § 1 na odpowiedzialność karną, hańbę lub bezpośrednią szkodę majątkową albo spowodować naruszenie obowiązku zachowania prawnie chronionej tajemnicy zawodowej.

§ 3. Przed odebraniem zeznania organ administracji publicznej 10) uprzedza świadka o prawie odmowy zeznań i odpowiedzi na pytania oraz o odpowiedzialności za fałszywe zeznania.

Zatem co można zrobić z Pismem z PINB?

Odpisujemy tak

" W odpowiedzi na pismo z dnia... znak... na podstawie art. 6 KPA proszę o podanie podstawy prawnej państwa żądania w zakresie przedłożenia kopii decyzji. Państwa pismo nie zawiera podstawy prawnej - przytoczony tam art. 50 §1 dotyczy tylko składania zeznań, w związku z czym państwa żądanie nie ma podstawy prawnej.

Podpis"

Składamy w kancelarii urzedu, a na kopii uzyskujemy potwierdzenie wpływu.

Może pan też dodać - w tym piśmie lub nastepnym, gdyby organ upierał się przy swoim - "na podstawie art. 83 § 2 odmawiam zeznań w przedmiotowej sprawie."

highend · 24 Lipiec, 2012,

dziękuję za super szybką odpowiedź...
oni jeszcze powołują się na:

art. 81c ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo Budowlane

voyteg · 24 Lipiec, 2012,

highend napisał:
oni jeszcze powołują się na:

art. 81c ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo Budowlane

co z tego? zacytujmy i przeanalizujmy

l. Organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego przy wykonywaniu zadań określonych przepisami prawa budowlanego mogą żądać od uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego,
informacji lub udostępnienia dokumentów:
1) związanych z prowadzeniem robót, przekazywaniem obiektu budowlanego do użytkowania, utrzymaniem i użytkowaniem obiektu budowlanego;
2) świadczących o dopuszczeniu wyrobu budowlanego do obrotu albo jednostkowego zastosowania w obiekcie budowlanym.
2. Organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust. 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia.
3. Na postanowienie, o którym mowa w ust. 2, przysługuje zażalenie.
4. W razie niedostarczenia w wyznaczonym terminie żądanych ocen lub ekspertyz albo w razie dostarczenia ocen lub ekspertyz, które niedostatecznie wyjaśniają sprawę będącą ich przedmiotem, organ administracji architektonicznobudowlanej lub nadzoru budowlanego może zlecić wykonanie tych ocen lub ekspertyz albo wykonanie dodatkowych ocen lub ekspertyz na koszt osoby zobowiązanej do ich dostarczenia.

w podaniu do pana:

1.jest poruszona kwestia decyzji pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania terenu działki - a to absolutnie nie zakres tej normy
2. zapis ten dotyczy procesu budowlanego - a pan przecież nic nie buduje

highend · 24 Lipiec, 2012,

byłem u nich w PINB.Pani tłumaczyła, ze jeszcze art. 75 §1.

Powiedzieli mi, że samowolnie zmienilem przeznaczenie działki (z budowlanej na sklad samochodów). W rozmowie szefowa PINB powiedziała mi, że prowadzę działalność (handel samochodami) tam zarejestrowaną (działkę mam obok domu, na adres którego mam zarejestrowaną działalność) i, że skoro zajmuję się autami to muszę mieć miejsce na nie przeznaczone.
Ja jej odpowiedziałem, że auta które parkują na mojej działce są moją prywatną własnością i są na mnie zarejestrowane, a te pod działalność trzymam gdzie indziej. To było tylko w rozmowie z nimi (nie do protokołu)

Powiedzieli mi, że są dwie opcje:
- przywracam pierwotny sposób użytkowania działki zgodnie z planem zagosp. przestrzennego, czyli po prostu usuwam samochody

- wnoszę o zmianę sposobu wykorzystania działki na plac pod dzialalność (z góry wiadomo, że mi nie pozwolą).

Ostatecznie chcieli spisywać protokół, ale ja im dałem pismo jak kolega proponował i że odmawiam wyjaśnień.

voyteg · 24 Lipiec, 2012,

highend napisał:
byłem u nich w PINB.Pani tłumaczyła

z urzędem proponuję dystkutowac wyłącznie na piśmie

highend napisał:
, ze jeszcze art. 75 §1.

zacytujmy, choć nie ma tu zastosowania - on jest w dziale postępowanie, a z tego co wiadomo takie nie zostało wszczęte

Art. 75.
§ 1. Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny.

§ 2. Jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia właściwego organu administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony, na jej wniosek, oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Przepis art. 83 § 3 stosuje się odpowiednio.

Absolutnie z tego nie wynika, że ma pan obowiązek coś składać, a nawet wynika z tego że ma pan prawo odmówić (Przepis art. 83 § 3 KPA), co pan prawidłowo uczynił.
Czy ta pani pouczyła pana o prawie do odmowy zeznań?

Czy pan składał wniosek, aby taką decyzję dołaczyć do akt?

highend napisał:
To było tylko w rozmowie z nimi (nie do protokołu)

A potem ktoś sporządzi notatkę. Generalnie jak pan coś mowi, to jest zeznanie.

highend napisał:
Ostatecznie chcieli spisywać protokół, ale ja im dałem pismo jak kolega proponował i że odmawiam wyjaśnień.

I słusznie

highend · 24 Lipiec, 2012,

tzn. jest prowadzone postępowanie - na wniosek straży miejskiej.
tyle mi wiadomo.
Powiedziano mi, że w ciągu 7 dni dostanę pismo - odpowiedź z podaną podstawą prawną.

voyteg · 24 Lipiec, 2012,

highend napisał:
tzn. jest prowadzone postępowanie - na wniosek straży miejskiej.

to, ze straż sprawdza to nie znaczy że mamy postępowanie administracyjne

gdyby było prowadzone, to by pan musiał otrzymać taką informację zgodnie z art. 61 KPA

§ 4. O wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie.

czyli, jeśli pan nie dostał zawiadomienia, to formalnie postępowania nie ma

highend · 9 Sierpień, 2012,

ciąg dalszy, otrzymałem dwa pisma:

jedno to zawiadomienie o wszczęciu postępowania (pismo z dnia 03.08.2012) - w związku z pismem ze straży miejskiej w sprawie "składu samochodów osobowych zlokalizowanych na mojej działce"
(czy to oznacza, że do ciężarowych nie mają problemu?

)

podstawa prawna podana: art 61§4 i art 50§1 KPA oraz art 80ust. pkt 1 art 81 i 81a-c oraz art. 83 ustawy Prawo Budowlane

Napisali mi, że w dniu 11.06.2012 (czyli dużo wcześniej niż w/w zawiadomienie) przeprowadzili kontrolę (bez mojej wiedzy i zgody) na mojej działce i stwierdzili, że na mojej posesji są pozostałości po fundamentach na których są zaparkowane samochody osobowe. Informują mnie,że zgodnie z art 10§1 KPA mam prawo do zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia co do zebranych dowodów - na końcowe stanowisko organ oczekuje do 17.08.2012

Drugie pismo to odpowiedź na moje pismo w sprawie podania podstawy prawnej wezwania do przedłożenia opii decyzji pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania terenu działki XXXXX przy ul. XXXX na skład samochodów osobowychu. Jako odpowiedź podali to samo co wcześniej czyli:

"W odpowiedzi na w/w pismo PINB informuje iż w wezwaniu jako podstawę prawną podano art 50 w związku z art 75§1 KPA, "Art. 75.
§ 1. Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny." - wobec powyższego należy stwierdzić, że w/w wezwanie posiada poprawną podstawę prawną żądania

Przy czym wyraz dokumenty był pogrubiony. Czyli nie mają innej podstawy prawnej...
Ja im odpisałem wtedy jeszcze iż odmawiam składania wyjaśnień

voyteg · 9 Sierpień, 2012,

highend napisał:
Napisali mi, że w dniu 11.06.2012 (czyli dużo wcześniej niż w/w zawiadomienie) przeprowadzili kontrolę (bez mojej wiedzy i zgody) na mojej działce

to mamy na dzień dobry naruszenie art. 79 KPA

Art.79. § 1.Strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem.
§2.Strona ma prawo brać udział w przeprowadzeniu dowodu, może zadawać pytania świadkom, biegłym i stronom oraz składać wyjaśnienia.

gdy zostanie wydana decyzja, to w odwołaniu proszę wpisać tekst poniżej

w toku prowadzonego postepowania organ rażąco naruszył normę art. 79 KPA, poniewaz dowód w sprawie, jakim były oględziny w dniu w dniu 11.06.2012 przeprowadzono bez zawiadomienia mnie. jak zauwazył WSA w Wyroku z dnia 2011-06-08 sygn. akt II SA/Kr 455/11 "Nadto należy wskazać na naruszenie przez organ l instancji zasady czynnego udziału strony w postępowaniu z art. 10 §1 kpa, który stanowi ab initio, że organy administracji publicznej zobowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania oraz uchybienie przepisowi art. 79 § 1 i 2 kpa , który stanowi, że strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na 7 dni przed terminem i ma prawo brać udział w przeprowadzeniu dowodu. " Podobne stanowisko znajdujemy w wyroku NSA z z dnia 22 listopada 2006 sygn. akt II OSK 375/06 " „Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie wskazywał, iż zachowanie wymagań określonych w art. 79 i 81 K.p.a. jest bezwzględnym obowiązkiem organów administracji państwowej. Uchybienie tym przepisom w szczególności jeżeli przeprowadzone bez udziału strony i kwestionowane przez nią dowody stanowiły podstawę rozstrzygnięcia sprawy uznać należy za naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie danej sprawy. (…)W komentarzu do Kodeksu postępowania administracyjnego, wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005, s. 86 wyrażono pogląd, iż naruszenie zasady ogólnej czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym należy traktować jako kwalifikowaną wadę procesową, która stanowi podstawę wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek strony (art.147).” Organ administracji publicznej w toku postępowania pozbawił mnie tych praw.

i tylko tyle wystarczy w odwołaniu - to bardzo poważne naruszenie, nie ma sensu tłumaczyć, kto zaparkował, kiedy - to niech organ sobie ustala i udowadnia

a jak pan zacznie coś pisać, to będzie dowód w sprawie

highend napisał:
Drugie pismo to odpowiedź na moje pismo w sprawie podania podstawy prawnej (...)

Przy czym wyraz dokumenty był pogrubiony. Czyli nie mają innej podstawy prawnej...

Nie mają innej

highend napisał:
Ja im odpisałem wtedy jeszcze iż odmawiam składania wyjaśnień

Czyli ten temat zakończony

e-lupus · 10 Sierpień, 2012,

Witam
Highend daj znać jak się skończy twoja sprawa bo mam problem taki sam narazie szaleje sąsiadka jeszcze nie było pinb

highend · 10 Sierpień, 2012,

OK, dam znać - na razie kolega VOYTEG bardzo mi pomógł i nie wiem jak - ale chciałbym się mu odwdzięczyć

e-lupus · 10 Sierpień, 2012,

Tak też czytałem te odpowiedzi VOYTEG z zapartym tchem sam bym mu sie odwdzięczył chociaż nie mi pomagał szacun

voyteg · 10 Sierpień, 2012,

highend napisał:
nie wiem jak - ale chciałbym się mu odwdzięczyć

dziękuję za miłe słowa, ale działamy tu wszyscy "pro publico bono" - w kraju, gdzie jest silne przyzwolenie społeczne na korupcję, może to dziwić

a poza tym, uzupełniłem mój poprzedni wpis - w treści odwołania (na niebiesko) dodałem ciekawe orzeczenie

highend · 10 Sierpień, 2012,

dzięki

ale jest problem - PINB sprytnie mnie wmanewrował. Otóż jak wyżej podałem w ich piśmie o wszczęciu postępowania "z urzędu" z dnia 03.08.2012r jest:
"w związku z pismem straży miejskiej informującym o zaparkowanych samochodach na pozostałościach fundamentów na działce xxxx przedstawiciele tut. organu w dniu 11.06.2012r przeprowadzili kontrolę przedmiotu sprawy. W trakcie kontroli stwierdzono iż na posesji XXX znajdują się pozostałości po fundamentach, na których staly pojazdy samochodowe"

I ja jednak byłem o tej kontroli zawiadomiony (czerwiec 2012) ale pismem o treści:

"zawiadam Pana że w dniu 11.06.2012 na parceli XXX zostaną przeprowadzone czynności kontrolne w sprawie: pozostałości po fundamentach na ul. XXX w mieście XXX"

I ANI słowa o samochodach w tym piśmie nie było! - sprytnie! I wtedy na tej kontroli nie mówili NIC o samochodach tylko o zabezpieczeniu pozostałości fundamentów przed osobami postronnymi (słupki i tasma biało-czerwona)

U mnie te pozostałości to prostokąt, a samochody stoją w większości poza nim - na trawie.!
Ponadto jak byłem w PINB to kobieta przyznała mi się iż oni u mnie byli z miesiąc wcześniej i mają zdjęcia aut - czyli defacto miała miejsce kontrola bez mojej wiedzy. Tylko teraz ja im to musze udowodnić - Pójdę tam i wezmę akta sprawy i tam MUSI być data przy tych zdjęciach (bo one są zrobione przed 11.06.2012). I wtedy takie odwołanie ma sens. Dobrze myślę?

voyteg · 10 Sierpień, 2012,

highend napisał:
"zawiadam Pana że w dniu 11.06.2012 na parceli XXX zostaną przeprowadzone czynności kontrolne w sprawie: pozostałości po fundamentach na ul. XXX w mieście XXX"

a jaka była podana podstawa prawna?

czyli był pan zawiadomiony o czym innym, więc nie był pan zawiadomiony o kontroli w zwiazku z samochodami - czyli w zakresie postepowania nie był pan zawiadomiony

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D67C1A4D7D

Celem zawiadomienia, o którym mowa w art. 79 § 1 k.p.a., jest zapewnienie stronie możliwości wzięcia udziału w przeprowadzeniu dowodu, a obowiązek zawiadomienia strony przynajmniej na siedem dni przed terminem przeprowadzenia dowodu ma umożliwić stronie przygotowanie się do tych czynności.

a pan nie mogł się przygotować, bo nie był pan zawiadomiony, że to w tej sprawie

czyli tamto odwołanie trzeba doredagować o te orzeczenie, że miał pan iformacje o innej sprawie, a nie o tej

Pójdę tam i wezmę akta sprawy i tam MUSI być data przy tych zdjęciach (bo one są zrobione przed 11.06.2012). I wtedy takie odwołanie ma sens. Dobrze myślę?

proszę zarządac sporządzenia uwierzytelnonych kopii z akt sprawy - oczywiście wskazanych przez pana i na razie powtrzymać się od wyjaśnień, czy oświadczeń - przedyskutujemy tu

i raczej szybko, bo kto wie czy pana oponent nie czyta tego forum

Art. 73. § 1. Strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania.

§ 1a. Czynności określone w § 1 są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu.

§ 2. Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony.

tu jest ciekawe orzeczenie - kluczowe fragmenty zacytuję

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C4F230D778

Organ II instancji wskazał, iż zawiadomienie stron pismem z dnia 3 października 2008 r. o terminie przeprowadzenia kontroli przedmiotowego budynku na podstawie przepisu art. 79 § 1 k.p.a. było nieprawidłowe, ponieważ przepis ten dotyczy oględzin przedmiotu postępowania przeprowadzanych dopiero po formalnym wszczęciu postępowania administracyjnego. Tymczasem w niniejszej sprawie postępowanie zostało wszczęte z urzędu dopiero pismem nr [...] z dnia 1 grudnia 2008 r. Ponadto wszczęcie postępowania z urzędu następuje w dniu zawiadomienia stron o wszczęciu tego postępowania.
(...)

Z materiałów sprawy nie wynika ażeby kontrola, która miała miejsce w dniu 23 października 1008 r. nastąpiła w trybie powołanych tu przepisów o oddawaniu do użytku obiektów budowlanych po złożeniu wniosku przez inwestora o pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego.

Nie wynika to zarówno z treści zawiadomienia z dnia 3 października 2008 r. w którym organ powołał się wyłącznie na art.79 § 1 k.p.a. jak również z protokołu kontroli obiektu budowlanego i wskazanej tam podstawy prawnej (art. 81, art.81a, art. 81c Prawa budowlanego).

Należy więc uznać, że opisane w uzasadnieniu postanowienia organu I instancji nieprawidłowości zostały stwierdzone w wyniku "innej kontroli".

Za wszczęcie postępowania (z urzędu w ramach nadzoru nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego) uznać należy doręczenie (co trafnie zauważa organ II instancji) zawiadomienia z dnia 1 grudnia 2008 r. w sprawie użytkowania budynku mieszkalno – usługowego.

Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu odwoławczego, że w rozpoznawanej sprawie ustalenie stanu faktycznego nastąpiło z naruszeniem przepisów k.p.a. o postępowaniu dowodowym, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Strona postępowania musi mieć zapewnioną możliwość podnoszenia zarzutów co do ustaleń stanu faktycznego będącego podstawą wymierzenia dolegliwej kary pieniężnej.

W rozważanym przypadku przede wszystkim nie zagwarantowano stronom czynnego udziału w postępowaniu dowodowym.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/986552F2F1

Organ ten wszczął przedmiotowe postępowanie zawiadomieniem z dnia 19 lipca 2006 r. W konsekwencji powyższego dowód w postaci badania poziomu emisji hałasu oraz Raportu z dnia 28 czerwca 2006 r., który stanowił podstawę wydania decyzji został przeprowadzony przed wszczęciem postępowania.

Nie ulega wszak wątpliwości, ze organ winien najpierw wszcząć postępowanie w przedmiocie emisji hałasu, a dopiero po wszczęciu postępowania przeprowadzić dowód w postaci pomiaru hałasu po uprzednim zawiadomieniu stron o terminie i miejscu jego przeprowadzenia.

Obowiązek ten wynika wprost z art. 79 K.p.a., który stanowi, że strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0AB0B7FB81

Postępowanie dowodowe w sprawie może legalnie się toczyć po wszczęciu postępowania i dopiero dowody gromadzone w toku postępowania, przy zapewnieniu stronom udziału w ich przeprowadzeniu, mogą służyć za podstawę ustaleń faktycznych.

highend · 10 Sierpień, 2012,

OK, byłem tam (szybko!) i mam już kserokopie.

Co do zawiadomienia o kontroli 11.06.2012 podstawa prawna:
"na podst. art 80 ust2 pkt 1, art 81 ust 4, art 81a i art 84 ust 1 pkt 1 ustawy Prawo Budowlane - po rozpatrzeniu sprawy z wniosku Straży Miejskiej"

była ta kontrola "pozostałości po fundamentach" - i nie było tam mowy o samochodach.

Co do kserokopii. Zabralem notatke ze straży miejskiej z dnia 24.04.2012r w sprawie udania się na moją działkę w celu rozpoznania interwencji pod kątem zagrożeń dla środowiska spowodowanych przez wycieki olejów lub innych płynów z kilkudziesięciu pojazdów zaparkowanych na posesji.
Pisze tam m.in. że teren jest nieogrodzony i dostępny i wypisali wszystkie samochody jakie tam stały wraz z numerami rejestracyjnymi (czyli de facto chodzili po całej działce - terenie prywatnym) - bez mojej wiedzy. Czy straż miejska tak może? Ponadto piszą iż nie stwierdzili wycieków natomiast część pojazdów była zaparkowana na pozostałościach fundamentów z których wystają pręty i druty zbrojeniowe które mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia osób i wchodzących na działkę. Dlatego pewnie PINB wysłał do mnie "kontrolę pozostałości fundamentów"

A co do poprzedniej kontroli PINB to miała ona miejsce 05.12.2011 roku i o ile wiem też na wniosek straży miejskiej, i NIE byłem o niej poinformowany - również w PINB nie ma żadnego dowodu (koperty z pieczątką o wysłanym do mnie zawiadomieniu) - w treści pisze:

"Protokół oględzin z dnia 05.12.2011r - dokonano oględzin w sprawie użytkowania działki XXXX, ustalono: w trakcie oględzin stwierdzono, że na w/w działce składowane są stare samochody osobowe sprowadzone z zagranicy (widoczne stare tablice rejestracyjne). Na terenie tej działki luzem składowane są części samochodowe. Na skraju działki stały 3 lawety. Na oględziny - pomimo zawiadomienia - nie stawił się XXXX ja XXXXX. Wykonano 3 fotografie".

Tak jak pisałem - na w/w oględziny NIE posiadam żadnego zawiadomienia i nie było ono do mnie wysłane.

Natomiast na kontrolę z dnia 11.06.2012 - posiadam pismo o pozostałościach po fundamentach. I tyle.

A co do zawiadomienia o wszczęciu postępowania - to dziękuję za wyjaśnienie. Wcześniej w czerwcu/lipcu otrzymałem pismo "do wiadomości" iż PINB wystąpił do urzędu miasta w sprawie czy prowadzę tam działalność oraz w sprawie planu zagospodarowania terenu w TOKU prowadzonego POSTĘPOWANIA".

voyteg · 10 Sierpień, 2012,

highend napisał:
"na podst. art 80 ust2 pkt 1, art 81 ust 4, art 81a i art 84 ust 1 pkt 1 ustawy Prawo Budowlane - po rozpatrzeniu sprawy z wniosku Straży Miejskiej"

to odszyfrujmy dla porządku

Art. 80. 1. Zadania administracji architektoniczno-budowlanej wykonują, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, następujące organy:

3) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.

Art. 81. 4
Organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego przy wykonywaniu obowiązków określonych przepisami prawa budowlanego mogą dokonywać czynności kontrolnych. Protokolarne ustalenia dokonane w toku tych czynności stanowią podstawę do wydania decyzji oraz podejmowania innych środków przewidzianych w przepisach prawa budowlanego.

Art. 81a. 1. Organy nadzoru budowlanego lub osoby działające z ich upoważnienia mają prawo wstępu:

1) do obiektu budowlanego;

2) na teren:

a) budowy,

b) zakładu pracy,

c) (uchylona). 94)

2. Czynności kontrolne, związane z wykonywaniem uprawnień organów nadzoru budowlanego, przeprowadza się w obecności inwestora, kierownika budowy lub robót, kierownika zakładu pracy lub wyznaczonego pracownika, bądź osób przez nich upoważnionych albo w obecności właściciela lub zarządcy obiektu, a w lokalu mieszkalnym — w obecności pełnoletniego domownika i przedstawiciela administracji lub zarządcy budynku.

3. W przypadku kontroli podmiotu niebędącego przedsiębiorcą, w razie nieobecności osób, o których mowa w ust. 2, w uzasadnionych przypadkach, czynności kontrolne mogą być dokonywane w obecności przywołanego pełnoletniego świadka.

4. Czynności kontrolne dotyczące obiektów budowlanych, które są w zarządzie państw obcych albo są użytkowane przez przedstawicieli dyplomatycznych i konsularnych tych państw lub przez inne osoby zrównane z nimi na podstawie ustaw, umów lub powszechnie ustalonych zwyczajów międzynarodowych, mogą być wykonywane za zgodą tych przedstawicieli lub osób.

Art. 84. 1. Do zadań organów nadzoru budowlanego należy:

1) kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego;

highend napisał:
była ta kontrola "pozostałości po fundamentach" - i nie było tam mowy o samochodach.

w podstawie prawnej nie ma nic o samochodach też

highend napisał:
(czyli de facto chodzili po całej działce - terenie prywatnym) - bez mojej wiedzy. Czy straż miejska tak może?

To kwestia prawa cywilnego - proponuje pytanie w odpowiednim dziale

highend napisał:
wchodzących na działkę.

Nie może pan postawić ogrodzenia?

highend napisał:
i NIE byłem o niej poinformowany - również w PINB nie ma żadnego dowodu

to już ustaliliśmy, jak podważyć taki dowód

highend napisał:
Natomiast na kontrolę z dnia 11.06.2012 - posiadam pismo o pozostałościach po fundamentach. I tyle.

czyli to zupełnie inna sprawa i dowód dotyczył innej sprawy

highend · 13 Sierpień, 2012,

byłem dziś ponownie w PINB i.... w aktach sprawy znalazło się zawiadomienie mnie o kontroli dnia 05.12.2011r - wypisane 21.11.2011 - co ciekawe nie ma tam żadnej koperty z dowodem nadania i potwierdzeniem (bądź nie) czy zostało ono odebrane. Tak jak pisałem - nie otrzymałem takiego zawiadomienia.
Nie omieszkałem zażądać wpisania do protokołu, że owej koperty tam nie ma - co pani z PINBu musiała podpisać - czyli nie ma potwierdzenia odbioru czyli prawdopodobnie zostało ono sfabrykowane później (to zawiadomienie).
Kazałem również wpisać do protokołu iż zawiadomienie o wszczęciu postępowania otrzymałem w sieprniu 2012 roku i nic mi o tym wcześniej nie było wiadomo. I Tyle. Masakra po prostu.

Nadzór budowlany, a samochody na działce (prywatnej)

highend

Użytkownik

highend

Użytkownik

voyteg

highend

Użytkownik

voyteg

highend

Użytkownik

voyteg

highend

Użytkownik

voyteg

highend

Użytkownik

voyteg

e-lupus

Nowy użytkownik

highend

Użytkownik

e-lupus

Nowy użytkownik

voyteg

highend

Użytkownik

voyteg

highend

Użytkownik

voyteg

highend

Użytkownik