Nakaz z 2013 r. na BRE Bank – czy BEST musi mieć własną klauzulę?

Dzień dobry,
mam sprawę dotyczącą starego długu z 2013 roku.

W 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym na rzecz BRE Banku (obecnie mBank). Był to zwykły nakaz, nie BTE.
BRE Bank prowadził kiedyś egzekucję na podstawie tego tytułu – zakończyła się bezskutecznie.

Wierzytelność została później sprzedana do BEST NSFIZ.

W 2020 r. komornik wszczął egzekucję na rzecz BEST, ale na podstawie tego samego tytułu wykonawczego, który został wydany pierwotnie na BRE Bank. BEST nie posiada tytułu ani klauzuli wydanej na swoją rzecz (art. 788 k.p.c.).

Moje pytania:

1. Czy BEST może prowadzić egzekucję tylko na podstawie tytułu wydanego na BRE Bank, skoro BRE Bank wcześniej prowadził już egzekucję na podstawie tego tytułu?
2. Czy w takiej sytuacji art. 804² k.p.c. znajduje zastosowanie?
   (czy można z niego korzystać, jeśli pierwotny wierzyciel już wcześniej wszczął egzekucję?)
3. Czy BEST powinien uzyskać klauzulę wykonalności na swoją rzecz (art. 788 k.p.c.), aby móc legalnie wszcząć egzekucję?
4. Jeśli BEST nie uzyskał klauzuli i egzekucja była prowadzona bez podstawy prawnej:
   czy czynności BEST przerywają bieg przedawnienia, czy nie?
5. Czy w takiej sytuacji mogę złożyć powództwo przeciwegzekucyjne / o pozbawienie tytułu wykonalności (art. 840 k.p.c.) albo inne właściwe środki?

Będę bardzo wdzięczny za pomoc i wskazanie właściwej interpretacji.

erikruffen napisał:

W 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym na rzecz BRE Banku (obecnie mBank). Był to zwykły nakaz, nie BTE.

Kliknij, aby rozszerzyć...

czemu nie składano sprzeciwu od nakazu zapłaty?, adres dla pozwanego był nieaktualny, odebrano ale nic z tym nie zrobiono,

erikruffen napisał:

Czy BEST może prowadzić egzekucję tylko na podstawie tytułu wydanego na BRE Bank, skoro BRE Bank wcześniej prowadził już egzekucję na podstawie tego tytułu?

Kliknij, aby rozszerzyć...

tak, jeżeli wraz z wnioskiem o wszczęcie egzekucji Best wykaże dokumentami, że kupił Twoją wierzytelność,

erikruffen napisał:

Czy BEST powinien uzyskać klauzulę wykonalności na swoją rzecz (art. 788 k.p.c.), aby móc legalnie wszcząć egzekucję?

Kliknij, aby rozszerzyć...

nie musi,

erikruffen napisał:

Jeśli BEST nie uzyskał klauzuli i egzekucja była prowadzona bez podstawy prawnej:
czy czynności BEST przerywają bieg przedawnienia, czy nie?

Kliknij, aby rozszerzyć...

każda skuteczna czynność może przerwać bieg przedawnienia ale są niuanse i podczas nawet trwania egzekucji bieg przedawnienia się nie przerywa, wszystko zależy od tego, na jakiej podstawie prawnej komornik umarzał poprzednie egzekucje,

erikruffen napisał:

Czy w takiej sytuacji mogę złożyć powództwo przeciwegzekucyjne / o pozbawienie tytułu wykonalności (art. 840 k.p.c.) albo inne właściwe środki?

Kliknij, aby rozszerzyć...

jeżeli komornik wszczął egzekucje na rzecz Best, to szkoda kasy na pozew opozycyjny,

Bardzo dziękuję za Twoją odpowiedź.

Odpowiadając na pierwsze pytanie - odebrano i nic nie zrobiono.

Dodam tylko, że egzekucja prowadzona przez BRE Bank zakończyła się umorzeniem jako bezskuteczna, a następnie BEST wszczął egzekucję dopiero w 2020 r. Czy ten fakt ma znaczenie dla oceny możliwości zastosowania art. 804² k.p.c.?

Egzekucja prowadzona przez BEST w 2020 r. również została umorzona w 2025 jako bezskuteczna. Nie było kolejnych wniosków egzekucyjnych. Czy ten fakt ma znaczenie dla ewentualnego przedawnienia oraz oceny, czy BEST działał jako „należycie umocowany” wierzyciel bez klauzuli 788?

Chciałbym dprecyzować
BRE Bank prowadził wcześniej egzekucję na podstawie tego tytułu.
Czy w takim przypadku art. 804² k.p.c. nadal daje BEST możliwość prowadzenia egzekucji bez klauzuli 788?
Czy to nie jest warunek, że przejście uprawnienia musi nastąpić przed pierwszą egzekucją poprzedniego wierzyciela?
Trafiłem na taki wątek: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/problem-z-uzyskaniem-klauzuli-wykonalnosci-po-cesji,520022.html
z którego wynika że powinni mieć swój tytuł.

erikruffen napisał:

Czy w takim przypadku art. 804² k.p.c. nadal daje BEST możliwość prowadzenia egzekucji bez klauzuli 788?

Kliknij, aby rozszerzyć...

tak, po spełnieniu warunków z art. 804 (1) zdanie drugie w związku z art. 788 zdanie drugie, reasumując Bset może prowadzić egzekucje.

erikruffen napisał:

Egzekucja prowadzona przez BEST w 2020 r. również została umorzona w 2025 jako bezskuteczna. Nie było kolejnych wniosków egzekucyjnych. Czy ten fakt ma znaczenie dla ewentualnego przedawnienia

Kliknij, aby rozszerzyć...

podstawa prawna umorzenia egzekucji mówię tu o podanym art. kpc w postanowieniu o umorzeniu przez komornika,

Skoro umorzone jako bezskuteczne, to jedyna możliwa podstawa prawna to 824§1 pkt 3 kpc.

Neon25 napisał:

Skoro umorzone jako bezskuteczne, to jedyna możliwa podstawa prawna to 824§1 pkt 3 kpc.

Kliknij, aby rozszerzyć...

tak może być, ale warto zobaczyć co jest napisane w postanowieniu o umorzeniu, papier to papier, a nie raz widziałem minięcie się z prawdą, co innego dokument a co innego mówił dłużnik,

Czy znajdę tutaj kogoś kto zna się na temacie, pomoże przeanalizować temat i będzie wiedział gdzie to sprawdzić, o jakie dokumenty wystąpić?
Na ten moment mam sprzeczne informacje z różnych źródeł i trochę się kręcę w kółko

erikruffen napisał:

Czy znajdę tutaj kogoś kto zna się na temacie, pomoże przeanalizować temat i będzie wiedział gdzie to sprawdzić, o jakie dokumenty wystąpić?
Na ten moment mam sprzeczne informacje z różnych źródeł i trochę się kręcę w kółko

Kliknij, aby rozszerzyć...

ale tu nie ma czego szukać, wszystko jest zgodne z aktualnym prawem, Best może prowadzić egzekucje komornicze.