Nakaz zapłaty i wszczęcie egzekucji.

Postaram sie opisac wszystko od początku.
W 2012 pracowałam jako agent PZU kilka miesięcy.
Udało mi się podpisać jedną umowę z klientem za ktrórą dostałam prowizję. Wszystko to było w roku 2012. Następnie pracę zakończyłam.
Następnie 16.01.2015r otrzymałam wezwanie do zapłaty z PZU z terminem płatności 30.09.2012r konkretnie chodziło o zwrot prowizji gdyż mój klient zerwał umowę na ubezpieczenie z PZU przed upływem 6 m-cy.
Zlekceważyłem to wezwanie i 12.10.2015 dostałam już nakaz zapłaty z SR Lublin. No wiec wpłaciłam zaległą kwotę plus 210zł opłaty za proces. ( teraz wiem że chyba termin minął i mogłam nie płacić) No ale dalej.
Dzisiaj tj 31.05.2016 r otrzymałam kolejne pismo tym razem od komornika iż mam zapłacić koszty procesu 210 zł koszty zastępstwa 30 zł, opłata egzekucyjna 340 zł opłaty stałe 68 zł i vat 94 zł. oraz na ostatniej stronie załączony jest nakaz zapłaty ten sam z dnia 12..10.2015r z SR lublin.
Wszystko z pouczeniem o możliwości odwałania sie do SO za pośrednictwem SR.
Czy ktoś pomoże????

Masz potwierdzenie wpłaty?

Tak mam potwierdzenie wpłaty

Kiedy zapłaciłeś , zaraz po otrzymaniu nakazu zapłaty s Sądu , czy miną jakiś czas .

Tak zaraz jak dostaliśmy nakaz zapłaty opłaciliśmy zaległość plus koszty sądowe

lipen32 czy kociak37 , z kim piszę ?

To ta sama osoba zapomniałam hasła i musiałam sie przelogować

Ok sprawa ma ciąg dalszy. Dzisiaj dostałam od komornika pismo o umorzeniu kosztów procesu oraz sprostowanie że zaległość faktycznie opłaciłam. Wszczęto jednak nowe postępowanie o zaległe odsetki których nie opłaciłam i tak odsetki 213, koszty zastępstwa 30,koszty egzekucji 340, opłaty stałe 68 , vat 94 wydatki gotówkowe 58 ludzie to jakiś szok.

w innym miejscu na forum znaleźliśmy taki wpis.
Sąd Najwyższy:


Uchwała z dnia 29 października 2009 r., III CZP 82/09

Sędzia SN Wojciech Katner (przewodniczący)
Sędzia SN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
Sędzia SN Hubert Wrzeszcz

Sąd Najwyższy w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku
Zachodniego WBK S.A. w W. przeciwko dłużnikom Elżbiecie I. i Zbigniewowi I. o
egzekucję świadczeń pieniężnych, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na
posiedzeniu jawnym w dniu 29 października 2009 r. zagadnienia prawnego
przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z dnia 30
kwietnia 2009 r.:

"Czy, a jeśli tak to w jakiej wysokości opłatę stosunkową pobiera komornik w
przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela, od
należności uiszczonej przez dłużnika bezpośrednio do rąk wierzyciela już po
wszczęciu egzekucji:
– 5%, uznając spełnione świadczenie pieniężne za pozostałe do
wyegzekwowania w rozumieniu art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o
komornikach sądowych i egzekucji,
– 15%, traktując to świadczenie jak wyegzekwowane w rozumieniu art. 49 ust.
1 tej ustawy,
czy też może opłata egzekucyjna od tej należności w ogóle nie powinna być
pobierana?"

podjął uchwałę:

W przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek
wierzyciela po zawiadomieniu dłużnika o wszczęciu egzekucji, od świadczenia
spełnionego przez dłużnika bezpośrednio wierzycielowi, komornik pobiera
opłatę określoną w art. 49 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (jedn. tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr
167, poz. 1191 ze zm.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja 2007 r. o
zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych
ustaw (Dz.U. Nr 112, poz. 769).

czy zatem wpłacając odsetki bezpośrednio wierzycielowi zmniejszę koszty komornicze i kto je wyliczy.