Nieistotny zbieg przepisów

Witam!
Mam pytanie czy zawsze w rozwiązaniu kazusa muszę zwrócić uwagę na to, że mamy do czynienia z nieistotnym zbiegiem przepisów? Np. w sytuacji kradzieży z włamaniem, gdzie oczywistym jest, że jest to równocześnie naruszenie miru domowego.
Dziękuję z góry za odpowiedzi.

Tak oraz wskazać oczywiście jaka reguła ma zastosowanie.

Niekoniecznie... Bo to zależy co rozumiesz pod pojęciem zbieg nieistotny. Mnie uczono, że albo jest zbieg, albo go nie ma, bo przestępstwo które się zbiega tak naprawdę wypełnia znamiona szerszego przestępstwa, np. nie mówimy, że dokonano czynu z art. 280 w zw. z 278 k.k. Tutaj rozumiem, że chodzi o przestępstwo z art. 193 k.k. i art. 279 k.k. więc można różnie to rozumieć, ale z najświeższego orzecznictwa wynika, że włamanie wcale nie musi być do domu (może być np. na konto bankowe), więc można te przestępstwa wiązać.

Chodzi mi o to, czy mam to zapisywać, jeśli już wiem, że jest to zbieg nieistotny, stosując np. regułę konsumpcji.

Teoretycznie jeśli stosujesz regułę konsumpcji, to nie stosujesz zbiegu - to właśnie istota zbiegu. Tutaj z jednej strony kradzież z włamaniem nie koniecznie oznacza włamania do mieszkania, ale z drugiej strony jeśli włamanie nastąpiło do mieszkania, to raczej w praktyce 279 konsumuje 193, bo 193 w tym konkretnym przypadku stanowi znamię włamania, które jest warunkiem koniecznym zastosowania 279. Podejrzewam jednak, że istnieją możliwości, aby nastąpił zbieg tych przepisów, choć to by musiał być bardzo skomplikowany prawnie przypadek. Zwykła kradzież z włamaniem, tzn. pokonanie zamka do mieszkania i kradzież rzeczy konsumuje 193.

kalafiorro napisał:

Niekoniecznie... Bo to zależy co rozumiesz pod pojęciem zbieg nieistotny. Mnie uczono, że albo jest zbieg, albo go nie ma, bo przestępstwo które się zbiega tak naprawdę wypełnia znamiona szerszego przestępstwa

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zgadzam się z kalafiorro: dlatego tez nazywa się to zbiegiem nieistotnym. Nie mniej jednak zawsze trzeba wskazać określoną regułe wyłaczania wielości ocen bo jeżeli nie ma ona zatosowania to mamy zbieg istotny i stosujemy odpowiednio przyjęte rozwiązanie ustawodawcy ( art 11 kk albo odpowiedniki w kks i kw ). Podsumowując nie musisz koniecznie napisać, że masz doczynienia z nieistotnym zbiegiem ale wskazać jaką regułe ( jeżeli w ogóle zachodzi potrzeba ) zastosowałeś co do przedstawionej przez Ciebie kwalifikacji prawnej. Oczywiście możesz wskazać, że między przepisami zachodzi zbieg nieistotny-pomijalny ze względu na zastosowanie reguły konsumpcji, co świadczy o dobrej znajomości problematyki zbiegu przepisów prawa karnego.