w przedmiocie wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych
postanawia
oddalić wniosek.
Starszy referendarz sądowy
Agnieszka Walczak
Uzasadnienia
Powód Marcin składając pozew w niniejszej sprawie wniósł jednocześnie
o zwolnienie go od kosztów sądowych. Do powyższego wniosku dołączył oświadczenie
o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.
Referendarz sądowy ustalił i zważył co następuje.
Z akt sprawy wynika, że powód prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną
i dwojgiem dzieci, jego roczny dochód z tytułu renty inwalidzkiej i zasiłku pielęgnacyjnego wynosi 17.205 złotych, żona powoda nie osiąga żadnego dochodu, comiesięczne wydatki powoda wynoszą 9.420 złotych, powód i jego rodzina korzystają z pomocy finansowej rodziców.
Stosownie do treści art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma szczególny charakter i jest instrumentem gwarantującym dostęp do sądu osobom, które obiektywnie nie są w stanie ponieść tych kosztów z uwagi na ich sytuację materialną. Podstawą dla oceny sytuacji materialnej wnioskodawcy Marcina ...... jest złożone przez niego oświadczenie, w którym, zgodnie z art. 102 ust. 2 cytowanej powyżej ustawy, znalazły się szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Rzeczą zatem Marcina - ubiegającego się o zwolnienie od kosztów sądowych jest wiarygodne i rzetelne, a przez to przekonujące wykazanie, iż kosztów sądowych nie jest on w stanie ponieść bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie
i rodziny.
Podkreślić należy, iż zwolnienie od kosztów sądowych jest instytucją wyjątkową, która powinna znaleźć zastosowanie jedynie wobec osób ubogich, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, gdy z uwagi na niemożność prowadzenia działalności zarobkowej oraz brak jakiegokolwiek majątku strony nie są w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Ubiegający się o taką pomoc winien więc w każdym wypadku poczynić starania w zakresie oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Jednocześnie wskazać należy, że w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, iż jeżeli konieczność poniesienia przez stronę kosztów sądowych była wcześniej przewidywana, niezbędne jest, w miarę istniejących możliwości, gromadzenie środków finansowych koniecznych na pokrycie przewidywanych kosztów sądowych (zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 1987 roku, I CZ 26/87, OSNCP 1988/7-8/103).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy uznać należało, że wniosek nie jest zasadny. Złożone przez powoda oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania jest niewiarygodne. Miesięczne wydatki powoda znacznie bowiem przewyższają dochody a powód nie wykazał źródła ich pokrycia. Jeśli zaś przyjąć, że są one pokrywane przez rodziców powoda i jego żony oznacza to, że powód i jego rodzina są faktycznie na ich utrzymaniu a zatem mogą oni pomóc powodowi również w poniesieniu kosztów sądowych związanych z prowadzeniem niniejszej sprawy. Ponadto powód nie wskazał wysokości zasiłku pobieranego przez jego żonę.
Powyższe okoliczności uniemożliwiają rzetelną oceną sytuacji finansowej powoda.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Starszy referendarz sądowy
