L
larkin
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 10.2007
- Odpowiedzi
- 22
Witam serdecznie; mam trudną sprawę, dlatego proszę o pomoc; wszelka mile widziana.
1. wyrok z rygorem natychmiastowej wykonalności z dnia: 20.01.2006.
2. wniosek o upadłość (oddalony) z dnia 21.03.2006.
Likwidatorzy zadłużonej spółki chcąc wyłączyć się z odpowiedzialności osobistej powołują się na art. 299 ksh, tj, wniosek o upadłość w terminie.
Ale czy na pewno? Uda im się?.
Druga kwestia; Spółka zabrała wspólnikowi przedmiot (którego wartość nakazał zwrócić sąd - wyrokiem powyższym);Spółka oczywiście jest niewypłacalna.Wierzyciel ma zamiar sięgnąć po osobisty majątek wspólników-likwidatorów.Oni natychmiast powołują się na wyłączenia: "spółka nic nie miała, na długo przed wystąpieniem roszczenia" I tu najlepsze
rzedmiot roszczenia zabrała, ponieważ uznała go za swój, i tak utrzymywała do końca procesu.Mało tego, sprzedała go nawet na swój(spółki) rachunek komuś tam. Słowem jest tak: Aby uniknąć odpowiedzialności karnej ( sprawa umorzona , bo majątek mógł być spółki....)wspólnicy twierdzili, że "ratują majątek spółki; aby uchronić się przed odpowiedzialnością osobistą, twierdzą, że spółka majątku nigdy nie miała...
Co o tym sądzicie? proszę o ukierunkowanie, bo dranie śmieją się pewni swego. Tacy spryciarze. Acha, wartość sporu: przeszło sto tysięcy. Pozdrawiam i z góry dziękuję.
1. wyrok z rygorem natychmiastowej wykonalności z dnia: 20.01.2006.
2. wniosek o upadłość (oddalony) z dnia 21.03.2006.
Likwidatorzy zadłużonej spółki chcąc wyłączyć się z odpowiedzialności osobistej powołują się na art. 299 ksh, tj, wniosek o upadłość w terminie.
Ale czy na pewno? Uda im się?.
Druga kwestia; Spółka zabrała wspólnikowi przedmiot (którego wartość nakazał zwrócić sąd - wyrokiem powyższym);Spółka oczywiście jest niewypłacalna.Wierzyciel ma zamiar sięgnąć po osobisty majątek wspólników-likwidatorów.Oni natychmiast powołują się na wyłączenia: "spółka nic nie miała, na długo przed wystąpieniem roszczenia" I tu najlepsze
rzedmiot roszczenia zabrała, ponieważ uznała go za swój, i tak utrzymywała do końca procesu.Mało tego, sprzedała go nawet na swój(spółki) rachunek komuś tam. Słowem jest tak: Aby uniknąć odpowiedzialności karnej ( sprawa umorzona , bo majątek mógł być spółki....)wspólnicy twierdzili, że "ratują majątek spółki; aby uchronić się przed odpowiedzialnością osobistą, twierdzą, że spółka majątku nigdy nie miała...Co o tym sądzicie? proszę o ukierunkowanie, bo dranie śmieją się pewni swego. Tacy spryciarze. Acha, wartość sporu: przeszło sto tysięcy. Pozdrawiam i z góry dziękuję.