M
MateuszEco
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 04.2015
- Odpowiedzi
- 1
Witam. W ostatnim czasie reklamowałem buty REEBOK CL LEATHER UTILITY w sklepie SIZEER. Obuwie zostało zakupione w czerwcu 2014r. Moim głównym zarzutem było przetarcie się buta. Jednakże materiał na piętach był również przetarty i bo zasugerowaniu sprzedawcy zdecydowałem się zgłosić również to uszkodzenie. Rzeczoznawca odniósł się jedynie do przetarcia na piętach nie wspominając nawet w jednym zdaniu o przetarciu się boku buta (powstała dziura). Chciałbym dowiedzieć się czy napisane przeze mnie (przy pomocy poprzednich postów) odwołanie jest poprawne. Jeżeli nie prosiłbym o jakieś wskazówki lub korekty. Z góry dziękuję. 
Moje odwołanie:
Szanowni Państwo,
odnosząc się do odpowiedzi reklamacje (RS/103/S067/03/15), przedstawiam moją opinie.
Reklamacji nie uwzględniono, uzasadniając tym, że jest wynikiem uszkodzenia mechanicznego.
Odrzucenie reklamacji jest nieuzasadnione, gdyż przyczyna czyli wady fizyczne tkwiła w towarze już w chwili jego wydania, ujawniając się w postaci przetarcia lewego buta, z lewej strony oraz przetarcia materiału na piętach. Ponadto rzeczoznawca odrzucając wniosek o reklamacje nie odniósł się do wszystkich wymienionych uszkodzeń obuwia, co może świadczyć o nierzetelnej weryfikacji wadliwości obuwia.
Wnioskuję o uznanie reklamacji za zasadną.
Informuję, że powstanie uszkodzenia mechanicznego, czyli przejście do stanu niezdatności, podczas typowej eksploatacji, świadczy o niedostosowaniu obiektu eksploatowanego do naturalnie działających czynników zewnętrznych (mechanicznych tj. naprężeń i odkształceń). Odpowiedzialność za technologiczne konstruowanie i produkcję obiektu technicznego odpowiedniej jakości ponosi producent.
Uszkodzenie nastąpiło, gdyż inherentne wartości parametrów obiektu eksploatacji nie są w normie i przekraczają jego graniczne wartości wytrzymałości. Towar jest niezgodny z umową, gdyż nie ma właściwości, jakie powinny cechować towar tego rodzaju, więc nie nadaje się do celu, do jakiego tego rodzaju towar jest zwykle używany.
Jeśli jeszcze mają Państwo wątpliwości co do zasadności mojej reklamacji, proszę w odpowiedzi wyrazić zgodę na rozstrzygniecie sprawy przez Stały Polubowny Sąd Konsumencki.
Proponuję polubowne załatwienie sprawy. Proszę wiec o wydanie towaru zgodnego z umowa. Precyzując oczekuję wydania nowych butów, zgodnych z umowa w terminie do 7 dni od otrzymania niniejszego oświadczenia. Ponownie proszę więc o wydanie towaru zgodnego z umową, nie narażając Państwa na dalsze koszty i stratę czasu.
Odpowiedź rzeczoznawcy:
W wyniku dokonania szczegółowych oględzin przedmiotowej pary obuwia stwierdzam, iż Pana reklamacja jest nieuzasadniona. Wyżej wymienione uszkodzenie jest uszkodzeniem mechanicznym, powstałym w czasie jego użytkowania. Uszkodzenie powstało na skutek zakładania oraz zdejmowania obuwia bez wcześniejszego rozsznurowywania. Z uwagi na to, iż uszkodzenie powstało na skutek niewłaściwego użytkowania obuwia przez klienta nie można uznać go za wadę, za którą odpowiedzialność ponosi sprzedawca. W związku z powyższym Pana reklamacja zostaje odrzucona.
Moje odwołanie:
Szanowni Państwo,
odnosząc się do odpowiedzi reklamacje (RS/103/S067/03/15), przedstawiam moją opinie.
Reklamacji nie uwzględniono, uzasadniając tym, że jest wynikiem uszkodzenia mechanicznego.
Odrzucenie reklamacji jest nieuzasadnione, gdyż przyczyna czyli wady fizyczne tkwiła w towarze już w chwili jego wydania, ujawniając się w postaci przetarcia lewego buta, z lewej strony oraz przetarcia materiału na piętach. Ponadto rzeczoznawca odrzucając wniosek o reklamacje nie odniósł się do wszystkich wymienionych uszkodzeń obuwia, co może świadczyć o nierzetelnej weryfikacji wadliwości obuwia.
Wnioskuję o uznanie reklamacji za zasadną.
Informuję, że powstanie uszkodzenia mechanicznego, czyli przejście do stanu niezdatności, podczas typowej eksploatacji, świadczy o niedostosowaniu obiektu eksploatowanego do naturalnie działających czynników zewnętrznych (mechanicznych tj. naprężeń i odkształceń). Odpowiedzialność za technologiczne konstruowanie i produkcję obiektu technicznego odpowiedniej jakości ponosi producent.
Uszkodzenie nastąpiło, gdyż inherentne wartości parametrów obiektu eksploatacji nie są w normie i przekraczają jego graniczne wartości wytrzymałości. Towar jest niezgodny z umową, gdyż nie ma właściwości, jakie powinny cechować towar tego rodzaju, więc nie nadaje się do celu, do jakiego tego rodzaju towar jest zwykle używany.
Jeśli jeszcze mają Państwo wątpliwości co do zasadności mojej reklamacji, proszę w odpowiedzi wyrazić zgodę na rozstrzygniecie sprawy przez Stały Polubowny Sąd Konsumencki.
Proponuję polubowne załatwienie sprawy. Proszę wiec o wydanie towaru zgodnego z umowa. Precyzując oczekuję wydania nowych butów, zgodnych z umowa w terminie do 7 dni od otrzymania niniejszego oświadczenia. Ponownie proszę więc o wydanie towaru zgodnego z umową, nie narażając Państwa na dalsze koszty i stratę czasu.
Odpowiedź rzeczoznawcy:
W wyniku dokonania szczegółowych oględzin przedmiotowej pary obuwia stwierdzam, iż Pana reklamacja jest nieuzasadniona. Wyżej wymienione uszkodzenie jest uszkodzeniem mechanicznym, powstałym w czasie jego użytkowania. Uszkodzenie powstało na skutek zakładania oraz zdejmowania obuwia bez wcześniejszego rozsznurowywania. Z uwagi na to, iż uszkodzenie powstało na skutek niewłaściwego użytkowania obuwia przez klienta nie można uznać go za wadę, za którą odpowiedzialność ponosi sprzedawca. W związku z powyższym Pana reklamacja zostaje odrzucona.
