Odwieszony wyrok -jakie wyjscie?

Zaczne od poczatku .Moj maz w 2003 r mial wyrok w zawieszeniu 2 na 3 lata za grozby karalne(dodam ,ze nie zaplacil kosztow procesu i kary grzywny,ktore lacznie wynosily okolo 1200zlotych).Potem w 2003 w grudniu zlapano go pod wplywem alkoholu na rowerze na drodze polnej i wtedy nie mial pracy wiec poprosil policjanta o zabranie prawka na mozliwie najdluzszy okres zeby tylko nie bylo kosztow.Prawko zabrano na 3 lata i dostal 270 zl grzywny.Przestal sie interesowac sprawa ,wyprowadzil sie z tego miasta nie informujac sadu i w grudniu 2007 chcielismy wyrobic nowe prawko i okazalo sie ,ze nie jest to mozliwe bo ma grzywne do zaplacenia i zaocznie sad dodal jeszcze 160 godzin do odpracowania.Okazalo sie ,ze w 2007 w maju odwiesili ten pierwszy wyrok za grozby (za niezaplacoena grzywne,z ktorego sad zrobil rok i osiem miesiecy) i w listopadzie 2007 dodali 120 dni za te godziny.Potem zaczela nas nachodzic policja ,wiec poszlismy i okazalo sie ,ze musza meza zatrzymac bo sad nakazal odwiesic wyroki z powodu niepoplaconych grzywien.Zanim go zatrzymali pisalam do sadu zeby przeliczyli koszta za te godziny do odpracowania bo chcielismy je zaplacic (nie pisalam o grzywnie dotyczacej grozb karalnych bo nie wiedzialam ,ze ona tam jest)Sad przychylil sie do decyzji i wyznaczyl rozprawe na 15 marca 2008 (z tym ze sprawa sie skomplikowala bo maz jest juz w polotwartm zk ).Adwokat pojechal do tamtego miasta i przywiozl wszystkie te akta spraw.Doradzil mi zebysmy starali sie o przerwe w karze .Mame ku temu pewne przeslanki.Tylko zastanawiam sie co bedzie lepsze.Czy laczyc te dwa wyroki i bedzie krotszy wtedy wyrok calosciowy czy zaplacic za te godziny i zostawic jeden wyrok i z tego jednego starac sie o przerwe.Jak bedzie najkorzystniej.?Blagam o pomoc.

Dziekuje wam wszystkim za wyczerpujace odpowiedzi.Wiedzialam ,ze moge na was liczyc i ze mi pomozecie.Polska to jest dziwny kraj

Zastanawiam się czy pod definicję: "dziwny kraj" można podciągnąć m.in. "kraj ludzi niecierpliwych"

A poważniej pisząc, niestety nie do końca łąpię szczegóły sytuacji przez Ciebie opisanej. Piszesz mało przejrzyście.

Z treści tego chaotycznego posta wnioskuję, że kary orzeczone tymi wyrokami nie podlegają łączeniu.

reasumijąc-Najlepiej spłacić wszystkie grzywny- spowoduje to nawet umniejszenie tego pierwszego wyroku o ta grzywnę w przeliczeniu na stawki dzienne.

Spłacenie grzywny w żaden sposób nie umniejszy wyroku.

chmm- nie mam czasu teraz tego sprawdzic w kodeksie ale było coś takiego, że gdy owieszają karę w zawieszeniu a zarządzono grzywnę i przestępstwo nie było popełnione w celu uzyskania korzyści majątkowej- spłacenie grzywny umniejsza wyrok o tą grzywnę w przeliczeniu na stawki dzienne- na pewno mam rację, bo bardzo mnie to interesowało swego czasu...

Spłacenie grzywny "umniejsza" tylko zastępczą karę pozbawienia wolności.

art. 71
§ 1. Zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, sąd może orzec grzywnę w wysokości do 180 stawek dziennych, jeżeli jej wymierzenie na innej podstawie nie jest możliwe; zawieszając wykonanie kary ograniczenia wolności sąd może orzec grzywnę w wysokości do 90 stawek dziennych.

§ 2. W razie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności, grzywna orzeczona na podstawie § 1 nie podlega wykonaniu; kara pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności ulega skróceniu o okres odpowiadający liczbie uiszczonych stawek dziennych z zaokrągleniem do pełnego dnia.

jak więc mam rozumieć ów przepis... :what: jest błędny? biegałam z tym przepisem po sądzie, nikt nie rozumiał o co mi chodzi, aż w końcu naczelnik wytłumaczył mi, że w moim przypadku ten art nie ma zastosowania- miałby gdyby było to przestępstwo nie popełnione w celu korzyści majątkowej- tutaj groźby chyba takim przestępstwem są- jeśli grzywna została orzeczona na mocy właśnie tego art to ten art powinien mieć chyba zastosowanie?

W przepisie który cytujesz mowa jest o tym, że po zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności kara grzywny orzeczona na podstawie art. 71 k.k. nie podlega wykonaniu (na marginesie pozostawiam wątpliwość czy grzywny o których mowa w tym wątku były w ogóle wymierzone na podstawie art. 71 k.k.).
Skoro po zarządzeniu kary pozbawienia wolności kara grzywny nie podlega wykonaniu to skłonny jestem zgodzić się z Yossarianem, że wpłata grzywny z art. 71 k.k. w momencie gdy skazany już siedzi - sama w sobie nie spowoduje skrócenia kary pozbawienia wolności. Skoro po zarządzeniu kary grzywna nie podlega już wykonaniu to w zasadzie wpłata dokonana po osadzeniu skazanego nie powinna być chyba w ogóle zaliczona na poczet grzywny.
W sumie, pytanie co zrobić z taką wpłatą po osadzeniu to ciekawy temat do dyskusji.

Dodam jeszcze, że jeżeli ktoś się np. przez rok uchylał od zapłaty grzywny i z tego powodu Sąd chce zarządzić mu wykonanie kary pozbawienia wolności to wpłacenie grzywny po roku nie zmienia faktu, że uchylanie się miało miejsce i w zasadzie nadal są podstawy do zarządzenia wykonania kary.

A tekst-"kara pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności ulega skróceniu o okres odpowiadający liczbie uiszczonych stawek dziennych z zaokrągleniem do pełnego dnia"? można go chyba interpretować w ten sposób, że jeśli zapłaci się daną grzywnę to kara pozb wolności zostanie "umniejszona" o sumę tej grzywny, oczyiwście nie neguję zarządzenia wykonania kary-bo poza grzywną była też kara w zawieszeniu, którą "odwieszono"- ale jesli karę grzywny orzeczonoby na mocy tego art to uważam, że osadzony miałby prawo domagać się po spłacie grzywny "umniejszenia" kary pozb wolności o tą grzywnę.

[cytat="kadi":25n0ai52](na marginesie pozostawiam wątpliwość czy grzywny o których mowa w tym wątku były w ogóle wymierzone na podstawie art. 71 k.k.)[/cytat:25n0ai52]
Ja też. Może założycielka tematu napisze coś więcej na ten temat ?
[cytat="kadi":25n0ai52]
W sumie, pytanie co zrobić z taką wpłatą po osadzeniu to ciekawy temat do dyskusji.[/cytat:25n0ai52]
Uważam, że należałoby ją zwrócić. Kara ta nie podlegałaby już przecież wykonaniu.

W tym przepisie jest mowa o "uiszczonych stawkach", co można rozumieć jako te stawki, które w momencie zarządzenia wykonania kary były już uiszczone, a nie te, które uiszczono później. Za takim rozumieniem tego przepisu przemawia to, że grzywna z art. 71 k.k. jest akcesoryjna (wiąże się z warunkowym zawieszeniem wykonania kary i z jego bytem jest ściśle związana).
Choć, jak powiedziałem, jak ocenić wpłątę po zarządzeniu kary, to temat wart dyskusji. W chwili obecnej zgadzam się z Y. że wpłatę należałoby chyba zwrócić.

Acha- dziękuję za szczegółowe wyjaśnienie tej sprawy k:

witam

widzę ze poruszacie sprawę grzywny przy odwieszonym wyroku , hmm sam tego trochę nierozumię co tu wypisujecie, lepiej powiem wam na swoim przykładzie...

otóż został mi odwieszony wyrok 4 miesiące pozbawienia wolności z powodu braku naprawy szkody oraz braku spłaty grzywny
wyrok ten był za zniszczenie mienia o wartości 318 zł ( konkretnie skrzynki na listy )
olewałem pisma z sądu , od kuratora ( nigdy u mnie niebył )
az w koncu 3 lipca 2006 przyjechała do mnie policja i zabrała mnie na odsiedzenie tych właśnie 4 miesięcy pozbawienia wolności


jak juz byłem w ZK prawie 2 miesiące to przyszło pismo iż odbędzie się posiedzenie w sprawie zamiany grzywny ( w postaci 300zł ) na zastępczą kare pozbawienia wolnosci

więc stawałem na głowie , a że pracowałem w ZK jako elektryk udało mi się załatwić przepustkę losową na 8 godzin w dniu tego posiedzenia..

byłem na tym posiedzeniu , ale ze mój brat zapłącił grzywnę więc dałem sędzinej kwitek ze jest zapłacona więc niedodali mi 30 dni zastępczej kary pozbawienia wolności , wyszedłem równo po 4 miesiącach ponieważ sędzina umożyła postepowanie w sprawie grzywny

więc sam bardzo nierozumiem o czym tutaj piszecie

Czy Twoja grzywna Belial mogła być orzeczona na podstawie art. 33 par. 2 k.k. (a nie 71 par. 1 k.k.)?

[cytat="kadi":2h5tbhwb]Czy Twoja grzywna Belial mogła być orzeczona na podstawie art. 33 par. 2 k.k. (a nie 71 par. 1 k.k.)?[/cytat:2h5tbhwb]

witam @kadi

nawet sam niewiem na jakiej podstawie prawnej została zasądzona

porporstu było to w 2006 roku

miałem grzywnę i wychowawca powiedział zebym ją zapłącił , tyle wiem , ale jezeli chodzi o zniszczenie mienia , to tak jak to napisała koleżanka wpierw w poscie ...

więc powinni mi ją zarządzić i nieważne czy ją zapłacę czy nie..

tak sobie myślę

ps.przestępstwo przeciwko mieniu

pisze juz trzeci raz i caigle trace nadzieje ,bo cialgle tekst mi ginie jak chce go wyslac ..Z tego co tu czytam wychodzi na to ,ze jesli wszystko poplacimy to moze zmniejszyc sie dlugosc kary w pierwszym wyroku.Czy to mozliwe???????Serio???????

Podejrzewam ,ze najlepsze w naszym wypadku jest pisanie o przerwe najpierw na pol roku ,potem znowu na pol a potem o ponowne zawieszenie kary.I moze faktycznie bedzie lepiej placac to wszystko bo moze sad tez bedzie na to wszystko inaczej patrzal?Sama juz nie wiem,nigdy nie zylam w takiej traumie -wiem ,ze musze mu pomoc a on musi zaplacic za bledy mlodosci i lekcewazenie sadu.W zadnym snie nie spodziewalismy sie takiego obrotu sprawy idac dobrowolnie na policje.Teraz trzeba tylko dzialac

[cytat="gochna134":3oxvfso2]Z tego co tu czytam wychodzi na to ,ze jesli wszystko poplacimy to moze zmniejszyc sie dlugosc kary w pierwszym wyroku.Czy to mozliwe???????Serio???????[/cytat:3oxvfso2]

Zależy na jakiej podstawie prawnej orzeczono te grzywny (wynika to z treści wyroku).