PIT-8c za nienależne roszczenie

Temat przewija się od jakiegoś czasu tu i ówdzie ale nigdzie nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Sytuacja:
1) firma (FIRMA) skupująca długi kupuje od wierzyciela dług śmieciowy dotyczący dłużnika (DŁUŻNIK)
2) FIRMA wysyła do DŁUŻNIKA wezwanie do zapłaty
3) DŁUŻNIK odpisuje, że roszczenie jest nienależne a - hipotetycznie - nawet gdyby było, to i tak jest przedawnione
4) FIRMA odpisuje dłużnikowi, że w związku z przedawnieniem roszczenia umarza je DŁUŻNIKOWI i wystawi mu PIT-8c, skutkujący obowiązkiem podatkowym po stronie DŁUŻNIKA.

Jakieś pomysły co dalej?

W ten sposób to każdy może sobie "z kapelusza" wystawiać PIT-8c komu popadnie.

Pierwsze co przychodzi mi do głowy to powództwo z art. 189 k.p.c. z wnioskiem dowodowym w postaci ich ksiąg rachunkowych - skoro umorzyli należność to powinna ona być zaksięgowana po stronie przychodów, czyż nie? I powinny być od niej zapłacone podatki itp. Jeżeli nie jest to... czyżby FIRMA oszukiwała US poprzez nieodprowadzanie podatków? Każdy kto osiąga przychód płaci od niego podatki bez względu na to czy otrzymał zapłatę za fakturę czy nie. Moim zdaniem FIRMA nie płaci od tego podatków i nie wykazuje tego po stronie przychodów.

Jakieś inne pomysły?

Zwracam uwagę na to, że w pismach DŁUŻNIK podnosił, że roszczenie jest nienależne. Jedynie hipotetycznie rozważał, że byłoby i tak przedawnione gdyby było należne.

Czy może należałoby odpisać, że w związku z art. 508 k.c. dłużnik nie przyjmuje zwolnienia, ponieważ zobowiązanie nigdy nie istniało?

(Art. 508 k.c. Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje)

Wg mnie wystarczające jest odpisanie (poleconym ZPO), że DŁUŻNIK nie uznaje zwolnienia z długu w rozumieniu art. 508 k.c.

A następnie - gdy PIT-8c już się pojawi - powództwo z art. 189 k.p.c. o stwierdzenie nieistnienia stosunku prawnego polegającego na zwolnieniu DŁUŻNIKA z długu przez FIRMĘ.

Jaka jest Wasza opinia?

Powyższe oczywiście przy założeniu, że zwolnienie z długu jest de facto umową pomiędzy wierzycielem i dłużnikiem (wymaga dwóch oświadczeń woli).

Ma to ręce i nogi?

Według mnie tak. Zdaje się że powoli to będzie nowe pole walki. Bo w tym roku były jakieś nieśmiałe próby. Właściwie w tej sytuacji nie ma co umarzać. Bo faktycznie dłużnik może sobie nie życzyć. To raz. A dwa: żeby coś umorzyć musi coś istnieć. A z tym istnieniem to już bywa różnie.

Ja się tylko zastanawiam jak do tego urzędy skarbowe podejdą... Bo taki PIT-8c jest przecież nieważny bez zgody dłużnika.

Ja bym nic nie robił. Bo pozywanie za każdym razem w takich sprawach spowodowałoby, że, dokładnie, każdy mógłby sobie wystawiać PIT-8c każdemu.

Plus, nie wiem co chcą osiągnąć, ale kłamią:

4) FIRMA odpisuje dłużnikowi, że w związku z przedawnieniem roszczenia umarza je DŁUŻNIKOWI i wystawi mu PIT-8c, skutkujący obowiązkiem podatkowym po stronie DŁUŻNIKA.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Wystawienie PIT-8C nie skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego po stronie dłużnika. Powstaniem obowiązku podatkowego po stronie dłużnika skutkuje umorzenie dłużnikowi roszczenia - a na to tenże musi wyrazić zgodę. PIT-8C jest tylko deklaracją wierzyciela, że taki fakt miał miejsce.

A nie miał. Stąd jestem ciekaw naprawdę jak do tego urzędy podejdą.

Dobrze . A co jeśli w sprawie zapadł wyrok oddalający powództwo ? (m.in. na skutek podniesienia zarzutu przedawnienia)

oddalenie powodztwa to oddalenie. powod oddalenia jest w uzasadnieniu. mam ta sama sytuacje, zapewne to KRUK bo tylko oni reprexentuja taki poziom.U mnie nie bylo sprawy sadowej, niewiadomo nawet czy umowa cesji jest skuteczna,dlatego jesli wystawia pit powiadomie urzad skarbowy i wytocze powodztwo z art.189kpc.

Powód oddalenia nie ma znaczenia, poza jednym: wierzyciel umorzył dług. A jak umorzył, to musi wystawić PIT-8C. Tyle, że żeby umorzył, musi mieć zgodę dłużnika.