Pominięcie w postępowaniu, zawyżanie terenu, nielegalny parking.

witland · 18 Styczeń, 2013,

Myslę, że PINB się wyczyścił po przez to że swoje pierwsze pismo które wysłałem do nich (wysłałem je jeszcze przed pierwszym postem w tym temacie dlatego pisząc je sam moze zrobiłem to nieco tak że wyglądało to jak pismo a nie wniosek?) wysłałem również do innych urzędów w tym do Starosty który wydał decyzję na budowę i to on był zobowiązany wydać decyzję na mój wniosek. Wówczas nie wiedziałem kto wydał tę decyzję więc wysłałem równolegle pisma do innych urzędów dzięki czemu PINB wiedział że Starosta też je dostał i dalej nie przekazywał mojego wniosku.

Moje "pismo" w skrócie:

"Niiejszym zawiadamiam PINB powołując się na rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dn. 12 kwietnia 2002r. (Dz. U. 2002r., Nr. 75, poz. 690) Dział drugi. Rozdział 3, Paragraf 19, że wyrażam swój sprzeciw przeciwko usytuowaniu miejsc postojowych - parkingowych w liczbie większej niż 4 na działce oznaczonej xy położonej y gdzie prowadzona jest inwestycja związana z rewitalizacją centrum miasta. Sytuacja dotyczy faktu, że usytuowanie miejsc postojowych nie spełnia warunków zawartych w cytowanej ustawie, ponieważ odległość ich jest mniejsza niż 3m do okna mojego budynku mieszkalnego, który graniczy bezpośrednio z działką xy. Wyrażam również sprzeciw przeciwko radykalnemu zawyżaniu gruntu na działce inwestora w obrębie granicy mojej nieruchomości na wysokość około 0,5m w odległości mniejszej niż 2m od mojego budynku mieszkalnego i wzdłuż granicy mojej posesji. Ponadto wyjaśniam, że jako właściciel nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z działką inwestora zostałem pominięty jako strona w postępowaniu przez co odebrano mi możliwość wcześniejszego zapoznania się z dokumentacją i ewentualnego wniesienia zażalenia w tej sprawie.

Powołując się na powyższą sytuację proszę o ponowne wszczęcie postępowania oraz zajęcie odpowiedniego stanowiska urzędowego w tej sprawie."

Mam pytanie, czy będąc na sprawie miałbym dostęp bezpłatny do uzasadnienia? Czy w związku z tą sytuacją jest sens składać wniosek o uzasadnienie, czy po prostu czekać na sprawę tym razem ze Starostą?

voyteg · 21 Styczeń, 2013,

witland napisał:
Mam pytanie, czy będąc na sprawie miałbym dostęp bezpłatny do uzasadnienia?

Sędzia wygłasza ustnie uzasadnienie, ale wcześniej w toku rozprawy może pan wszystko doprecyzować. Tak jak wcześniej napisałem, trochę dziwne, że sąd nazwał pana wniosek "pismem" stąd ciekawe dlaczego.

witland napisał:
Czy w związku z tą sytuacją jest sens składać wniosek o uzasadnienie, czy po prostu czekać na sprawę tym razem ze Starostą?

Jeśli nie złoży pan wniosku, to:
- nie pozna pan uzasadnienia
- straci pan prawo do skargi kasacyjnej do NSA

oczywiście to pana decyzja

czy to wpłynie pozywytnie, czy nie dla innych spraw, trudno przesądzić

witland · 31 Styczeń, 2013,

Witam, mam uzasadnienie wyroku z dnia 16-01-2013

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem wspólnej skargi xy i xy ma być bezczynność PINB w sprawie rozpatrzenia podania o wznowienie postępowania dotyczącego wykonywania robót budowlanych. W podstawie prawnej skargi strony powołują art. 3 $ 2 pkt 8, art. 50 $ 1, art. 52 $ 2 i art. 54 $ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarzucają organowi naruszenie przepisów art. 8, art. 12, art. 35 $ 1 i art. 36 $ 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr. 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej zwana: ,,K.p.a.") przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Domagają się zobowiązania organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego na podstawie art. 149 K.p.a w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi, zobowiązuje PINB do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie oraz zasądzenia kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi xy i xy wyjaśniają, że dnia 5.10.2012 r. złożyli podanie o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej rewitalizacji centrum miasta x, a wraz z nią budowy miejsc parkingowych w ich ocenie z naruszeniem przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytowanie. Na podanie to uzyskali od PINB jedynie pisemną odpowiedź. Organ ten jako dotychczas nie wydał stosownego aktu. Nie doszło też do wszczęcia żądanego postępowania.
Strony podkreślają, że w trakcie realizacji inwestycji doszło do radykalnego zawyżenia poziomu terenu na działce inwestora, w obrębie działk skarżących, która bezpośrednio z nią sąsiaduje. Podają, że pomimo takiego sąsiedztwa zostali pominięci w postępowaniu dotyczącym ww. inwestycji. Skarżący wyjaśniają też, że przed wniesieniem skargi do Sądu wnieśli zażalenie do y Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w x na niezałatwienie sprawy, które nie zostały uwzględnione.
W odpowiedzi na skargę PINB wniósł o jej oddalenie. Organ wyjaśnia, że nie jest podmiotem uprawnionym do żądanego przez skarżących wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, o czym informował autorów podania. Zwraca też uwagę, że pismo skarżących z 5.10.2012 r. adresowane było do kilku innych organów, dlatego w granicach posiadanych kompetencji przeprowadcził czynności kontrolne udzielając również wnioskodawcom stosownej odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w x zważył, co następuje:
Kontrola sądowoadministracyjna prowadzona jest, pomijając wyjątki od tej reguły, wyłącznie z punktu widzenia zgodności z prawem (por. art. 1 $ 2 ustawy z 25.07.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), przy czym rozumie się, iż chodzi to zarówno o przepisy prawa materialnego, jak i procesowego.
W niniejszej sprawie skarga podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn. 30.08.2002 r., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany z zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zhodnie z art. 149 $ 1 Ppsa ,,Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 $ 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa''. Sąd, w przypadku o którym mowa w $ 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 $ 6 (art. 149 $ Ppsa).
Skarżący zarzucali PINB bezczynność, domagając się m.in. zobowiązania przez Sąd tego organu do wydania ,,odpowiedniego aktu administracyjnego zgodnie z art. 149 KPA". Z uzasadnienia skargi wynika, że powołując się na podanie z 5 października 2012 r., skarżący oczekują na wznowienie postępowania zakończonego udzieleniem pozwolenia na budowę obejmującego roboty budowlane polegające na rewitalizacji rynku w miejscowości x. Skarga została poprzedzona wniesieniem zażalenia na bezczynność do PWINB, który uznał to zażalenie za nieuzasadnione.
Z akt sprawy bezspornie wynika, że podaniem z 5 października 2012 r. xy i xy zawiadomili PINB o fakcie prowadzenia robót budowlanych przy rewitalizacji rynku w x. Zawiadamiający kwestionowali prowadzenie takich robót związanych z podwyższaniem poziomu gruntu, dodatkowo wskazali, że pominięto ich w postępowaniu. W konkluzji pisma wniesiono o ,,ponowne wszczęcie postępowania". Pracownicy PINB przeprowadzili w dniu 11 października 2012 r. kontrolę wykonywania robót budowlanych, stwierdzając, że są one prowadzone na podstawie pozwolenia nr 215/2011 z 5 maja 2011 r. na budowę wydanego przez Starost. Fakt prowadzenia tych robót w oparciu o wydane pozwolenie na budowę został zawiadamiającym zakomunikowany w piśmie PINB z 16 października 2012 r., zdaniem organu roboty wykonywano zgodnie ze sztuką budowlaną i warunkami pozwolenia na budowę. Ponadto, pismem PWINB z 10 października 2012 r. xy i xy zostali pouczeni, że organem właściwym w sprawach pozwolenia na budowę jest Starosta i Wojewoda, udzielono także wskazówki odnośnie właściwości organu do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną. W aktach zalega ponadto kopia pisma z 5 października 2012 r. skierowanego przez skarżących do Starostwa Powiatowego, o tej samej treści, co pismo skierowane w tej samej dacie do PINB.
Zgromadzone w sprawie dowody wskazują, że nie można przypisać PINB bezczynności w zakresie wskazywanym przez skarżących, bowiem nie jest to organ właściwy do podjęcia żądanego aktu. Niesporne ma być to, że roboty budowlane prowadzone są w x na podstawie decyzji administracyjnej - pozwolenia na budowę, wydanego przez Starostę. Organem właśćiwym do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją administracyjną jest organ, który wydał decyzję w sprawie ostatniej instancji (art. 150 $ 1 K.p.a). Organem tym nie był PINB, który jako organ nadzoru budowlanego nie jest właściwy do wydawania pozwoleń na budowę. PINB zobowiązany do przeprowadzenia czynności kontrolnych przez PWINB, podjął takie czynności, o ich wyniku zawiadomił skarżących. Jednocześnie skarżący uzyskali informacje o właściwości organu, gdy idzie o wznowienie postępowania zakończonego pozwoleniem na budowę. Jeśli w sprawie pozwolenia orzekał tylko organ jednej instancji, to organem właściwym do rozpoznania podania skarżących o wznowienie postępowania zakończonego pozwoleniem udzielonym przez Starostę będzie właśnie ten starosta. Na bezczynność starosty w przedmiocie braku rozpoznania wniosku o wznowienie służy zażalenie, a w razie jego bezskuteczności skarga do sądu administracyjnego. Ponieważ tak określonej, jak w skardze bezczynności nie dopuścił się PINB, przeto skargę jako nieuzasadnioną, należało oddalić na podstawie art. 151 Ppsa.

voyteg · 1 Luty, 2013,

witland napisał:
Witam, mam uzasadnienie wyroku z dnia 16-01-2013

Prosze podac sygnaturę akt

Proszę przypomnieć, czy PINB przekazał pana podanie o wznowienie do Starosty, uznajac siebie za organ niewłaściwy w sprawie?

witland · 1 Luty, 2013,

voyteg napisał:
Prosze podac sygnaturę akt

Proszę przypomnieć, czy PINB przekazał pana podanie o wznowienie do Starosty, uznajac siebie za organ niewłaściwy w sprawie?

Sygn. akt II SAB/Rz 50/12

PINB oczywiście nie przekazał podania do organu właściwego (Starosty) tylko oparł się na tym, że WINB mnie poinstruował o tym iż organem właściwym jest Starosta

voyteg · 1 Luty, 2013,

witland napisał:
PINB oczywiście nie przekazał podania do organu właściwego (Starosty) tylko oparł się na tym, że WINB mnie poinstruował o tym iż organem właściwym jest Starosta

Czyli są jak najbardziej podstawy do skargi kasacyjnej do NSA
Sąd powinien orzec tak jak w przytoczonym wcześniej orzeczeniu

Niestety skargę kasacyjna wyroku WSA musi podpisać adwokat lub radca prawny. Zatem nawet jeśli pan ją sporządzi, to musi pan ustanowić pełnomocnika mającego powyższe uprawnienia, który te skargę podpisze i wniesie do NSA w pania imieniu, bo inaczej...

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/233EC3FD22

Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. skargę kasacyjną może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko – radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej stanowi brak, który nie podlega uzupełnieniu. Oznacza to, że skarga taka podlega odrzuceniu, bez wzywania wnoszącego do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie.

Ewentualnie - można spróbować się zwrócić do Starosty z wnioskiem o wnowienie postepowania, wskazując że wniosek został złozony do PINB (czyli mamy zachowany termin) , zaś PINB nie przekazał do Starosty. Czyli wnosek do Starosty, a w załączniku wniosek złożony do PINB z widoczną datą złożenia.

Może pan zastosować jedną z powyższych propocyzji, lub też obie na raz - to nie przeszkadza.

witland · 1 Luty, 2013,

voyteg napisał:
Ewentualnie - można spróbować się zwrócić do Starosty z wnioskiem o wnowienie postepowania

Wniosek o wznowienie postępowania do Starosty już złożony został dn. 05.10.2012r. - Starosta odpowiedział pismem.

Zażalenie do Wojewody złożone dn. 20-11-2012r.

Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dn. 23-11-2012r.

Wpis został uiszczony 03-01-2013r.

Do dzisiaj nie otrzymałem jeszcze z sądu odpowiedzi w sprawie terminu rozprawy, natomiast od Wojewody otrzymałem dnia 21-12-2012r.

witland napisał:
" Dotyczy; postępowania wznowieniowego z wniosku Państwa X w sprawie budowy drogi, chodnika oraz miejsc parkingowych w miejscowości Y na działce nr.321/2.

W dniu 22 listopada 2012r. do Wojewody Podkarpackiego wpłynęło podyktowane art. 37 1 K.p.a. zażalenie z dnia 20 listopada 2012r. Państwa X na niezałatwienie ww. sprawy administracyjnej w terminie, w której domagają się podjęcia postępowania w trybie nadzwyczajnym przez Starostę, z uwagi na naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej, w sposób nieodpowiadający ich interesom prawnym i faktycznym.
W uzasadnieniu wystąpienia podkreślone zostało, że wniosek w ww. sprawie z dnia 05-10-2012 nie został załatwiony do chwili złożenia zażalenia, w sposób przewidziany przepisami prawa, co dowodzi o bezczynności organu właściwego do jego rozpatrzenia. Biorąc powyższe pod uwagę, w załączeniu przesyłam kserokopię zażalenia z prośbą o ustosunkowanie się do podniesionych w nim uwag i zarzutów oraz proszę o dostarczenie akkt dotyczących ww. sprawy. Akta należy przekazać w formie skompletowanej, trwale połączone i ponumerowane wraz z kartą przeglądową do Delegatury w YY, Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego, Oddziału Architektury i Budowy w trybie i terminie przewidzianym przepisami prawa. Jednocześnie informuję w oparciu o art. 36 K.p.a. , że zażalenie zostanie rozpatrzone w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania stanowiska oraz akt przedmiotowej sprawy od organu pierwszej instancji."

Przepraszam za swoją niekompetencję, ale mam pytanie: Co dałaby mi skarga kasacyjna do NSA?

voyteg · 2 Luty, 2013,

witland napisał:
Przepraszam za swoją niekompetencję, ale mam pytanie: Co dałaby mi skarga kasacyjna do NSA?

NSA może uchylić wyrok WSA i wtedy WSA ponownie rozpatruje sprawe związany orzeczeniem NSA.

Wynika to z zasady, że zarówno postępowanie administracyjne, jak i sądowo-administracyjne są dwuinstancyjne.
Znaczy, że można się odwołać od orzeczenia niższej instancji i mamy tu analogie.

witland napisał:
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dn. 23-11-2012r.

Gdy będzie pan znał sygnature akt sprawy w sądzie, to mozna wskazać, że w sprawie przeciw PINB sąd orzekł, że adresatem wniosku o wznowienie powinien być starosta. Prosze przypomnieć, kiedy złożył pan pismo do starosty, a kiedy do PINB?

witland · 2 Luty, 2013,

kiedy złożył pan pismo do starosty, a kiedy do PINB?

Pisma były złożone w tym samym dniu czyli 05-10-2012

voyteg · 2 Luty, 2013,

zatem nie ma znaczenia, bo żadne z nich nie było "pierwsze" wzgledem drugiego

przydate orzeczenia, na których można oprzeć skargę kasacyjną, o ile się pan zdecyduje

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F7B68C1477

Zgodnie z art. 65 k.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (art. 65 § 2 k.p.a.). Z treści cytowanego przepisu wynika jednoznacznie obowiązek organu, który uznał się za niewłaściwy w sprawie, przekazania sprawy organowi właściwemu.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7271F251FA

Końcowo stwierdzić również trzeba, iż Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, podziela wyrażany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym pogląd, że wyprowadzenie wadliwych wniosków ze stanu faktycznego sprawy przez Sąd pierwszej instancji, a co miało miejsce w przedmiotowym postępowaniu, które skutkowało w efekcie odmiennym niż podjętym w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięciem, jest naruszeniem przepisów innym niż naruszenie przepisów postępowania, o którym mowa w art. 188 P.p.s.a. (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2004 r. sygn. akt OSK 81/04 z glosą aprobującą B. Adamiak, OSP 2004 r., z. 11, poz. 135 oraz z dnia 16 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 193/08, niepubl.).

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EA04991E99

Inaczej natomiast wówczas kiedy organ byłby świadomy swojej niewłaściwości już w momencie wstępnej kontroli sprawy (podania, wniosku) która poprzedza skierowanie jej do merytorycznego rozpoznania. W takiej sytuacji organ stwierdzający swoją niewłaściwość obowiązany jest sprawę przekazać do organu właściwego (art. 65 par 1 k p a.).

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/59D34B0F3B

Skoro wniosek złożono do organu niewłaściwego to był on zobowiązany niezwłocznie przekazać do organu właściwego zgodnie z art. 65 § 1 kpa.

tylko proszę pamietać, że skarga do NSA powinna być przygotowana rzeczowo, gdyż samo złe jej przygotowanie może spowodować odrzucenie, przykład

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A7EACC8C80

Rzeczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak już wyżej wskazano, nie jest dokonywanie konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej, a tym bardziej formułowanie tych zarzutów za stronę. Rozpoznawana sprawa od samego początku obarczona jest brakiem konkretyzacji zarzutów skargi, co tym bardziej czyni koniecznym jasne i precyzyjne formułowanie zarzutów kasacyjnych przez profesjonalnego pełnomocnika. Brak prawidłowego sformułowania zarzutów kasacyjnych czyni postawiony zarzut niezasadnym.

Dwa słowa wyjaśnienia:

WSA bada całość sprawy, niezależnie co zapisano w skardze
NSA bada to co wskazano w skardze kasacyjnej

witland · 2 Luty, 2013,

zatem nie ma znaczenia, bo żadne z nich nie było "pierwsze" wzgledem drugiego

nie bardzo rozumiem, w związku z czym nie ma znaczenia ? - czy mógłby pan nieco wyjaśnić

voyteg · 2 Luty, 2013,

witland napisał:
nie bardzo rozumiem, w związku z czym nie ma znaczenia ? - czy mógłby pan nieco wyjaśnić

uzupełniłem poprzedni wpis o orzeczenia - prosze przejrzeć

wniosek o wznowienie postępowania trzeba złożyć w terminie 30 dni "od dowiedzenia się" o tym postępowaniu

gdyby było tak - przykładowo - że wniosek do PINB pan złożył 1 marca, zaś do starosty 1 kwietnia, to wiadomo że 1 kwietnia wiedział pan o tej sprawie już ponad 30 dni

wtedy nawet uzsadadniony wniosek o wznowienie zostałby odrzucony z powodu przekorczenia terminu.

w takim przypadku kluczowe dla pana by było wykazanie, że wniosek złożył pan do organu niewłaściwego (czyli w terminie) a ten był zobowiązany potraktować odpowiednio i przekazać do właściwego

troche więcej na ten temat w poradniku http://forumprawne.org/postepowanie...e-wiadomo-czy-bylo-postepowanie-poradnik.html

i inny powód do uzasadnienia ewentualnej skargi kasacyjnej

- poprzedni (nieprzekazanie podania do organu właściwego)
- poniżej (niewydanie decyzji o umorzeniu postępowania)

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/59E0FCDA93

Wskazać należy, że w myśl art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. W doktrynie przyjmuje się, że pojęcie bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, wobec czego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz", Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2006, str. 489).

Również w orzecznictwie przyjęte zostało, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, występuje wtedy, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przestał istnieć stan faktyczny podlegający uregulowaniu przez organ administracji w oparciu o konkretny przepis (por. wyrok NSA z dnia 21 września 2010r., sygn. akt II OSK 1393/09, LEX nr 611777; wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2006 r., l OSK 978/05, LEX nr 396771).

witland · 4 Luty, 2013,

przydate orzeczenia, na których można oprzeć skargę kasacyjną, o ile się pan zdecyduje

zdecydowany jestem tylko narazie nie mam komu powierzyć tej sprawy...

gdyby był ktoś zainteresowany to jestem otwarty

voyteg · 4 Luty, 2013,

witland napisał:
zdecydowany jestem tylko narazie nie mam komu powierzyć tej sprawy...

proszę poszukać jakiegoś młodego radcę prawnego - powinien być znacznie tańszy

witland napisał:
gdyby był ktoś zainteresowany to jestem otwarty

na forum udzielamy porad tylko "pro publico bono" i może pan liczyć na pomoc w zredagowaniu

witland · 25 Luty, 2013,

Znalazłem prawnika, który zgodzi się wnieść skargę kasacyjną.
Mam pytanie - czy jeżeli uzasadnienie wyroku otrzymałem dnia 31.01.2013r. to czy od tego dnia liczy się jeden miesiąc na wniesienie tej skargi? Jeżeli jeszcze termin nie minął to prosiłbym o pomoc w zredagowaniu tej skargi.
Ile wyniesie wpis za tę skargę?

Następna rozprawa, teraz ze Starostą jest ustalona na dzień 19.03.2013r.

Dzisiaj też otrzymałem od Wojewody (pewnie ze względu, że znają już datę rozprawy przesunęli swój termin na rozpatrzenie) wyjaśnienie, że termin na rozpatrzenie zażalenia zostaje przesunięty do dnia 29.03.2013r. co jest podyktowane koniecznością wnikliwego przeanalizowania przedłożonych przez Starostę akt sprawy w kontekście argumentacji wniesionej w zażaleniu stanowiącym przedmiot prowadzonego postępowania wyjaśniającego przez tutejszy organ. Wobec powyższego sprawa nie może być załatwiona w terminie określonym pismem z dnia 21.12.2012r.

voyteg · 26 Luty, 2013,

witland napisał:
Mam pytanie - czy jeżeli uzasadnienie wyroku otrzymałem dnia 31.01.2013r. to czy od tego dnia liczy się jeden miesiąc na wniesienie tej skargi?

Tak

witland napisał:
Jeżeli jeszcze termin nie minął to prosiłbym o pomoc w zredagowaniu tej skargi.

w pana przypadku skarga może wyglądać tak

<miasto>, dnia <data>r.

Naczelny Sąd Administracyjny
<dane i adres sądu>

za pośrednictwem
<dane WSA>

Wnoszący skargę kasacyjną: <pana dane>

, reprezentowany przez adwokata
<dane i adres radcy prawnego lub adwokata>

Organ, którego działanie jest przedmiotem skargi:
<nazwa i dane organu>

SKARGA KASACYJNA
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego <miasto> z dnia <data>. (sygn. akt.......... doręczonego w dniu <data>.

Na podstawie art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w imieniu <pana dane>, zaskarżam w całości wyrok <dane WSA> z dnia <data> r. (sygn. akt ....) doręczony skarżącemu w dniu <data>r.

Na podstawie art. 176 w zw. z art. 185 § 1 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnoszę o:
1) uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu <dane>,
2) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

1) naruszenie przepisu art. 149 p.p.s.a. w związku z art. 65 § 1 w związku z art. 8 k.p.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że zachodzą przesłanki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a., w sytuacji, w której organ niewłaściwy powinien przekazać skargę organowi właściwemu.

2) naruszenie przepisu art. 149 p.p.s.a. w związku z art. 105 § 1 k.p.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że organ, któremu bezczynność zarzucono nie powinie wydać decyzji o umorzeniu postępowania.

Uzasadnienie

Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozpoznający sprawę zobowiązuje organ do do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności wynikającej z przepisów prawa.

W rozpoznawanej sprawie organ administracji publicznej, któremu bezczynność zarzucono, powinien stosownie do art. 65 § 1 k.p.a. przekazać wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego do organu właściwego - czego nie uczynił. Stosownie do treści art. 65 § 1 k.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu - art. 65 § 2 k.p.a. Nie można wykluczyć, iż okoliczności te - ze względu na treść art. 65 § 1 i 2 k.p.a. - mogą mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Pogląd ten podzielił NSA w Wyroku z dnia 2011-09-09 (sygn. akt II OSK 2407/10)

Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. w przypadku, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania, o której stanowi art. 105 § 1 k.p.a. oznacza zatem niemożność wydania w sprawie decyzji załatwiającej sprawę co do istoty w związku z brakiem któregoś z elementów administracyjnego stosunku prawnego. Decyzja o umorzeniu postępowania zapada w szczególności w sytuacji, gdy przyznanie określonego uprawnienia stało się zbędne lub gdy organ administracji stwierdzi oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Przesłanką bezprzedmiotowości postępowania jest także brak podstaw do rozpoznania sprawy w drodze postępowania administracyjnego. W świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego bezprzedmiotowość postępowania rozumiana jest jako brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Pogląd ten jest zgodny z wykładnią zawartą w Wyroku NSA z 2012-09-12 (sygn. akt II OSK 927/11).
WSA w zaskarżonym wyroku jednak nie zobowiązał PINB do wydania aktu administracyjnego zgodnie z trybem niemerytorycznym rozpoznania sprawy zawartym w art. 105 § 1 k.p.a.

W świetle powyższych wywodów wnoszę jak na wstępie.

Radca prawny lub adwokat
<podpis>

1. do skargi proszę dołączyć pełnomocnictwo pana dla adwokata lub radcy prawnego

2. w związku z powyższym korespondencję w tej sprawie sąd adresował będzie na adres pana pełnomocnika (zatem wezwanie do uiszczenia wpisu itp. - proszę tego pilnować, bo jak pełnomocnik przegapi, to konsekwencje poniesie pan)

Zastanawiam się, czy nie rozszerzyć skargi o naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. - mamy jeszcze kilka dni

poza tym może pan zadzwonić lub napisac emaila do WSA, bo na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/2ECC6B064C nie ma zamieszczonego uzasadnienia, a powinno już być

witland napisał:
Ile wyniesie wpis za tę skargę?

Wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł.

witland napisał:
Dzisiaj też otrzymałem od Wojewody (pewnie ze względu, że znają już datę rozprawy przesunęli swój termin na rozpatrzenie)

Wyznaczanie kolejnych terminów, wcale nie oznacza ze organ nie jest bezczynny.

witland · 26 Luty, 2013,

Witam, i dziękuję za zredagowaną skargę.
Jutro jestem umówiony z prawnikiem na godz. 17-tą i do tej pory muszę przygotować skargę (przydała się właśnie gotowa bo prawnik jest dość zajęty jak oznajmił mi to telefonicznie), więc można jeszcze coś doprecyzować gdyby Pan tak uważał jak np. to rozszerzenie o art. 105 § 1 k.p.a.

pozdrawiam

jeszcze pytanie

Organ, którego działanie jest przedmiotem skargi:
<nazwa i dane organu>

dene organu czyli PINB ?

voyteg · 26 Luty, 2013,

witland napisał:
więc można jeszcze coś doprecyzować gdyby Pan tak uważał jak np. to rozszerzenie o art. 105 § 1 k.p.a.

postaram się znaleźć czas dziś - wyedytuję treść wyżej

witland napisał:
Organ, którego działanie jest przedmiotem skargi:
<nazwa i dane organu>

dane organu czyli PINB ?

dokladnie tak

witland · 24 Kwiecień, 2013,

Dnia 04-04-2012 odbyła się kolejna rozprawa w sprawie bezczynności Starosty,
oto orzeczenie przynajmniej jedno po naszej myśli;

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/8F4985E092

Na to wojewoda który obecnie ma kłopoty korupcyjne w wyniku których być może powstał problem z którym teraz się borykam:

Marszałek z PSL zatrzymany. Usłyszał zarzuty korupcyjne - TVN24

zawsze działa krok po ruchu WSA i datuje pisma ok. tydzień wstecz.

I ciekawostką jest, że w swym postanowieniu wyznacza Starostwu dodatkowy termin dwóch miesięcy na załatwienie sprawy. Gdzie WSA wyznaczyło termin jednego miesiąca?! Oraz zarządza wyjaśnienie przez organ pierwszej instancji przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a także podjęcia środków zapobiegawczych naruszania terminów załatwiania spraw w przyszłości.
Jest też w postanowieniu obszerne UZASADNIENIE.

voyteg · 24 Kwiecień, 2013,

poczkeamy, aż uzasadnienie pojawi się na stronie www

Pominięcie w postępowaniu, zawyżanie terenu, nielegalny parking.

witland

Użytkownik

voyteg

witland

Użytkownik

voyteg

witland

Użytkownik

voyteg

witland

Użytkownik

voyteg

witland

Użytkownik

voyteg

witland

Użytkownik

voyteg

witland

Użytkownik

voyteg

witland

Użytkownik

voyteg

witland

Użytkownik

voyteg

witland

Użytkownik

voyteg