Pomocnictwo do przestępstwa przez Allegro

Nie wiem czy w dobrym miejscu umieszczam post, ale moim zdaniem watek karny w tym stanie faktycznym jest mozliwy.
Sprawa w uproszczeniu wyglada nastepujaco:
Firma A zarejestrowala na terenie RP okreslone znaki towarowe do oznaczania nimi towarow z branzy kosmetycznej. Firma B, zarejestrowana w USA, za posrednictwem Allegro oferuje do sprzedazy towary kosmetyczne oznaczone tymi wlasnie znakami towarowymi. Allegro powiadomione o fakcie, iz jeden ze sprzedajacych narusza prawa wylaczne firmy A i popelnia przestepstwo naruszania prawa ochronnego na znaki towarowe - w ogole nie reaguje, nie usuwa aukcji, tlumaczac jedynie, ze miejscem zawarcia transakcji sa Stany Zjednoczone. Czy w tym wypadku nie mozna by uznac, ze Allegro - udostepniajac serwis do popelniania przestepstwa przez firme B, nie blokujac aukcji firmy B, mimo zawiadomienia o popelnianiu przestepstwa przez pelnomocnika firmy A - niejako pomaga w rozumieniu art 18 par 3 kk w popelnieniu przestepstwa przez firme B? Zamiar jest - jest swiadomosc, bo zostala powiadomiona i godzi sie na to - i swoim zachowaniem ulatwia popelnienie dostarczajac narzedzie - serwis aukcyjny. Jak myslicie?

Wydaje mi się, że z uwagi na treść art. 2 k.k., należałoby ustalić czy Allegro z mocy ustawy, umowy bądź na innej podstawie ma prawny obowiązek zapobiegać takim aukcjom.

eee- to tak jakby chcieć ścigać np. MZA ,że "rozbójnik" jechał jego autobusem....

Markiz32 - to Twoim zdaniem jak w autobusie pasazerowie zawiadamiaja kierowce, ze wlasnie ktos dokonuje rozboju na jednym z pasazerow, to kierowca nie ma obowiazku dzialac? Mysle, ze sie mylisz. Zreszta to i tak inna sytuacja - w mojej sytuacji ktos popelnia przestepstwo "uzywajac" allegro, a w Twoim przeciez rozbojnik nie dokonuja rozboju za pomoca autobusu.

Allegro ma obowiazek usuwac aukcje naruszajace prawo, a w tym wypadku tego nie robi. Zastanawiam sie nad obowiazkami allegro z art 14 ustawy o swiadczeniu uslug droga elektroniczna:
1. Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając
zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez
usługobiorcę, nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi
działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania
wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z
nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych.

W mojej sytuacji allegro zostalo powiadomione przez rzecznika patentowego reprezentujacego uprawnionych, a jednak w ogole nie podjelo zadnych krokow.

Przeciez zupelnie niedawno byla afera w mediach ze sprzedaza nerki na aukcji, w przypadku tym jest szczegolna regulacja penalizujaca posrednictwo, ale markiz32 - gdyby isc Twoim torem myslenia sprawa zupelnie nie powinna zaistniec, bo przeciez allegro "samo" nie wystawilo aukcji...

Znalazlam jeszcze poglad, ze moze allegro byc odpowiedzialne na mocy art 439 kc.
Art. 439. Ten, komu wskutek zachowania się innej osoby, w szczególności wskutek braku należytego nadzoru nad ruchem kierowanego przez nią przedsiębiorstwa lub zakładu albo nad stanem posiadanego przez nią budynku lub innego urządzenia, zagraża bezpośrednio szkoda, może żądać, ażeby osoba ta przedsięwzięła środki niezbędne do odwrócenia grożącego niebezpieczeństwa, a w razie potrzeby także, by dała odpowiednie zabezpieczenie.

Sama juz nie wiem

>to Twoim zdaniem jak w autobusie pasazerowie zawiadamiaja kierowce, ze wlasnie ktos dokonuje rozboju na jednym z pasazerow, to kierowca nie ma obowiazku dzialac?

Wskaż przepis, z którego wynikałby taki obowiązek.

>Firma B, zarejestrowana w USA, za posrednictwem Allegro oferuje do sprzedazy towary kosmetyczne oznaczone tymi wlasnie znakami towarowymi.

A w ogóle to o jakim przestepstwie tu mówimy? Bo jakoś żaden artykuł mi nie pasuje... Nie ma czegoś takiego, jak "przestepstwo naruszania prawa ochronnego na znaki towarowe".

MMPM - nie wnikając juz w glebiej z braku czasu w obowiazki kierowcy autobusu - ktore takie ma, gdyz uczestniczylam w sprawie, w ktorej byl pociagniety do odpowiedzialnosci - radze Ci zapoznac sie z trescia art 305 prawa wlasnosci przemyslowej, a potem dopiero wypowiadac sie merytorycznie, gdyz przestepstwa to nie tylko kodeks karny.

Art. 305
1. Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary podrobionym znakiem towarowym, zarejestrowanym znakiem towarowym, którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca przestępstwa określonego w ust. 1 podlega grzywnie.

3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełnienia przestępstwa określonego w ust. 1 stałe źródło dochodu albo dopuszcza się tego przestępstwa w stosunku do towaru o znacznej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5.

Godisek - a jesteś pewien ,że zrozumiałeś to co przyczytałeś ? i jesteś pewien ,że ten artykuł ma tutaj zastosowanie...? gdzie widzisz tu podrobienie - bo bynajmniej z pierwszego postu to nie wynika...

>gdyz przestepstwa to nie tylko kodeks karny.

Co ty nie powiesz...

Art. 305 ust. 1 pwp dotyczy m.in. obrotu towarami oznaczonymi znakami towarowymi, których nie ma prawa się uzywać.
Z pierwszego posta w żaden sposób nie wynika, aby firma B nie miała prawa używać takiego znaku. Jesli ma takie prawo na terenie USA, to oferowanie przez nią towarów w innych krajach mozna potraktować wyłacznie jako złamanie warunków umowy licencyjnej, ale w żadnym nie przestepstwo.
Naruszanie prawa ochronnego innego podmiotu nie jest przestepstwem - przestepstwem jest uzywanie znaku towarowego, do którego nie ma się żadnych praw.

No i poza tym: przestepstwo z art. 305 ust. 1 pwp jest ścigane na wniosek, zgodnie z art. 310 par. 1 pwp.
No i Allgero ma w sumie rację co do miejsca popełnienia przestepstwa, albowiem:
" 2. W sprawach o przestępstwa popełnione za pośrednictwem sieci teleinformatycznej i telekomunikacyjnej postępowanie przygotowawcze prowadzi się w okręgu, w którym sprawca działał."
Aby stwierdzic, czy w ogóle doszło do przestepstwa, należałoby najpierw ustalić, co na ten temat mówi prawo amerykańskie, zgodnie z art. 110 par. 1 kk i art. 111 par. 1 kk.