J
jamajka12
Użytkownik
- Dołączył
- 05.2010
- Odpowiedzi
- 277
z góry dziękuje mam do rozwiązania nastepujące kazusy
W dniu 15 kwietnia 2013 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wpłynął pozew spółki zarejestrowanej według prawa marokańskiego MAROC IMPORT – EXPORT z siedzibą w Rabacie przeciwko polskiej spółce IMPORT-TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi. Polska spółka nabyła od kontrahenta z Maroka kontener wyrobów ludowych (szkatułek, lalek, dywanów z sierści wielbłąda etc. ), jednak nie uregulowała całej należności za zamówiony towar. Strony w umowie wyłączyły wyraźnie zastosowanie Konwencji Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów sporządzonej w dniu 11 kwietnia 1980 r. w Wiedniu, jednakże poza tym strony nie dokonały wyboru prawa właściwego i zgodnie z normami kolizyjnymi obowiązującymi w siedzibie sądu prawem właściwym dla powyższej umowy jest prawo obowiązujące w miejscu zwykłego pobytu podmiotu sprzedającego, czyli prawo obowiązujące w Maroku.
W oparciu o powyższy stan faktyczny proszę wskazać:
1. Czy sąd ma obowiązek zastosowania prawa obowiązującego w Maroku, jeśli tak, to w jaki sposób będzie je stosował.
2. W jaki sposób sąd może ustalić treść prawa obowiązującego w Maroku.
3. Jak powinien postąpić sąd, jeżeli nie będzie mógł ustalić treści obowiązującego prawa marokańskiego lub gdy ustalenie nie będzie mogło nastąpić w rozsądnym terminie.
Kazus 2. Osoby prawne
Polska spółka AUTOSTRADA B4 S.A. z siedzibą w Rzeszowie zamierza zakupić 25 ton kruszywa. Najlepszą ofertę zaproponowała ukraińska spółka UKRSHEB sp. z o.o. z siedzibą w Równym. Z uwagi na to, że członkowie zarządu już raz zawarli umowę z podmiotem, który, jak się później okazało, był nienależycie reprezentowany, postanowili tym razem, aby uniknąć takiej sytuacji, zwrócić się o pomoc prawną do prawników specjalizujących się w zakresie prawa międzynarodowego handlowego.
W oparciu o powyższy stan faktyczny proszę wskazać:
1. Prawo właściwe dla zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych ukraińskiej spółki.
2. Prawo właściwe dla sposobu reprezentacji ukraińskiej spółki.
3. Prawo właściwe dla ewentualnej odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania ukraińskiej spółki.
Kazus 3. Sprawy małżeńskie
Małżonkowie Agnieszka i Zdzisław na stale zamieszkują w Holandii od 1993r. W grudniu 2004 r. złożyli wniosek o zrzeczenie się obywatelstwa polskiego oraz wniosek o uzyskanie obywatelstwa holenderskiego. Zgoda na zrzeczenie się obywatelstwa została wydana 13 września 2006 r. W dniu 27 lutego 2005r. małżonkowie zawarli w Holandii w formie aktu notarialnego umowę rozdzielności majątkowej i poddali swoje stosunki majątkowe prawu holenderskiemu.
Wyrokiem SO we Poznaniu z 10 września 2004r. zasądzona została od męża Zdzisława na rzecz holenderskiej firmy kwota 50 000 euro. Po uzyskaniu klauzuli wykonalności wierzyciel wszczął egzekucję co do majątku położonego w Polsce oraz wystąpił o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce Agnieszce. Klauzula przeciwko Agnieszce została nadana w dniu 3 marca 2005r., ale z ograniczeniem do majątku objętego wspólnością ustawową.
1. Czy zawarta umowa o rozdzielności majątkowej jest skuteczna?
2. Jakie jest prawo właściwe dla stosunków majątkowych pomiędzy małżonkami?
3. Agnieszka, powołując się na umowę o rozdzielności majątkowej, chce wnieść powództwo o pozbawienie wobec niej wykonalności tytułu egzekucyjnego. Sąd którego państwa będzie posiadał jurysdykcję do rozpoznania tej sprawy?
W dniu 15 kwietnia 2013 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wpłynął pozew spółki zarejestrowanej według prawa marokańskiego MAROC IMPORT – EXPORT z siedzibą w Rabacie przeciwko polskiej spółce IMPORT-TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi. Polska spółka nabyła od kontrahenta z Maroka kontener wyrobów ludowych (szkatułek, lalek, dywanów z sierści wielbłąda etc. ), jednak nie uregulowała całej należności za zamówiony towar. Strony w umowie wyłączyły wyraźnie zastosowanie Konwencji Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów sporządzonej w dniu 11 kwietnia 1980 r. w Wiedniu, jednakże poza tym strony nie dokonały wyboru prawa właściwego i zgodnie z normami kolizyjnymi obowiązującymi w siedzibie sądu prawem właściwym dla powyższej umowy jest prawo obowiązujące w miejscu zwykłego pobytu podmiotu sprzedającego, czyli prawo obowiązujące w Maroku.
W oparciu o powyższy stan faktyczny proszę wskazać:
1. Czy sąd ma obowiązek zastosowania prawa obowiązującego w Maroku, jeśli tak, to w jaki sposób będzie je stosował.
2. W jaki sposób sąd może ustalić treść prawa obowiązującego w Maroku.
3. Jak powinien postąpić sąd, jeżeli nie będzie mógł ustalić treści obowiązującego prawa marokańskiego lub gdy ustalenie nie będzie mogło nastąpić w rozsądnym terminie.
Kazus 2. Osoby prawne
Polska spółka AUTOSTRADA B4 S.A. z siedzibą w Rzeszowie zamierza zakupić 25 ton kruszywa. Najlepszą ofertę zaproponowała ukraińska spółka UKRSHEB sp. z o.o. z siedzibą w Równym. Z uwagi na to, że członkowie zarządu już raz zawarli umowę z podmiotem, który, jak się później okazało, był nienależycie reprezentowany, postanowili tym razem, aby uniknąć takiej sytuacji, zwrócić się o pomoc prawną do prawników specjalizujących się w zakresie prawa międzynarodowego handlowego.
W oparciu o powyższy stan faktyczny proszę wskazać:
1. Prawo właściwe dla zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych ukraińskiej spółki.
2. Prawo właściwe dla sposobu reprezentacji ukraińskiej spółki.
3. Prawo właściwe dla ewentualnej odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania ukraińskiej spółki.
Kazus 3. Sprawy małżeńskie
Małżonkowie Agnieszka i Zdzisław na stale zamieszkują w Holandii od 1993r. W grudniu 2004 r. złożyli wniosek o zrzeczenie się obywatelstwa polskiego oraz wniosek o uzyskanie obywatelstwa holenderskiego. Zgoda na zrzeczenie się obywatelstwa została wydana 13 września 2006 r. W dniu 27 lutego 2005r. małżonkowie zawarli w Holandii w formie aktu notarialnego umowę rozdzielności majątkowej i poddali swoje stosunki majątkowe prawu holenderskiemu.
Wyrokiem SO we Poznaniu z 10 września 2004r. zasądzona została od męża Zdzisława na rzecz holenderskiej firmy kwota 50 000 euro. Po uzyskaniu klauzuli wykonalności wierzyciel wszczął egzekucję co do majątku położonego w Polsce oraz wystąpił o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce Agnieszce. Klauzula przeciwko Agnieszce została nadana w dniu 3 marca 2005r., ale z ograniczeniem do majątku objętego wspólnością ustawową.
1. Czy zawarta umowa o rozdzielności majątkowej jest skuteczna?
2. Jakie jest prawo właściwe dla stosunków majątkowych pomiędzy małżonkami?
3. Agnieszka, powołując się na umowę o rozdzielności majątkowej, chce wnieść powództwo o pozbawienie wobec niej wykonalności tytułu egzekucyjnego. Sąd którego państwa będzie posiadał jurysdykcję do rozpoznania tej sprawy?