Google zamknęli?
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z dnia 23 października 2006 r.
III SA/Wa 1448/2006
1. Naruszenie wynikającego z art. 26 ust. 1 updop obowiązku posiadania przez płatnika w chwili wypłaty należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 updop certyfikatu rezydencji podatnika nie może skutkować zakazem uwzględnienia certyfikatu rezydencji podatkowej w postępowaniu podatkowym prowadzonym w przedmiocie ustalenia odpowiedzialności podatkowej tego płatnika.
2. W sytuacji, gdy płatnik podatku dochodowego od osób prawnych w chwili przekazania należności, o których mowa w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 updop, wypłacanych podatnikowi mającemu siedzibę za granicą nie dysponuje certyfikatem rezydencji podatkowej tego podatnika uprawniającym go zgodnie z umową w sprawie unikania podwójnego opodatkowania do niepobrania podatku, a następnie przed wydaniem decyzji w sprawie odpowiedzialności podatkowej płatnika, certyfikat taki otrzyma, to brak jest podstaw do orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika.