potrzebuje małej pomocy

  • Autor wątku Autor wątku ana7ana
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
A

ana7ana

Nowy użytkownik
Dołączył
11.2012
Odpowiedzi
18
Anna doznała poważnych szkód na osobie wskutek uderzenia przez fragmenty pokrycia dachowego spadającego z dachu mieszkającego po sąsiedzku Waldemara T. Przyczyną zerwania dachu była gwałtowna burza. Czy Anna może domagać się od Waldemara naprawienia szkody?
Czy mógłby mi ktoś pomóc z odpowiedzią na to pytanie?;)
 
idąc moim tokiem myslenia (niekoniecznie poprawnym) Anna może domagać się odszkodowania za szkodę tylko wtedy, gdy udowodni w sądzie, że kiepski stan pokrycia dachowego sąsiada był zagrożeniem dla jej zdrowia.
nie bardzo wiem na który z art sie powołać w tym przypadku
 
weź do ręki kc, otwórz na zobowiązaniach, zastanów się czy to jest odpowiedzialność deliktowa i poszukaj przepisu
 
tak. jest to odpowiedzialność deliktowa, ponieważ jest to działanie niezawinione w wyniku którego wynikła szkoda
 
hmm, przecież wyżej pisałaś o kiepskim stanie okrycia dachowego
 
czyli odpowiedzialnym za to zdarzenie jest Waldemar T. z przyczyn niedopilnowania złego stanu dachu. Art. 361. § 1. Zobowiazany do odszkodowania ponosi odpowiedzialnosc tylko za normalne nastepstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
nie mam pewności czy bedzie to dobry przepis
 
ana7ana napisał:
czyli odpowiedzialnym za to zdarzenie jest Waldemar T. z przyczyn niedopilnowania złego stanu dachu.
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie wiadomo, czy stan dachu podczas zawieruchy był w dobrym/złym stanie ( :

ana7ana napisał:
nie mam pewności czy bedzie to dobry przepis
Kliknij, aby rozszerzyć...

dobry tok
 
Art. 434. Za szkode wyrzadzona przez zawalenie sie budowli lub oderwanie sie jej czesci
odpowiedzialny jest samoistny posiadacz budowli, chyba -e zawalenie sie budowli lub
oderwanie sie jej czesci nie wynikło ani z braku utrzymania budowli w należytym stanie, ani z wady w budowie.

Z tego artykułu wynika, że za szkodę odpowiedzialny jest sąsiad poszkodowanej P. Waldemar T. ponieważ oderwanie fragmentu dachu wynikło z powodu braku utzymania należytego stanu budowy. Anna może domagać się od Waldemara naprawienia szkody.

Czy to rozwiązanie bedzie już bliższe poprawnemu?
 
chociaż nie. nie wzięłam pod uwagę burzy ;/ juz powoli sie poddaje.. prawo nie jest moją dobra strona
 
to przeczytaj komentarz i orzeczenia do tego przepisu.
 
każda inna przyczyna zawalenia się budowli lub oderwania się jej części, będzie stanowiła okoliczność wyłączającą odpowiedzialność samoistnego posiadacza budowli na zasadzie ryzyka. W szczególności samoistny posiadacz budowli nie ponosi odpowiedzialności, jeżeli zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części było spowodowane z winy samego poszkodowanego, z winy osoby trzeciej albo gdy spowodowała je siła wyższa.

Reasumując burza to siłą wyższa, która spowodowała oderwanie się fragmentu dachu, w zwiazku z czym Waldemar T. nie ponosi odpowiedzialności za ta sytuacje.
Pomóżcie mi to zebrać w jedną sensowną całość ;)
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
czy teraz jest poprawnie rozwiazany?
 
wg mnie słabe uzasadnienie, normalnie dachówki przy burzy nie spadają, a w każdym razie nie powinny
 
ale w tresci kazusu wyraznie zostało napisane "Przyczyną zerwania dachu była gwałtowna burza"
 
art. 434 zawiera domniemania, że wskazane w nim zdarzenia stały się przyczyną zawalenia się budowli lub oderwania się jej części, musi więc obalić te domniemania.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra