Pozew w związku z użyciem niewłasnego zdjęcia przedmiotu którego jestem właścicielem

Witam,

Mam następującą kwestię związaną prawami autorskimi.

Ok roku temu kupiłem samochód którego ogłoszenie widniało w internecie (umowa kupna sprzedaży).
Pojazd ten zdecydowałem się aktualnie sprzedać i zamieściłem ogłoszenie wykorzystując poprzednie zdjęcia (nie zdążyłem zrobić własnych).

Zdjęcia przedstawiają jedynie pojazd.
Nie były sygnowane informacją o autorze.
Wykorzystałem je nieświadomie.

Parę dni temu otrzymałem tel. z Policji z informacją iż poprzedni właściciel zgłosił sprawę do prokuratury (nadmienię iż wcześniej nie było żadnych info od byłego właściciela z prośbą o usunięcie tych zdjęć).

Prośba o info jakie mogą być scenariusze tej sytuacji. Czy prokuratura podejmie temat ?


Dziękuję za pomoc,
Marek



Pozdrawiam i dziękuję za pomoc,

Witam, no, cóż, w ogólności, w świetle ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 1994 (dalej zwana upaipp)- Art. 17. - powinno się posiadać zgodę właściciela majątkowych praw autorskich do zdjęcia na wykorzystanie go. Wygląda więc na to, że wykorzystując to zdjęcie mógł Pan naruszyć prawa autorskie.

Pozostałyby do rozstrzygnięcia kwestie:

- czy zdjęcie ma charakter utworu w świetle upaipp - Art.1. Zwykle zdjęcie ma taki charakter.
- czy osoba skarżąca jest posiadaczem majątkowych praw autorskich do zdjęcia - czyli jest jego autorem (i nie przenosiła na nikogo swoich praw), lub, jeśli nie jest autorem, to czy takie prawa były na nią przeniesione. Bywa różnie, warto sprawdzić.
- czy mógł Pan wykorzystać zdjęcie w ramach cytatu.

Odpowiedzialność w świetle upaipp:

- Rozdział 8 Ochrona autorskich praw osobistych Art. 78. [odpowiedzialność cywilna - naruszenie praw poprzez np. brak podpisu autora pod zdjęciem]

- Rozdział 9 Ochrona autorskich praw majątkowych Art. 79. do 80. [odpowiedzialność cywilna - naruszenie praw poprzez wykorzystanie zdjęć bez zgody autora/właściciela praw ]

- Rozdział 14 Odpowiedzialność karna Art. 115. do 123. [jak wyżej, z urzędu]

Nie wiadomo, z jakiego tytułu ma Pan oskarżenie.

Może Pan jeszcze przeczytać:
http://forumprawne.org/prawo-autorskie/7599-zanim-zapytasz-zajrzyj-tutaj.html
http://forumprawne.org/prawo-autorskie/31544-prawo-cytatu.html

Witam,

Dziękuję za informacje. Zakładam iż poprzedni właściciel był autorem tych zdjęć (pewności brak gdyż auto miało wcześniejszych właścicieli).

W myśl definicji utworu:
"Opublikowany utwór musi być rezultatem pracy człowieka oraz przejawem jego twórczości. Musi charakteryzować się oryginalnością (stworzone dzieło nie może być znane w takiej samej postaci) i indywidualnością (musi być wzbogacone nowymi charakterystycznymi elementami)"

Ad. 1. Rezultat pracy: Czy ma znaczenie czy zdjęcie jest 'plenerowe', czy też np. prezentację samego pojazdu (tak jest w tym przypadku)

Ad. 2. Oryginalność: Pojazd sam w sobie można uznać za oryginalny. Z drugiej strony trudno też znaleźć dwa identyczne zdjęcia tego samego przedmiotu.

Ad. 3. Indywidualność: Wykonane/użyte zdjęcia wg. mnie niekoniecznie - nic nie wnoszą (wzbogacają) do stanu faktycznego pojazdu. Czy jest jakaś głębsza definicja 'indywidualności' w tym przypadku ?



Zastanawiają mnie także poniższe kwestie:

Czy może tutaj mieć znaczenie iż:
- Zdjęcia nie przedstawiają obiektu publicznego (tylko moją obecną własność).
- przedstawiany pojazd ma charakter unikalny (w sensie wizualizacyjnym i technicznym) i de facto sam w sobie jest utworem (zdjęcie przedstawia wyłącznie ten pojazd).
- dysponuję pełnią praw właścicielskich do przedmiotu.

Z uwagi na powyższą unikalność i posiadaną własność czy mógłbym potencjalnie zakazać rozpowszechniania jego wizerunku wśród byłych właścicieli lub innych osób (np. chcących go sfotografować) i dochodzić ew. praw w tym przypadku ?

Przykład to hipotetyczny case z byłą żoną (nie moją ). Dysponujemy zdjęciami 'ex' w negliżu (plener) z przeszłości. Czy mogę je obecnie dowolnie wykorzystywać bez jej zgody ?

Innymi słowy prośba o poradę nt. ew. ścieżki obrony gdyby zaistniała taka potrzeba.



Dziękuję i pozdrawiam,
Marek

ocmir napisał:

Ad. 1. Rezultat pracy: Czy ma znaczenie czy zdjęcie jest 'plenerowe', czy też np. prezentację samego pojazdu (tak jest w tym przypadku)

Ad. 2. Oryginalność: Pojazd sam w sobie można uznać za oryginalny. Z drugiej strony trudno też znaleźć dwa identyczne zdjęcia tego samego przedmiotu.

Ad. 3. Indywidualność: Wykonane/użyte zdjęcia wg. mnie niekoniecznie - nic nie wnoszą (wzbogacają) do stanu faktycznego pojazdu. Czy jest jakaś głębsza definicja 'indywidualności' w tym przypadku ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

podstawowa uwaga - kwestią jest, czy samo zdjęcie, a więc jego kompozycja, sposób ujęcia, oświetlenie, wyeksponowanie jakichś detali, etc. stanowi utwór. A więc zdjęcie (a właściwie to to, czy stanowi ono utwór), a pojazd (a raczej sposób jego ekspozycji) to dwie zupełnie różne rzeczy.

Czy może tutaj mieć znaczenie iż:
- Zdjęcia nie przedstawiają obiektu publicznego (tylko moją obecną własność).
- przedstawiany pojazd ma charakter unikalny (w sensie wizualizacyjnym i technicznym) i de facto sam w sobie jest utworem (zdjęcie przedstawia wyłącznie ten pojazd).
- dysponuję pełnią praw właścicielskich do przedmiotu.

Kliknij, aby rozszerzyć...

dla faktu naruszenia praw autorskich punkty te nie mają znaczenia. j.w. - samochód, jako przedmiot i prawa własności do niego, nie mają nic wspólnego z własnością praw autorskich do zdjęć, przedstawiających ten samochód.

Z uwagi na powyższą unikalność i posiadaną własność czy mógłbym potencjalnie zakazać rozpowszechniania jego wizerunku wśród byłych właścicieli lub innych osób (np. chcących go sfotografować) i dochodzić ew. praw w tym przypadku ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

nie, generalnie chroniony jest przez prawo wizerunek osób (a dokładniej mówiąc, jego rozpowszechnianie), a nie rzeczy (Art.81. upaipp).

Przykład to hipotetyczny case z byłą żoną (nie moją ). Dysponujemy zdjęciami 'ex' w negliżu (plener) z przeszłości. Czy mogę je obecnie dowolnie wykorzystywać bez jej zgody ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

he, he - bez jej zgody - no to pewnie byłby na wokandzie Art.78 w związku z Art.83. i Art.81 upaipp za rozpowszechnianie wizerunku bez zgody danej osoby plus zapewne Art.24. w związku z Art.23. kc w związku z naruszeniem dóbr osobistych...

Dzięki za info.

Pozdr,
Marek