prawo autorskie a zdjęcia.

Dzień dobry,

chciałabym się poradzić odnośnie praw autorskich zdjęć.
Robiłam zdjęcia na koncercie LP w Trójce 29.01.2017 r. Następnie je obrobiłam według stworzonych przeze mnie filtrów (stworzonych na bazie tego co dostępne jest w photoshop, jednak są to moje osobiste ustawienia, które wykorzystuję w swoich zdjęciach już od jakiegoś czasu i są kojarzone ze mną) oraz oznaczyłam swoim znakiem wodnym (podpisem).

W dniu wczorajszym inny fotograf opublikował swoje zdjęcia na swojej stronie, do których użył łudząco podobnych filtrów oraz takiej samej czcionki w swoim podpisie, czym stwarza pozory, że zdjęcia są wykonane przez tą samą osobę (przeze mnie). A co za tym idzie - prawdopodobnie próbuje z tego wyciągnąć korzyści.

Jakie mam prawa w takiej sytuacji?

Dla jasności wklejam link do mojej galerii:
***mod***

link do galerii tej drugiej osoby:
***mod***

Będę wdzięczna za każdą pomoc w tej sprawie, ponieważ takie działanie działa na moją szkodę (osoby postronne mogą pomylić się co do autora zdjęcia).

rzepcia2104 napisał:

W dniu wczorajszym inny fotograf opublikował swoje zdjęcia na swojej stronie, do których użył łudząco podobnych filtrów oraz takiej samej czcionki w swoim podpisie, czym stwarza pozory, że zdjęcia są wykonane przez tą samą osobę (przeze mnie).

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie rozumiem problemu. Filtry w programie Photoshop są dostarczane z programem i każdy posiadacz licencji ma prawo ich używać zgodnie z nią.
Zarówno obie galerie, jak i zdjęcia są opisane nazwiskiem autora.
Czcionki są podobne, ale inne (nie żeby to miało jakieś znaczenie).

rzepcia2104 napisał:

... Jakie mam prawa w takiej sytuacji? ...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ty masz prawa do swoich zdjęć, on ma do swoich. Tak samo nie rozumiem na czym polega Twój problem.

Ja poniekąd to rozumiem,chodzi o twórcze zastosowanie dostępnych filtrów aby uzyskać taki a nie inny efekt, oddający atmosferę sceny, charakter modela itp. Z tym że tu cieżko cokolwiek udowodnić, generalnie cieżko. O ile pamietam była taka sprawa skopywania pomysłu zdjęcia ślubnego - para młodych na środku pola przywiązana obwiązana kołdrami i poduszkami. Sprawa zakończyła się*ugodą. No ale tam jeszcze była aranżacja i było to wyraźne a tu chodzi tylko o filtry i kolor. Moim zdaniem na taka interpretacje sceny można było wpaść niezależnie od siebie.

ichneumon napisał:

... chodzi o twórcze zastosowanie dostępnych filtrów ...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie ma na to wyłączności, tak jak wyżej napisał Ripper , każdy użytkownik programu może je swobodnie wykorzystywać.

Leszku , moim zdaniem kredki bambino tez każdy może swobodnie wykorzystywać, ale nie każdy osiągnie nimi konkretny efekt. Nie przypadkiem umiejętność wykorzystania filtrów fotograficznych jest tajemnicą operatora i wiedzą jakich kombinacji używać raczej się nie dzielą. Filtrów można używać i kombinować je na rozmaite sposoby. Obecnie np polscy koloryści filmowi domagają się uznania ich twórczego wkładu w powstanie dzieła filmowego ( za granica jest to już*uznawane) i ochrony swoich praw a przecież stosują tylko kombinacje filtrów i pracują na materiale przygotowanym przez operatora.
chyba że czegoś nie zrozumiałam

Nikt nie neguje, że zastosowanie określonej wypracowanej kombinacji filtrów / efektów z konkretnymi ustawieniami może mieć charakter twórczy, ale tutaj nie mamy do czynienia z wykorzystaniem cudzego utworu w tym zakresie. O takim wykorzystaniu moglibyśmy mówić, gdyby drugi fotograf np. uzyskał w jakiś sposób operację z Photoshopa autorki z zapisanymi w niej wszystkimi czynnościami, wykorzystał ją do przetworzenia zdjęć i później tak przetworzone zdjęcia rozpowszechniał. Tutaj nic takiego nie miało miejsca.

ichneumon napisał:

... chyba że czegoś nie zrozumiałam

Kliknij, aby rozszerzyć...

Najwyraźniej.
Po pierwsze Pytająca nadal nie skonkretyzowała o jakiego typu roszczenia Jej chodzi.
Po drugie to to, że ktoś na swoim materiale uzyska podobny efekt lub nawet taki sam za pomocą dostępnych filtrów nie umniejsza jego pracy ani praw do własnych utworów. Nie daje Tobie również prawa do jakichkolwiek roszczeń wobec jego utworów.

PS.
Podpinasz się pod cudzy wątek.

Podpinam się*pod wątpliwość.

A takie watki biorą się z frustracji autorów kiedy ktoś ewidentnie naśladuję coś co ktoś inny sobie wypracował (np. jakiś styl czy sposób fotografowania koncertów) i nic nie da się z tym zrobić, a w dodatku nie wiadomo pod co to podpiąć.

I naprawdę nie da sie ukryć że zdjęcia z obu stron widocznych przed wymoderowaniem wyglądają jakby
1. Robiła je ta sama osoba
2. Były częścią tego samego reportażu z koncertu.
3. Poddano je obróbce barwnej i zastosowano tą samą korekcję barwną, niezależnie od tego jaką kombinacją filtrów je uzyskano.

I co z tego? Sposoby działania nie podlegają ochronie prawnoautorskiej. Czytaj "po drugie" z poprzedniego postu.
To są nadal różne utwory różnych autorów.

Zawsze sądziłem, że to, że jakiś artysta rozpoczyna trend i jego twórczość rodzi naśladowców, oznacza dla niego uznanie środowiska i publiczności, i powinno to być raczej źródłem satysfakcji niż frustracji.

Ripper napisał:

Zawsze sądziłem, że to, że jakiś artysta rozpoczyna trend i jego twórczość rodzi naśladowców, oznacza dla niego uznanie środowiska i publiczności, i powinno to być raczej źródłem satysfakcji niż frustracji.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tak i wtedy otwiera swoje szkoły , firmuje swoim nazwiskiem i często ma z tego tytułu profity. Początkującemu niejako odbiera to szanse na zaistnienie, bo jest mylony z naśladowcą
Gorzej jeśli ktoś pod niego sie podszywa, i wykorzystując jego " sposób na" czerpiąc profity z cudzego wysiłku. Prawo autorskie przed tym nie chroni, może trochę można sie podeprzeć czynem nieuczciwej konkurencji, ale dla początkującego artysty to i tak droga przez mękę i sytuacja patowa.

Rasumując - nie ma co sie dziwić ludziom ktorzy przychodzą tu pytać o takie sprawy i ich poczuciu niesprawiedliwości i " bycia okradanym"

ichneumon napisał:

.... czynem nieuczciwej konkurencji, ...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tutaj błędna interpretacja nie mająca uzasadnienia.