Prawo karne - kazus.

Witam, prosił bym o pomoc w rozwiązaniu kazusa:

23. Podczas widzenia z mężem Halina Z. zabrała gryps w celu przekazania go ukrywającemu się wspólnikowi. Zdarzenie to zauważył funkcjonariusz Straży Więziennej, który odebrał gryps i przekazał go do sądu. Na rozprawie sąd oświadczył stronom, że zapoznał się z grypsem. Obrońca wniósł o o odczytanie tego grypsu oraz przesłuchanie na tę okoliczność oskarżonego. Sąd postanowiłodczytać notatkę urzędową sporządzoną przez funkcjionariusza, twierdząc, że zawiera ona bardzo dokładne opisanie całego
zdarzenia, w tym m. in. treść grypsu, słowa Haliny Z. oraz jej męża w momencie interwencji funkcjonariusza.

pytanie: czy sąd postąpił prawidłowo?

Moim zdaniem nie, gdyż pierwszeństwo powinien mieć dowód pierwszego stopnia czyli sam gryps.

Przeczytaj art. 170 kpk, art. 174 kpk, art. 175 par. 2 kpk oraz art. 393 kpk.

Dziękuję za odp. Czyli sąd nie postąpił prawidłowo, gdyż nie istniały przesłanki do oddalenia wniosku dowodowego?

nie straż wiezienna tylko służba wiezienna....