Prawo niemieckie - błagam o radę.

Witam,
czy znajdzie się tutaj ktoś kto zna prawo niemieckie?
Mieszkałam rok w Niemczech. Pod koniec grudnia 2017 roku wymeldowałam się z Niemieck i wróciłam do Polski. W urzędzie otrzymałam dokument potwierdzający wyjazd na zawsze z kraju - Niemiec tzw. Abmeldebestatigung. Pani w urzędzie powiedziała żę dziękie temu dokumentowi mogę anulować moje umowy mimo ich obowiązywania. To samo piszę na internecie. Anulowalam tak umowę z TMobile, z Bankiem, z Ubezpieczalnią itd. Tylko siłownie nie chcę mi anulować umowy Każą płacić mi do końca roku 2018 za siłownie,a przecież ja już tam nie chodzę, dałam im wypowiedzenie nie przyjeli go, mojego Abmeldebestatigung też nie przyjęli. Uważam że jest to niezgodne z prawe, skoro inne instytucje go przyjęly, dlaczego siłownia go odrzuca? Czy znajdę jakiś paragraf mowiący o tym w prawie niemieckim? Jestem bezsilna...
Proszę o pomoc.

Mogę jedynie poradzić wyszukiwania analogicznych przepisów odnośnie prawa polskiego (np. wyjazd na stałe z Polski do Niemiec). Jak już je pani znajdzie, to drugim krokiem jest sprawdzenie, czy przepis ten wynika, choćby pośrednio z umowy miedzynarodowej lub dyrektywy UE. Wszak te ostatnie mają pierwszeństwo (zazwyczaj) nad przepisami prawa krajowego - i tak wygląda też system prawa innych państw Członkowskich UE.

Tę umowę z siłownią można wypowiedzieć ze skutkiem natychmiastowym, czyli bez zachowania jakichkolwiek terminów wypowiedzenia, w przypadku przeprowadzki do innej miejscowości (tym bardziej za granicę). Podstawą prawną jest przepis § 314 BGB, czyli niem. kodeksu cywilnego (tzw: "wypowiedzenie z ważnych powodów"). Potwierdził to niem. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4.05.2016 (Urteil des XII. Zivilsenats vom 4.5.2016 - XII ZR 62/15). Jest w tym wyroku parę wyjątków; np. jeśli w miejscowości, do której nastąpiła przeprowadzka, też jest siłownia tej samej sieci. Skoro napisane zostało do nich pismo zawierające powód z prośbą o "anulowanie" (właściwie powinno to być "wypowiedzenie z ważnego powodu", ale to nieścisłe oznaczenie nie szkodzi), to umowa została skutecznie wypowiedziana z ważnego powodu, zgodnie z § 314 BGB. Wynik: roszczenie siłowni jest nieuzasadnione i należy odmówić zapłaty.
Problemem może być tylko to, że "oni nie przyjęli": Czy to znaczy, że zaniesiono im to pismo, a oni go fizycznie nie przyjęli, tzn. nie wzięli do ręki, nie chcieli przeczytać, czyli jak to właściwie było??? Trzeba było to po prostu wysłać pocztą za zwrotnym poświadczeniem odbioru (od tego jest poczta!!!) i zachować zwrotkę, czyli dowód doręczenia, ponieważ oni mogą teraz kłamać i twierdzić, że o niczym nie wiedzieli.

Jeśli chodzi o ten ważny w tego rodzaju sprawie wyrok niem. Sądu Najwyższego, to proszę poszukać w internecie:
Bundesgerichtshof, Mitteilung der Pressestelle Nr. 79/2016;
Zur außerordentlichen Kündbarkeit von langfristigen
Fitness-Studioverträgen (czyli: o nadzwyczajnych wypowiedzeniach długoterminowych umów u Fitnes-Centrami)
BGH, Urteil vom 4. Mai 2016 – XII ZR 62/15

Wypowiedzenie dostarczone do rak pracownicy, która powiedziala ze przyjmuje i zamyka konto. Pozniej sie okazuje ze jednak nie. Posluze sie tym paragrafem, dziekuje.

Może Pani, oczywiście, podać im ten § 314 BGB (wypowiedzenie z ważnych powodów), ale jeszcze bardziej dosadne byłoby wskazanie im tego wyroku niem. Sądu Najwyższego, tzn.

BGH, Urteil vom 4. Mai 2016 – XII ZR 62/15
​

ponieważ jest to wyrok, który dotyczy dokładnie Pan tematu (umowa z Fitness-Center i wypowiedzenie z powodu przeprowadzki do innego miasta). Może w ogóle nie wiedzą, że taki wyrok, obowiązujący w całych Niemczech, został wydany.

Ale teraz czytam ten wyrok i na samym początku piszę, że przeprowadzka nie jest powodem zerwania umowy...

Nie wiem, mylę się?

Jeszcze raz przejrzę orzecznictwo i sprawdzę, czy podałem właściwe orzeczenie. W każdym razie także w tym wyroku Sąd Najwyższy definiuje kryteria wypowiedzenia w oparciu o § 314 BGB w przypadku przeprowadzki do innej miejscowości, a w tym przypadku mamy do czynienia z wyprowadzeniem się do innego kraju.

Przeciez sady, jak i zreszta dobitnie podkresla BGH w uzasadnienieniu przedmiotowego wyroku, od lat argumentuja, ze außerordentliche Kündigung dlugoterminowych umow na abonament ze wzgledu na przeprowadzke nie jest uzasadnione, bo oprocz umow dlugoterminowych (na rok czy na dwa lata) istnieje mozliwosc zawarcia umowy krotkoterminowej z miesiecznym okresem wypowiedzenia #

.....so etwa § 314 Abs. 1 Satz 1 BGB). Dabei trägt allerdings der Kunde, der einen längerfristigen Vertrag über die Erbringung einer Leistung abschließt, grundsätzlich das Risiko, diese aufgrund einer Veränderung seiner persönlichen Verhältnisse nicht mehr nutzen zu können (BGH Urteil vom 11. November 2010 - III ZR 57/10 - NJW-RR 2011, 916 Rn. 12; vgl. auch § 537 Abs. 1 BGB).

Ein Wohnortwechsel stellt danach grundsätzlich keinen wichtigen Grund für eine außerordentliche Kündigung eines Fitnessstudiovertrags dar (ebenso LG Bonn Urteil vom 5. August 2014 - 8 S 103/14 - juris Rn. 12; LG Gießen Urteil vom 15. Februar 2012 - 1 S 338/11 - juris Rn. 3; AG Bremen Urteil vom 16. Oktober 2014 - 10 C 47/14 - juris Rn. 20; Diekmann/Lube MDR 2016, 69, 71; aA AG München Urteil vom 17. Dezember 2008 - 212 C 15699/08 - juris Rn. 19). Die Gründe für einen Wohnortwechsel - sei er auch berufsbedingt - liegen in aller Regel allein in der Sphäre des Kunden und sind von ihm - anders als von dem Anbieter der Leistungen - beeinflussbar (vgl. BGH Urteil vom 11. November 2010 - III ZR 57/10 - NJW-RR 2011, 916 Rn. 12).

Kwintesencja: jak ktos chce byc elastyczny w wypowiadaniu umowy, to musi zawierac drozszy abonament z miesiecznym prawem wypowiedzenia umowy, a jak zdecydowal sie na tanszy z dlugim okresem wypowiedzenia, to jego strata, bo nikt mu sie nie kazal wyprowadzac