problem z kwalifikacją

witam,
taki mały kazus.
Kowalski zabiera Nowakowi samochód i jedzie nim za granicę na 2 tygodnie z dziewczyną, której mówi o wszystkim- prowadza samochód na zmianę. Po powrocie pościg policyjny, auto zostaje rozbite oni uciekają.
Za co odpowiada Kowalski i jego dziewczyna?

moja propozycja:
Kowalski : jeśli przyjąć krótki okres czasu to 289 § 2kk względnie kradzież lub kradzież z włamaniem jeśli wykaże się mu zamiaru przywłaszczenia.
A dziewczyna ?
--
dementii

Art. 291 par. 1 kk.

dementii napisał:

Kowalski : jeśli przyjąć krótki okres czasu to 289 § 2kk względnie kradzież lub kradzież z włamaniem jeśli wykaże się mu zamiaru przywłaszczenia.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zamiar i cel działania będzie decydujący. Krótki okres czasu to tylko jedna z okoliczności która może pomóc ocenić ów zamiar i cel.
Przy czym dla mnie 2 tygodnie i wypad za granicę to coś więcej niż "krótkotrwałe użycie".

Przykład poglądów z literatury:

"co do zasady wykorzystywanie pojazdu do przemieszczania się na znacznych odległościach, połączone z wywiezieniem pojazdu z miejscowości, w której dokonano zaboru, wskazywać będzie na długotrwałość, stałość jego wykorzystywania przez sprawcę, a tym samym wykluczać możliwość uznania, iż zabór miał charakter krótkotrwały" (E. Kunze, Kradzież a zabór w celu krótkotrwałego użycia, s. 59 i n.; wyrok SA w Katowicach z 10 kwietnia 2003 r., II Aka 38/03, KZS 2003, z. 7-8, poz. 77; wyrok SA w Łodzi z 21 grudnia 2000 r., II Aka 202/00, Prok. i Pr. 2002, nr 1, poz. 23).

"Krótkotrwałe użycie pojazdu jako znamię przestępstwa z art. 289 § 1 k.k. rozumieć należy jako chwilowe wykorzystywanie pojazdu wbrew woli właściciela . Posługiwanie się pojazdem przez dłuższy czas i wykorzystywanie go do przemieszczania się na znacznych odległościach, wykracza poza znamię krótkotrwałości użycia" (por. wyrok SA w Katowicach z 10 kwietnia 2003 r., II Aka 38/03, KZS 2003, z. 7-8, poz. 77; podobnie SA w Łodzi, wskazując, że wykracza poza znamię krótkotrwałości posługiwanie się pojazdem przez kilka dni - wyrok SA w Łodzi z 21 grudnia 2000 r., II Aka 202/00, Prok. i Pr. 2002, nr 1, poz. 23).

Kadi - ja również przychylam się do tego zdania - że raczej kradzież.

MMPM - Ale gdyby przyjąć ,że jest to jednak 289 § 2kk co do Kowalskiego, to jego dziewczyna również nadal paserka z 291 § 1kk ?

I co do ucieczki przed policją to będzie tu pomijalny zbieg ? bo zdaje się, że jest to wykroczenie.
--
dementii

Samochód uzyskany w wyniku przestepstwa z art. 289 kk to również rzecz uzyskana za pomoca czynu zabronionego.

Ewentualne niezastosowanie się do sygnału policjanta będzie osobnym wykroczeniem (osobnym czynem od kradzieży, czy krótkotrwałego zaboru) podlegającym normalnie osobnemu ukaraniu.

no chyba ,że ucieczkę i pościg potraktować jako stworzenia zagrożenia dla życia i zdrowia innych osób to będzie kolejny czyn zabroniony

Markiz32 napisał:

potraktować jako stworzenia zagrożenia dla życia i zdrowia innych osób to będzie kolejny czyn zabroniony

Kliknij, aby rozszerzyć...

Skoro samochód rozbity to prawdopodobnie doszło do zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

thx, wszystkim za odpowiedzi.
--
dementii