Prokura i pit 8c

DarthPaulus napisał:

Syphar a czytałeś wątek do którego ja wkleiłem link, tam jest link do samej interpretacji, w której MF wprost stwierdza, że samo przedawnienie bez umorzenia w trybie 508 KC już rodzi obowiązek podatkowy i dotyczy ta interpretacja banku. Wyjątkowo pro budżetowe stanowisko. Jak US zaczną ją stosować masowo to nie pozostanie nic innego niż walka w sądach administracyjnych jak z VAT em komorniczym

Wysłane z mojego HUAWEI GRA-L09 przy użyciu Tapatalka

Kliknij, aby rozszerzyć...

No właśnie dotyczy to banku a nie funduszu który to niby nabył wierzytelność a nie potrafi tego udowodnić przed sądem.Więc jak może coś umarzać.

karaczoch napisał:

No właśnie dotyczy to banku a nie funduszu który to niby nabył wierzytelność a nie potrafi tego udowodnić przed sądem.Więc jak może coś umarzać.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zgadza się tylko nie doszło do orzeczenia oddakającego powództwo bo fundusz cofnął pozew, następnie wpisał sobie ten dług jako przedawniony w koszty niepodatkowe i wystawił PIT 8C. A jak US się zapyta to będą twierdzić, że ich roszczenie było ok tylko na sam zarzut przedawnienia zareagowali. Czyli zrobili dokładnie to samo co bank w sprawie, ale gdzie MF wydawał interpretację.

Wysłane z mojego HUAWEI GRA-L09 przy użyciu Tapatalka

DarthPaulus napisał:

Zgadza się tylko nie doszło do orzeczenia oddakającego powództwo bo fundusz cofnął pozew, następnie wpisał sobie ten dług jako przedawniony w koszty niepodatkowe i wystawił PIT 8C. A jak US się zapyta to będą twierdzić, że ich roszczenie było ok tylko na sam zarzut przedawnienia zareagowali. Czyli zrobili dokładnie to samo co bank w sprawie, ale gdzie MF wydawał interpretację.

Wysłane z mojego HUAWEI GRA-L09 przy użyciu Tapatalka

Kliknij, aby rozszerzyć...

Czyli wychodzi na to że trzeba fundusze załatwiać teraz nie przedawnieniem a szukać haków w cesji żeby nie było problemów.

Żeby było śmieszniej to stanowisko MF było dla nas gorsze od stanowiska Izby skarbowej i samego banku bo bank występując o interpretację do Dyrektora IS przedstawił własne zdanie w którym rozróżnia umorzenie długu nieprzedawnionego w trybie 508 KC i zaniechanie dochodzenia roszczeń na skutek przedawnienia i wskazuje, że raczej sam uważa, iż w pierwszym przypadku powinien wystawiać PIT 8c a w drugim nie. Dyrektor IS zgodził się z bankiem, natomiast MF z urzędu uchylił interpretację Dyrektora IS jako nieprawidłowową i wydał własną, że w obu przypadkach powstaje obowiązek podatkowy u dłużnika i PIT 8C ma być wystawiony. A uzasadnienie interpretacji równie pokretne jak przy VAT komorniczym więc ewidentnie chodzi o napychanie budżetu państwa.

Wysłane z mojego HUAWEI GRA-L09 przy użyciu Tapatalka

Trochę to wszystko jest zagmatwane.
Pit 8c wystawiony jest na kwotę większą niż jest podana w zawiadomieniu o przelewie wierzytelności .
Wychodzi na to że wierzyciel pierwotny doliczył wszystkie swoje kary , procenty , koszty windykacji (które są lichwą na 100%) fundusz dolicza swoje odsetki , a FW swoje koszty windykacji .
Przecież powinni jakoś udokumentować w jaki sposób została wyliczona kwota do pit 8c , bez sądu , bez wyroku , zrobili z 300zł. 813zł. to jakieś nieporozumienie.
W tym przypadku jest kwota niewielka ,ale przedawniła mi się należność na 113tyś. zł. gdzie po drodze FW oraz fundusz zrobili z 28tyś zł. kwotę o której pisałem.

Pamiętaj też że jest cos takiego jak kwota wolna od podatku, tak więc jesli nie masz zbyt duzo przychodów to może nic nie zaplacisz , chyba że się mylę. Ale najlepiej to iść do US i wypytać ich czemu tak a nie inaczej.

Bo to że ktos miał w banku kredyt i nie spłacil a potem bank umorzył to łatwo zrozumiec ale niech Fundusz udowdni że miał prawo do długu który chce umorzyć.

Tak będę musiał zrobić , w poniedziałek przejdę się do US , ale znając ich podejście do klienta to wiele się nie dowiem.
Druga sprawa to składałem już zeznanie w styczniu , w lutym składałem korektę zeznania (zus przysłał mi pit za chorobowe , zapomniałem o tym fakcie) a teraz co korektę korekty ?

@karaczoch
Na podobnym temacie , poruszyłeś kwestie informacji o umorzeniu długu , a co jeśli takiej nie było ?

No tak, ale akurat Urząd Miasta może jednostronnie umorzyć należność co wynika wprost z KPA, więc ten wyrok tu nie pasuje, czego jednak nie może zrobić prywatna firma z uwagi na treść Art. 508 KC więc pytanie jest następujące:

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zgoda, dlatego zaznaczyłem najważniejszą część wyroku;

powoduje po stronie tego pierwszego rzeczywistą korzyść, polegającą na niewydatkowaniu środków, które dana osoba obowiązana byłaby uiścić.

Kliknij, aby rozszerzyć...

I ów "rzeczywista korzyść" będzie występowała i w tym wypadku.

Więc: czy obowiązek podatkowy powstaje mimo, że umorzenie długu jest bezskuteczne z uwagi na brak zgody dłużnika zgodnie z art 508 KC

Kliknij, aby rozszerzyć...

W mojej ocenie - jak najbardziej tak.

I ów "rzeczywista korzyść" będzie występowała i w tym wypadku.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale nie wystąpi, jeśli dług nie istniał. Sąd oddala powództwo z uwagi na przedawnienie, ponieważ jeśli roszczenie jest przedawnione to sąd nie bada już, czy w ogóle jest zasadne.

Ale sam ten fakt nie oznacza, że było zasadne. W tym przypadku ta firma nie miała tej wierzytelności, więc co umorzyła, lub co się przedawniło, powietrze?

W mojej ocenie - jak najbardziej tak.

Kliknij, aby rozszerzyć...

A w przypadku braku istnienia zobowiązania?

To jest dziwne, gdyby przy braku istnienia można było każdego dosłownie "załatwić" wystawiając PIT-8C. Na dobrą sprawę mogę jutro taki wystawić komukolwiek, kto żadnego długu u mnie nie ma - i co, rodzi to obowiązek podatkowy?

Nie wydaje mi się, żeby to było możliwe, dlatego autor tematu w moim odczuciu i tak powinien złożyć do urzędu zawiadomienie o tym, że firma bezprawnie wystawiła PIT-8C, ponieważ nie miała nigdy tego roszczenia.

Ale jest dodatkowa myśl. Pozwać ich w trybie art. 189 k.p.c - o ustalenie nieisntienia zobowiązania. Załączyć przytoczoną interpretację MF, jako dowód, że ma się w tym interes prawny (podstawa do opodatkowania). Przegrają, bo jak wystawili PIT-8C to jakiekolwiek kwity by wcześniej nie istniały - poszły na przemiał. Następnie z wyrokiem sądu w ręku udać się do Urzędu Skarbowego z takim właśnie zawiadomieniem, że "sobie wystawili pod nieistniejący dług". Ciekawe czy pan minister wydałby interpretację kwestionującą wyroki sądu. Bo to, że taki wyrok w tym momencie zapadnie jest prawie pewne.

podrzucam:
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
ITPB2/4511-484/16/MZ
W związku z przedawnieniem zobowiązania z tytułu pożyczki gotówkowej, nie nastąpiło po stronie Wnioskodawcy trwałe przysporzenie majątkowe i nie powstał przychód podlegający opodatkowaniu, tak jak to występuje w przypadku umorzenia wierzytelności, ponieważ samo przedawnienie zobowiązania nie wywołuje zmiany charakteru zobowiązania na zobowiązanie bezzwrotne i nie powoduje powstania przychodu z nieodpłatnego świadczenia w świetle art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem w niniejszej sprawie nie wystąpił obowiązek wystawienia informacji PIT-8C przez płatnika, a Wnioskodawca nie uzyskał przychodu podlegającego opodatkowaniu.

No i właśnie to podważył Minister Finansów.

W tym przypadku ta firma nie miała tej wierzytelności, więc co umorzyła, lub co się przedawniło, powietrze?

Kliknij, aby rozszerzyć...

To przepraszam, nie doczytałem. Myślałem, że chodzi o sytuację umorzenia bez zgody dłużnika, ale istniejącej wierzytelności.

A w przypadku braku istnienia zobowiązania?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeśli nie istniało zobowiązanie, to nie istnieje "rzeczywista korzyść".

To może inaczej
Potencjalny dłużnik nie odbiera listu poleconego od FW czy funduszu , bo np. miał już różne dziwne listy (np. próby wyłudzenia) od nich , co w takim przypadku ?
Nie jest świadomy o istnieniu pit 8c , więc nie rozliczy się z uzyskanego niby dochodu ?

US wezwie i przedstawi. Spokojnie, będzie świadomy. Nikt od ręki kary nie nałoży.

US wezwie i przedstawi.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Potwierdzam. US zacznie czynności sprawdzające w ramach których najprawdopodobniej uda się to wyjaśnić.

Niemniej nieodebranie nie wpływa na skuteczność uzyskania korzyści wynikającej z umorzenia - w mojej ocenie.

tez sie nad tym zastanawiałem co gdy pit przyjdzie pod stary adres i nikt go nie odbierze ?
nie odbierze ponieważ nikt nie mieszka już pod tym adresem ?

Nic, założysz zeznanie roczne, które US uzna za błędne bo nie uwzględnisz dochodu z PIT 8C i zostaną wszczęte czynności sprawdzające

Wysłane z mojego HUAWEI GRA-L09 przy użyciu Tapatalka

Nawet nie. US widząc, że wezwanie do czynności sprawdzających wróciło z adnotacją "adresat nie zamieszkuje" wezwie wystawcę (ex wierzyciela) do wskazania prawidłowego adresu. Chyba, że US ma prawidłowy (powinien) to w ramach owych czynności zapyta, czy ten PIT otrzymałeś.

US w ramach czynności sprawdzających nie ma możliwości zwracać sie do osób trzecich w celu wyjaśnienia sprawy wiec nie jest to prawda.
Co więcej US nie poszukuje innego adresu doręczeń. Po prostu po upłynięciu ustawowego czasu traktowane jest pismo jako dostarczone.