LeszsekS napisał:
Przeczytałeś pełną treść uzasadnienia?
A Ty przeczytałeś ze zrozumieniem?
LeszsekS napisał:
pismem z dnia 23.11.2010 r. powód złożył pozwanej oświadczenie o odstąpieniu od umowy
Tak, złożył odstąpienie od umowy podając błędną podstawę prawną
(nie powołując się na rękojmię). Z tego co pamiętam powołano się na podstawę odpowiadające umowie o dzieło, tym czasem sąd apelacyjny stwierdził, że była to umowa niezwana oraz, że
dostawca w takim wypadku odpowiada z rękojmi.
Co prawda w piśmie z dnia 23.11.2010 r. (k. 63-66) wpisano jako podstawę prawną odstąpienia art. 637 § 2 k.c., a więc przepisy umowy o dzieło, jednak nie miało to znaczenia dla skuteczności tego oświadczenia, skoro zostały w nim opisane okoliczności faktyczne, które legły u podstaw złożenia takiego oświadczenia. Decydujące znaczenie należy przypisać podstawie faktycznej złożonego oświadczenia o odstąpieniu od umowy, a nie podstawie prawnej wskazanej przez osobę korzystającą z tego uprawnienia.
Tym samym chyba zasadnym jest pokłonić się nad tematyką o którą pytam, gdyż odpowiedzialność była uznana z tego samego prawa (rękojmi) ale była błędna podstawa prawna (uchylone ostatnio przepisy umowy o dzieło), zawierała jedynie oświadczenie woli dostąpienia oraz powód. Analogicznie, konsument nie musiałby podawać podstawy, wystarczyłoby samo oświadczenie woli "proszę naprawić, bo nie działa" lub "reklamacja niedziałającego towaru" jeżeli byłoby kierowane jedynie do sprzedawcy to w świetle tego wyroku chyba powinno się je uznać jako zasadne i wiążące.
Zakładając, że konsument kieruje REKLAMACJE do SPRZEDAWCY (nie producenta) to czy musi podawać podstawę tz. czy chce skorzystać z rękojmi czy gwarancji (przecież w tym wypadku istnieje jedynie możliwość reklamacji z rękojmi)? Czy musi wskazać sposób usunięcia wady? Skoro i tak w 90% za pierwszym razem sprzedawca decyduje się naprawić sprzęt mimo, że klient od razu żądał zwrotu gotówki lub wymiany na nowy i jest to w 100% zgodne z prawem.
Tak więc czy zwykła treść typu "Reklamuję, produkt nie działa" nie powinna być już wystarczająca skoro sąd apelacyjny uznał roszczenie z rękojmi pomimo, że byłą wskazana błędna ścieżka prawna.
KC Art. 561. [Wymiana rzeczy, usunięcie wady]
§ 1.
Jeżeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący może żądać wymiany rzeczy na wolną od wad albo usunięcia wady.
§ 2.
Sprzedawca jest obowiązany wymienić rzecz wadliwą na wolną od wad lub usunąć wadę w rozsądnym czasie bez nadmiernych niedogodności dla kupującego.
Jeżeli nadal uważasz, że klient musi podać właściwą podstawę to proszę podaj mi ten przepis na który się powołujesz.
Co do samej sytuacji, to ja proponuję przystąpić do realizacji reklamacji z tytułu rękojmi, a Ty proponujesz tymczasowego zaniechania i poproszenia o sprecyzowanie oświadczenia woli. Tylko która z propozycji niesie większe konsekwencje w razie problemów?
Twoją opinię już znam Panie LeszsekS jednak nadal nie mam pewności czy wiesz o co mi chodzi i czy ty przeczytałeś to orzeczenie. Dlatego poprosiłem Ciebie o to byś zacytował mi podstawy prawne i/lub omówił ze mną ten temat szerzej gdyż jest to tematyka która bezpośrednio się interesuję. Chyba właśnie od tego jest to forum, polecam przeczytanie pierwszego punktu z regulaminu gdyż chyba się wypaliłeś po latach pracy tutaj. Rozumie, że nie musisz pałać do mnie jakimś wielkim uczuciem ale mógłbyś chociaż okazać odrobinę szacunku oraz poprowadzić jakąś dyskusję lub wypunktować błędy. Niestety ostatnio w przytłaczającej większości wypowiedzi czuć po prostu niechęć i to nie tylko wobec mnie. Być może głównymi winowajcami jest brak czasu i strach przed popełnieniem błędu jako osoby reprezentatywnej tego forum. Poprosiłeś bym sobie odpuścił z FP na jakiś czas bo mój poziom wiedzy jest bardzo niski (pomimo popełnienia tego jednego błędu z interpretacją tych przepisów o które tu pytam), tak więc zrobiłem, przestałem udzielać się w wątkach z prośbą o pomoc, a że temat mnie bardzo ciekawi i wydaje mi się, że to orzeczenie stwarza podstawę do dyskusji na ten temat, to postanowiłem opisać sytuację tutaj, gdzie jest na to miejsce. Miałem nadzieje poznać stanowiska oraz interpretacje innych użytkowników tego forum lub przynajmniej skłonić kogoś do przemyślenia tej tematyki ponownie.
Ty zaś po raz kolejny wypowiadasz się w władczym tonie całkowicie ignorując moją prośbę o dyskusję wraz z uzasadnieniem swojego stanowiska.
***nie mieszaj dwóch różnych tematów. mod***