Proszę o pomoc w prostym kazusie dot. prawa konstytucyjnego

Mianowicie, problem wygląda następująco:

Prezes RM na podstawie upoważnienia Rady Ministrów zawiera umowę międzynarodową z premierem rządu Demokratycznej Republiki Konga w sprawie zakupu przez RP 1 mln ton miedzi. Umowa zostaje zawarta przez RM. Dzień przed planowaną transakcją prezydent RP wydaje oświadczenie w którym stwierdza, że

a) umowa z rządem Republiki Konga wymagała ratyfikacji i to za zgodą wyrażoną w ustawie gdyż sprawy wydobycia kopalin są w Polsce regulowane ustawowo.

b) transakcja będzie nielegalny, gdyż wpierw należałoby wydać ustawę w sprawie wykonania umowy, tzn. w sprawie upoważnienia Rządu do dokonania zakupu surowca.

c) należy dodać, że zawierając umowę Pan Premier naruszył konstytucję. W świetle fundamentalnych wartości konstytucyjnych zakazane jest bowiem wiązanie się traktatami z państwem w którym nie przestrzega sie podstawowych praw człowieka

proszę o pomoc i krótką opinie prawną w zakresie prawidlowej odpowiedzi.

dziekuje z góry.

zwracam honor, nie wiedziałam o tej zasadzie panującej na forum

a więc, wg. art. 146 pkt 4 ust. 10 konstytucji -> rm zawiera umowy międzynarodowe wymagające ratyfikacji. czyli rm nie mogła zawrzeć wiążącej umowy w demokratyczną rep. konga bez uprzedniej jej ratyfikacji. jestem w błędzie?

i czy w tej sprawie nie jest wymagana duża ratyfikacja? art. 89 konstytucji mówi, że obligatoryjnie wymagana jest duża ratyfikacja dot. spraw uregulowanych w ustawie lub w których Konstytucja wymaga ustawy, czy tutaj ustawa nie jest wymagana? gdyz sprawa wydobycia kopalin jest w Polsce uregulowana ustawowo, tj. ustawa prawo górnicze?

od 1960 Demokratyczna Rep. Konga jest członkiem ONZ, a chyba wszyscy członkowie tej organizacji byli sygnatoriuszami Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku, która to jest konwencją kodyfikującą prawo umów międzynarodowych, więc może tutaj jest haczyk? ktoś wie ocb?

Droga Pani- forum to nie czat. Nie piszemy post pod postem.
Proszę się zapoznać z naszym regulaminem!