M
maloi
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 09.2020
- Odpowiedzi
- 1
Jan Kowalski i Adam Nowak w celu prowadzenia gabinetu stomatologicznego zawiązali spółkę komandytową, w której pierwszy z nich – posiadający uprawnienia do wykonywania zawodu lekarza dentysty – przyjął na siebie rolę komplementariusza, natomiast drugi ze wspólników – niemający wspomnianych uprawnień, lecz jedynie kapitał do zainwestowania w spółkę – komandytariusza. W umowie tej spółki postanowiono, że Adam Nowak wprawdzie będzie ponosił ograniczoną do kwoty 20.000 zł odpowiedzialność za ewentualne zobowiązania spółki wobec jej wierzycieli, ale dodano do umowy zapis o możliwości rozszerzenia jego odpowiedzialności do nieograniczonej na podstawie późniejszej jednomyślnej uchwały obu wspólników.
Po roku od założenia gabinetu stomatologicznego ściany najmowanego przez spółkę lokalu użytkowego wskutek utrzymującej się już od dłuższego czasu wilgoci zaczęły być pokrywane pleśnią. Dlatego też Jan Kowalski i Adam Nowak postanowili wypowiedzieć z właścicielem tego lokalu dotychczasową umowę najmu, co też – działając jako spółka – uczynili. Jednakże w związku z koniecznością nagłego wyjazdu Jana Kowalskiego w sprawach rodzinnych i zapewnienia spółce nowego lokum do prowadzenia gabinetu stomatologicznego, Adam Nowak – aby nie doprowadzić do paraliżu prowadzonej działalności gospodarczej – postanowił sam na własną rękę, lecz w imieniu spółki znaleźć nowy lokal i go nająć. Po dłuższych poszukiwaniach zdecydował się na wybór i podpisał z właścicielem „nowego” lokalu umowę jego najmu na rzecz spółki.
1. Czy w świetle prawa spółek handlowych dopuszczalne jest zawiązanie spółki komandytowej w celu wykonywania wolnego zawodu, którym – w przedstawionej sytuacji faktycznej – jest zawód lekarza dentysty? Odpowiedź uzasadnij z uwzględnieniem okoliczności, że w przedstawionej sytuacji faktycznej tylko jeden ze wspólników (Jan Kowalski) posiada uprawnienia do wykonywania zawodu lekarza dentysty.
2. Czy skuteczne jest postanowienie umowy spółki komandytowej przewidujące możliwość późniejszego ukształtowania odpowiedzialności komandytariusza na wzór odpowiedzialności komplementariusza na podstawie jednomyślnej uchwały wspólników? Odpowiedź uzasadnij z uwzględnieniem przepisów określających konstrukcję prawną spółki komandytowej.
3. Czy Adam Nowak mógł w imieniu spółki (i w dodatku bez porozumienia ze swoim wspólnikiem, Janem Kowalskim) zawrzeć umowę najmu lokalu z jego właścicielem? Odpowiedź uzasadnij z uwzględnieniem przepisów określających pozycję komandytariusza w kwestii prowadzenia spraw spółki i jej reprezentacji.
Po roku od założenia gabinetu stomatologicznego ściany najmowanego przez spółkę lokalu użytkowego wskutek utrzymującej się już od dłuższego czasu wilgoci zaczęły być pokrywane pleśnią. Dlatego też Jan Kowalski i Adam Nowak postanowili wypowiedzieć z właścicielem tego lokalu dotychczasową umowę najmu, co też – działając jako spółka – uczynili. Jednakże w związku z koniecznością nagłego wyjazdu Jana Kowalskiego w sprawach rodzinnych i zapewnienia spółce nowego lokum do prowadzenia gabinetu stomatologicznego, Adam Nowak – aby nie doprowadzić do paraliżu prowadzonej działalności gospodarczej – postanowił sam na własną rękę, lecz w imieniu spółki znaleźć nowy lokal i go nająć. Po dłuższych poszukiwaniach zdecydował się na wybór i podpisał z właścicielem „nowego” lokalu umowę jego najmu na rzecz spółki.
1. Czy w świetle prawa spółek handlowych dopuszczalne jest zawiązanie spółki komandytowej w celu wykonywania wolnego zawodu, którym – w przedstawionej sytuacji faktycznej – jest zawód lekarza dentysty? Odpowiedź uzasadnij z uwzględnieniem okoliczności, że w przedstawionej sytuacji faktycznej tylko jeden ze wspólników (Jan Kowalski) posiada uprawnienia do wykonywania zawodu lekarza dentysty.
2. Czy skuteczne jest postanowienie umowy spółki komandytowej przewidujące możliwość późniejszego ukształtowania odpowiedzialności komandytariusza na wzór odpowiedzialności komplementariusza na podstawie jednomyślnej uchwały wspólników? Odpowiedź uzasadnij z uwzględnieniem przepisów określających konstrukcję prawną spółki komandytowej.
3. Czy Adam Nowak mógł w imieniu spółki (i w dodatku bez porozumienia ze swoim wspólnikiem, Janem Kowalskim) zawrzeć umowę najmu lokalu z jego właścicielem? Odpowiedź uzasadnij z uwzględnieniem przepisów określających pozycję komandytariusza w kwestii prowadzenia spraw spółki i jej reprezentacji.